關(guān)于國(guó)企的新聞很容易成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，比如國(guó)企高管的薪酬、國(guó)企的公益性、國(guó)企行政級(jí)別等。這次廣州取消國(guó)企行政級(jí)別之所以引發(fā)如此強(qiáng)烈的關(guān)注，是因?yàn)榇蠹蚁Ｍ麖V州這次是“動(dòng)真格的”，并可以使這項(xiàng)舉措真正由廣州這個(gè)改革開(kāi)放的前沿城市輻射到全國(guó)。
　　
　　重新思考國(guó)企市場(chǎng)化
　　
　　過(guò)去也有些地方嘗試取消國(guó)企行政級(jí)別，但最后往往是不了了之。這種“雷聲大、雨點(diǎn)小”的情況，使得大家對(duì)國(guó)企高管的市場(chǎng)化趨勢(shì)有些悲觀。本來(lái)國(guó)企高管應(yīng)該成為名副其實(shí)的職業(yè)經(jīng)理人，過(guò)去的一系列改革，如全球招聘國(guó)企高管等，的確讓我們看到國(guó)企高管市場(chǎng)化選拔日益加快的步伐。但后來(lái)，我們還是看到國(guó)企高管之間調(diào)動(dòng)以及與政府官員之間比較頻繁的調(diào)動(dòng)。本次廣州再次下令取消國(guó)企行政編制，讓人們重獲國(guó)企高管市場(chǎng)化的希望。
　　
　　國(guó)企雙重職能的再認(rèn)識(shí)
　　
　　我們的國(guó)企需要承擔(dān)雙重職能，一方面是經(jīng)濟(jì)的安全網(wǎng)，要保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。另一方面，必須參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)國(guó)企不斷上市及對(duì)國(guó)企業(yè)績(jī)的考核，很明顯地可以看出國(guó)企是以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的。即使在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有壟斷地位的國(guó)企，也必須參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，以證明其經(jīng)營(yíng)能力。這就和行政級(jí)別中通過(guò)按資排輩來(lái)決定薪酬的方式完全不同，這兩套考核體系是不能兼容的，我們只能選取其中的一套，讓國(guó)有企業(yè)真正起到安全網(wǎng)的作用。
　　此外，國(guó)企在必要的時(shí)候能堅(jiān)持不提價(jià)來(lái)保持社會(huì)的運(yùn)作成本。國(guó)有壟斷企業(yè)所具有的公益性質(zhì)，天然地決定了他們必須承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，保持社會(huì)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。因此，在目前物價(jià)上漲威脅到民生的關(guān)鍵時(shí)刻，正是國(guó)有企業(yè)展現(xiàn)公益性質(zhì)、為自身爭(zhēng)取民意合法性的關(guān)鍵時(shí)刻。但是我們看到往往是相反的情況，比如近期，繼石油巨頭提出成品油漲價(jià)要求之后，電力企業(yè)也向發(fā)改委提出漲價(jià)申請(qǐng)，這不過(guò)是它們一系列在市場(chǎng)化名義下申請(qǐng)的其中一次，但由于我國(guó)目前面臨的通脹威脅，而顯得格外扎眼。盡管它們的提價(jià)要求暫被打壓，但人們擔(dān)心的是今后資源價(jià)格的報(bào)復(fù)性上漲，因?yàn)闅v史上曾有過(guò)不少這樣的例子。
　　國(guó)企高管們也經(jīng)常說(shuō)，我們需要以市場(chǎng)的機(jī)制來(lái)約束、激勵(lì)自己。如果要讓國(guó)企參與競(jìng)爭(zhēng)，成為全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的勝利者，就必須讓業(yè)績(jī)說(shuō)話，讓他們通過(guò)業(yè)績(jī)得到高薪。這里有兩個(gè)前提：其一，國(guó)際市場(chǎng)是開(kāi)放的，而非壟斷的；其二，國(guó)企高管由市場(chǎng)競(jìng)聘產(chǎn)生。
　　
　　取消編制重在增效
　　
　　此外，金融危機(jī)使得人們對(duì)國(guó)企高管的薪酬及編制問(wèn)題都倍加關(guān)注，民眾很擔(dān)心他們是否會(huì)以此為借口給自己加薪。近年來(lái)我們可以看到，國(guó)企高管和普通員工的薪酬差距在拉大。這種逆向激勵(lì)機(jī)制，對(duì)國(guó)企提高效率并無(wú)益處。
　　關(guān)于金融危機(jī)下國(guó)企高管的高薪問(wèn)題，上海有9家國(guó)企做出了回應(yīng)。據(jù)報(bào)道，上海9家國(guó)有大型企業(yè)高層將率先帶頭減薪，并縮減差旅費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)等開(kāi)支。此次國(guó)企高層減薪幅度不少是15%-20%，最高降幅達(dá)40%。國(guó)企高管降薪固然可以帶來(lái)一時(shí)的心理滿(mǎn)足，但民眾更關(guān)心的恐怕是以下兩點(diǎn)。第一，高管薪酬是否與業(yè)績(jī)密切掛鉤，是否帶來(lái)了正確的激勵(lì)機(jī)制，這直接決定了國(guó)企的業(yè)績(jī)與效率。如果高管表面降薪，暗地以遞延薪酬或者增加期權(quán)等方式在未來(lái)加薪，所謂降薪就成了一場(chǎng)“民意撫慰秀”，意義不大；第二，國(guó)企降薪能否與市場(chǎng)化同行，國(guó)企的用工機(jī)制是否能夠擺脫行政的束縛，國(guó)企高管能否擺脫亦官亦商的身份，而成為能夠接受市場(chǎng)考驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人。降薪固然重要，更重要的是增效。對(duì)于取消國(guó)企行政編制，亦是同理。（作者為著名經(jīng)濟(jì)評(píng)論員）