國企高管官員化如何破解
　　
　　評(píng)述由頭：
　　本刊上期刊發(fā)特別策劃《“官”“商”交織困局》，引發(fā)各界強(qiáng)烈反響。近期不斷接到讀者反饋，認(rèn)為國企改革中，國企高管官員化問題長(zhǎng)期存在，國企行政級(jí)別也是“官”“商”交織變異的產(chǎn)物，應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。廣州市上月宣布取消國企老總行政級(jí)別，成為該市《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國有企業(yè)改革與發(fā)展的意見》最大的亮點(diǎn)。此前，上海已宣布取消國有企業(yè)的行政級(jí)別。“國企行政級(jí)別存廢之爭(zhēng)”為何在今天愈演愈烈？有關(guān)國企的新聞為何總會(huì)成為熱點(diǎn)？折射出社會(huì)心理及制度層面的哪些問題？值得深思。（人民論壇編輯部）
　　
　　據(jù)報(bào)道，3月17日，廣州市原則通過了《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國有企業(yè)改革與發(fā)展的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）及配套文件?！兑庖姟芬螅∠麌衅髽I(yè)的行政級(jí)別和可視作行政級(jí)別的行政待遇；建立由董事會(huì)直接選擇、考核與管理經(jīng)營(yíng)班子的新機(jī)制。為此，網(wǎng)友紛紛發(fā)表文章，對(duì)此“政企分離”、 “官商分離”之舉各抒己見，引發(fā)了所謂“國企行政級(jí)別存廢”之爭(zhēng)。本人不揣冒昧，試圖從三個(gè)層面對(duì)這一問題加以分析。
　　
　　心理層面：金融危機(jī)下的大眾心理促使冷新聞被熱炒
　　
　　早在2000年10月，原國家經(jīng)貿(mào)委就發(fā)布了《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》），規(guī)定國有及國有控股大中型企業(yè)不再套用黨政機(jī)關(guān)的行政級(jí)別，實(shí)行適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度要求的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者管理辦法。但由于受諸多因素的影響，此文件8年后才在地方國企改革中得到落實(shí)。2008年9月，上海市宣布取消國企行政級(jí)別，國企領(lǐng)導(dǎo)后面沒有了“保留某級(jí)別待遇”的“尾巴”，但當(dāng)時(shí)的新聞效應(yīng)遠(yuǎn)不及這次報(bào)道所引起的關(guān)注度高。
　　那么，國企行政級(jí)別這一問題為何由冷變熱且引起爭(zhēng)議呢？從心理學(xué)的角度講，同樣的問題在不同的背景下，所引起的人的心理反應(yīng)是不同的。我認(rèn)為是國際金融海嘯引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)幫了新聞傳播者的大忙。在危機(jī)面前，商海中的人們更加關(guān)注自身的命運(yùn)，從羨慕、反思到開始懷疑那些因特權(quán)而占盡先機(jī)、善避風(fēng)險(xiǎn)的“紅頂商人”。在這樣的社會(huì)心理氛圍下，國企行政級(jí)別存廢引爭(zhēng)議也就不足為怪了。
　　國企有了行政級(jí)別，與民營(yíng)企業(yè)就會(huì)“同市不同位”，即使同樣是國企，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位也因行政級(jí)別不同而不平等，實(shí)際上是遏制了競(jìng)爭(zhēng)。同樣，許多國企老總有了行政級(jí)別，就會(huì)與企業(yè)職工“同時(shí)不同命”，他們?cè)谄髽I(yè)景氣時(shí)拿高薪，到企業(yè)不景氣時(shí)回政府部門當(dāng)干部，而職工在企業(yè)倒閉時(shí)往往只能下崗。在經(jīng)營(yíng)時(shí)，企業(yè)老總往往是與職工“同企不同心”，他們管理企業(yè)往往按照有沒有政治前途來管理，只要上面領(lǐng)導(dǎo)高興，即使造成企業(yè)虧損也在所不惜。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，所有的利益和價(jià)值都將面臨重估，不同人群自然會(huì)圍繞著自身的利益和價(jià)值觀等問題，展開思考和爭(zhēng)論，因此，熱議取消國企行政級(jí)別也在情理之中。
　　
　　管理層面：國企與政府仍需脫節(jié)
　　
　　我國現(xiàn)在不少國企是有行政級(jí)別的，有的是正部級(jí)、副部級(jí)的國企，有的是處級(jí)國企等等。這些國企行政級(jí)別大多都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代為了便于國企完成其所承擔(dān)的政治和社會(huì)職能，由政府所賦予的。隨著改革開放的深入，國企的政治和社會(huì)職能日益弱化，經(jīng)濟(jì)職能日益凸顯，但國企與政府之間的“臍帶”遠(yuǎn)未斬?cái)唷?br/>　　2000年國務(wù)院第65次常務(wù)會(huì)議專門聽取《基本規(guī)范》匯報(bào)，朱镕基等領(lǐng)導(dǎo)同志親自審定了這個(gè)文件，它是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和集體智慧的結(jié)晶，這樣一個(gè)比較成熟的文件，卻在8年后才艱難破冰，付諸實(shí)施。有的網(wǎng)友認(rèn)為，讓國企有行政級(jí)別，實(shí)際上很容易造成國企不按市場(chǎng)規(guī)律來生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理，這不利于國企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展。賦予國企行政級(jí)別造成了政企不分、國企民企地位不平等、國企行政壟斷、效率低下等諸多弊病。行政級(jí)別高的國企，在市場(chǎng)中有很大的話語權(quán)，和政府部門對(duì)話中，往往也處于強(qiáng)勢(shì)地位，更容易獲得壟斷利潤(rùn)，更容易與現(xiàn)制度相適應(yīng)以鞏固自身的既得利益，且極容易與政府有關(guān)部門和人員結(jié)成同盟。但是，有的網(wǎng)友卻認(rèn)為，應(yīng)把國企作為貫徹國家利益的特殊企業(yè)，央企要確保壟斷地位，控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，就應(yīng)該將央企定位為非營(yíng)利單位，其考核機(jī)制和薪酬待遇應(yīng)該介于政府官員和企業(yè)高管之間。
　　取消國企行政級(jí)別不但需要排除某些既得利益者的抵制，現(xiàn)有的干部管理制度也需要大膽改革。有報(bào)道稱，某地取消國企行政級(jí)別后，其區(qū)別在于，公務(wù)員去企業(yè)任職，辦理辭職手續(xù)而不是調(diào)動(dòng)手續(xù)，但是級(jí)別高的公務(wù)員，如局級(jí)、副局級(jí)，走的還是調(diào)動(dòng)程序。中組部有文件要求，要加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和政府官員之間的交流力度。有網(wǎng)友認(rèn)為，既然“不會(huì)因?yàn)槊撱^而堵住優(yōu)秀的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)交流到行政機(jī)關(guān)的路徑”，取消國企行政級(jí)別，除了讓高管拿高薪時(shí)更加理直氣壯之外，還能有多少意義？該網(wǎng)友甚至悲觀地認(rèn)為，所謂“取消國企行政級(jí)別”，明明只具有純形式意義，卻能在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間內(nèi)屢屢成為“新聞”，或許只能解釋為：這項(xiàng)改革至今仍然只是停留在“新聞”里。從管理層面看，黨管人才的干部制度不可避免地要使國企老總被賦予行政級(jí)別，國企行政級(jí)別存廢涉及深層次的公共管理問題。
　　
　　制度層面：產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)的身份制度改革是取消國企行政級(jí)別的根本出路
　　
　　按照科斯的產(chǎn)權(quán)交易理論，對(duì)國有企業(yè)高管階層的監(jiān)管成本應(yīng)計(jì)入交易成本，但由于國有資產(chǎn)所有者是全體人民，其保值增值只能通過相應(yīng)的代表人的管理來實(shí)現(xiàn)，對(duì)其代表人的監(jiān)管需要由相應(yīng)的制度或法律規(guī)范來實(shí)現(xiàn)，在現(xiàn)代企業(yè)制度未建立之前，通過賦予國企老總行政級(jí)別以實(shí)現(xiàn)對(duì)其監(jiān)督約束，是一種較為有效的約束交易成本的管理制度，而不明晰的產(chǎn)權(quán)制度是造成國企行政級(jí)別存在的根本原因。
　　要真正取消國有企業(yè)行政級(jí)別，就必須理順利益分配關(guān)系，實(shí)現(xiàn)用人制度由身份管理向崗位管理的轉(zhuǎn)變。那么，這一轉(zhuǎn)變要如何實(shí)現(xiàn)呢？取消國企行政級(jí)別，打破人浮于事的“大鍋飯”體制，是一個(gè)重要的改革步驟。取消形式上的國企行政級(jí)別相對(duì)容易，但是要拿掉國企行政級(jí)別的“附加值”，說起來容易，真正實(shí)踐起來比較困難。在國企收入水平無法大幅提高，又遭遇金融風(fēng)暴來襲的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，要讓在身份、級(jí)別上處于不利地位的職工獲得更高的報(bào)酬，必然會(huì)觸動(dòng)那部分占有身份、級(jí)別優(yōu)勢(shì)的職工的既得利益，而且級(jí)別越高的人在薪酬分配中往往享有越多的自主權(quán)與話語權(quán)。雖說名義上，國企領(lǐng)導(dǎo)層的行政級(jí)別被取消，但是他們本身并不愿意自己降低待遇。
　　取消國企行政級(jí)別的問題是一項(xiàng)理順管理體制、摒棄不合理分配制度、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與效率優(yōu)先的改革。改革不僅要取消形式上的國企行政級(jí)別，而且要痛下決心拿掉依附于行政級(jí)別之上的多種政策待遇。比如薪酬待遇、醫(yī)療待遇、用車待遇、通訊待遇等等，這才是最關(guān)鍵的。這需要政府對(duì)取消國企行政級(jí)別的改革制訂細(xì)致的配套措施。真正做到因事設(shè)崗，以崗定酬，以業(yè)績(jī)掛鉤報(bào)酬。上級(jí)主管部門要監(jiān)督好國企內(nèi)部利益分配自主權(quán)的合理使用情況，讓國企領(lǐng)導(dǎo)層薪資待遇主動(dòng)接受公眾輿論監(jiān)督與社會(huì)公平的檢驗(yàn)，避免國企只改級(jí)別稱呼，不改分配機(jī)制，“換湯不換藥”。改變國企領(lǐng)導(dǎo)層在公眾心目中“拿天價(jià)薪酬，與民爭(zhēng)利、享受官員老總雙重待遇”的不良印象。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，要從根本上打破國企的“衙門遺風(fēng)”，還需要從立法層面加以規(guī)范與矯正。
　　總之，廣州市在國企改革上的舉措是不是重大突破，還有待時(shí)間檢驗(yàn)，但是，能在這個(gè)問題上打破長(zhǎng)期的停滯狀態(tài)，向前推進(jìn)一小步，無論是源于市場(chǎng)逼迫、民間壓力還是決策者的明智，都是值得肯定的。取消國企的行政級(jí)別可以說是大勢(shì)所趨，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的。我們希望更多的地方能早點(diǎn)這么做，以便早日建立一個(gè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國企新機(jī)制。更希望有關(guān)部門能深入研究這一問題，出臺(tái)相關(guān)的配套政策，從根本上解決問題。（作者單位：中共中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室）