據(jù)報道，在大大小小的官方或民間論壇上，或衣冠楚楚、或不修邊幅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家頻繁出現(xiàn)，縱論經(jīng)濟(jì)走向、把脈市場動態(tài)，成為諸多參會者和媒體追逐的主角。和演藝界的明星一樣，在邀請方——中介機(jī)構(gòu)——經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間，已形成了一個相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，而頻繁走穴、趕場已成為部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“主業(yè)”。
　　這個報道進(jìn)而列出了一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)額很大的出場費(fèi)用，并引導(dǎo)人們思考，知識分子應(yīng)不應(yīng)該這樣賺錢云云。
　　事實(shí)上，拋開大家習(xí)以為常的關(guān)于知識分子身份、操守等諸問題的討論，這個報道顯示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的現(xiàn)代社會對專家意見的渴望；反之，也顯示了企業(yè)家們對自己熟悉的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題的迷茫。
　　簡單地說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中人們對“專家”的熱捧，讓我們認(rèn)識到，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，說明中國社會一方面已經(jīng)深深融入到世界社會體系之中，不再是一個單獨(dú)的“國家個體”，另一方面，也說明了中國社會已經(jīng)完成了從“單一體制的經(jīng)驗(yàn)型社會”向“多元領(lǐng)域的專業(yè)型社會”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。
　　所謂“單一體制的經(jīng)驗(yàn)型社會”，其特色在于，社會發(fā)展模式單一重復(fù)，人們依賴長期積累的社會生活經(jīng)驗(yàn)來治理社會。而所謂“多元領(lǐng)域的專業(yè)型社會”則是工業(yè)化革命以來在西方形成的一種現(xiàn)代社會多種領(lǐng)域共生并存的形式。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、文化教育、軍事科技甚至日常生活，諸種領(lǐng)域陷入到極其復(fù)雜多樣的狀態(tài)之中。大到一個科研課題的攻破，小到一個化妝品的購買，人們似乎都失去了依靠個人經(jīng)驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會生存的能力。英國社會學(xué)家吉登斯將這種社會中人們永遠(yuǎn)不知道自己行為正確走向的現(xiàn)象，稱之為“預(yù)先失敗”。一方面，個人必須接受系統(tǒng)教育才能融入社會，另一方面，越來越多的社會行為依賴專業(yè)人士的介紹和指導(dǎo)才能實(shí)現(xiàn)。
　　這個社會的特色就是無法經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)型的方式來進(jìn)行管理?，F(xiàn)代社會的復(fù)雜系統(tǒng)，是在控制和失控的辯證邏輯中發(fā)展的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，充分暴露了很多社會學(xué)家早就提到過的現(xiàn)代社會的一個重要特點(diǎn)：失衡，或者說混雜性。而現(xiàn)代社會的這種特性，則要求建立一種“專家指導(dǎo)體制”，并在這種體制的運(yùn)作中進(jìn)行各種社會性決策。
　　從這個意義上說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，其好的一面在于，證明了中國社會已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了30年來改革開放所追求的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，成功融入到現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)秩序之中。但是，這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“中國特色”在于，它同時也是一場深刻的社會管理方式的危機(jī)。中國現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展，經(jīng)歷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞工型企業(yè)向現(xiàn)代管理型企業(yè)的發(fā)展。企業(yè)家已經(jīng)不能憑借自己積累的“幾十年寶貴經(jīng)驗(yàn)”來應(yīng)對發(fā)生在現(xiàn)代復(fù)雜經(jīng)濟(jì)體制中的這場危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的紅火，正是建立新型中國經(jīng)濟(jì)管理體制的先聲。
　　與之相對，政府部門的管理危機(jī)也將慢慢浮出水面。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的超前發(fā)展，相對暴露出政府部門經(jīng)驗(yàn)型管理模式的種種不足之處。目前，中國各級政府的決策行為主要是以社會咨詢?yōu)檩o助條件的會議表決制。這種制度的合理性在于政策決斷的快捷和清晰，其缺點(diǎn)則在于，“政府決策”呈現(xiàn)為一種“管理意志”，而不是“管理方式”；“決策過程”呈現(xiàn)為一種“意見統(tǒng)一”而不是“意見專業(yè)”；“決策功能”呈現(xiàn)為一種“治理行為”，而不是“服務(wù)行為”；等等。
　　這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)提醒我們認(rèn)識到，我們應(yīng)該盡快建立一種專家指導(dǎo)型的決策體制：政府學(xué)術(shù)顧問組織、民間決策調(diào)查與研究組織、公共媒體專家群落以及綜合型的專家論壇等等。一方面，知識分子不用總是通過“上書”、“聯(lián)合簽名”等這些古代社會知識分子參政的形式來表達(dá)意見，另一方面，政府也通過自己的智囊團(tuán)、民間學(xué)術(shù)報告和大眾媒體輿論等系統(tǒng)的不同意見，進(jìn)行科學(xué)決策，徹底擺脫僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)或者僅僅依靠政府智囊團(tuán)就進(jìn)行決策的行為。（作者為南開大學(xué)文學(xué)院副教授）