李明明

摘要疑歐主義是當(dāng)前歐盟中的一個(gè)重要現(xiàn)象。它對(duì)歐洲一體化的發(fā)展產(chǎn)生了一定的消極影響。本文在分析疑歐主義的概念、特征和表現(xiàn)的基礎(chǔ)上,研究了歐盟大眾中的疑歐主義問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)理性、民族認(rèn)同和對(duì)歐盟制度的不信任是大眾疑歐主義產(chǎn)生的重要根源。本文對(duì)大眾疑歐主義及其諸因素進(jìn)行了實(shí)證分析。

關(guān)鍵詞疑歐主義 歐洲一體化 歐盟大眾

中圖分類(lèi)號(hào):D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-4812(2009)06-0055-62

由于歐洲一體化的發(fā)展日益沖擊歐洲國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治,歐盟國(guó)家中一些懷疑歐洲一體化,甚至反對(duì)歐洲一體化的觀念和活動(dòng)也隨之興起。這些觀念、活動(dòng)及其參與者常常被稱(chēng)之為“疑歐主義”和“疑歐派”。冷戰(zhàn)后疑歐主義發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)就是歐盟大眾中疑歐傾向的上升。在冷戰(zhàn)后的數(shù)次全民公決中,大眾疑歐主義逐漸展現(xiàn)出一定的力量,對(duì)歐洲一體化的發(fā)展產(chǎn)生了重要阻礙。本文試圖在分析疑歐主義的概念、特征及其表現(xiàn)的基礎(chǔ)上,利用“歐洲晴雨表”的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)它產(chǎn)生的大眾根源進(jìn)行深入的研究,以期有助于解釋歐洲一體化中的這個(gè)重要現(xiàn)象。

一、什么是疑歐主義?

疑歐主義(Euroscepticism)也可譯為疑歐論,或者歐洲懷疑論。莉絲貝特?霍克(Liesbet Hooghe)和加里?馬科斯(Gary Marks)指出sceptics意為“一種懷疑的態(tài)度或者不信任的立場(chǎng)”,而Euroscepticism則指“關(guān)于歐洲或者歐洲一體化的懷疑態(tài)度”。[1] 疑歐主義一詞出現(xiàn)的歷史并不長(zhǎng)。它起初源于新聞工作而不是政治科學(xué)。而且一開(kāi)始,所謂的疑歐主義或疑歐派源于英語(yǔ),主要指的是一種英國(guó)現(xiàn)象。“歐洲懷疑者”(Euro-sceptic)一詞的公開(kāi)使用要追溯到1986年,被用來(lái)形容英國(guó)前首相撒切爾夫人。《泰晤士報(bào)》稱(chēng)撒切爾夫人“充其量被歐洲經(jīng)濟(jì)共同體中的絕大多數(shù)人看作是一個(gè)歐洲懷疑者”。[2] 上個(gè)世紀(jì)90年代初,在簽訂馬斯特里赫特條約的討論過(guò)程中,疑歐主義——這個(gè)源于英國(guó)的詞匯開(kāi)始在歐洲各地流行起來(lái),成為一種普遍性的話(huà)語(yǔ)。根據(jù)牛津字典,疑歐主義一詞在公開(kāi)出版物中出現(xiàn)是在1992年12月26日,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志用這個(gè)詞描述德國(guó)在被要求調(diào)整其提純啤酒的規(guī)則來(lái)遵從統(tǒng)一大市場(chǎng)之后,德國(guó)大眾對(duì)歐洲一體化態(tài)度的逐漸變壞。[3] 而這發(fā)生在馬約通過(guò)一年之后。

隨著疑歐主義這個(gè)術(shù)語(yǔ)逐漸在大眾媒體中流行起來(lái),它開(kāi)始進(jìn)入學(xué)者研究的視野。1998年,作為最早研究疑歐主義的學(xué)者之一,保羅?塔戈特(Paul Taggart)率先試圖從嚴(yán)格意義上來(lái)分析疑歐主義。他注意到由于歐洲一體化的飛速發(fā)展,歐盟政黨中對(duì)一體化進(jìn)程的質(zhì)疑和反對(duì)意識(shí)在上升。塔戈特指出疑歐現(xiàn)象已經(jīng)在歐洲成為一個(gè)普遍問(wèn)題,成為歐洲范圍內(nèi)“意見(jiàn)分歧的一種試金石”(a touchstone of dissent)。他說(shuō):“即使在最親歐的國(guó)家,也可能看到疑歐主義的顯著痕跡”。他為疑歐主義下了一個(gè)重要定義:“疑歐主義表達(dá)了依條件而定的、或限定性的反對(duì)(opposition),也包括徹底和無(wú)條件反對(duì)歐洲一體化進(jìn)程的觀念”。 [4] 此后,保羅?塔戈特和阿萊克斯?斯科澤比亞克(Aleks Szczerbiak)進(jìn)一步認(rèn)為疑歐主義可分為“剛性”(hard)和“柔性”(soft)兩種。剛性疑歐主義意味著對(duì)歐洲政治和經(jīng)濟(jì)一體化整體計(jì)劃的徹底拒絕,并且反對(duì)本國(guó)加入或者保留作為歐盟的成員。而柔性疑歐主義則是依條件而定的或有限的反對(duì)歐洲一體化,保羅?塔戈特和阿萊克斯?斯科澤比亞克認(rèn)為它能進(jìn)一步被區(qū)分為“政策疑歐主義”和“國(guó)家利益疑歐主義”。也就是說(shuō)如果政策領(lǐng)域和國(guó)家利益發(fā)生變動(dòng),這些持柔性疑歐主義的人們有可能轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)支持當(dāng)前的歐洲一體化。政策疑歐主義或反對(duì)大力深化歐洲政治和經(jīng)濟(jì)一體化的手段,或反對(duì)現(xiàn)存的特殊政策和歐盟職能的特定擴(kuò)展,例如反對(duì)加入歐元。而國(guó)家利益疑歐主義則包括在歐盟的討論背景下,運(yùn)用保衛(wèi)或者維護(hù)“國(guó)家利益”的言論(來(lái)反對(duì)歐洲一體化)。[5]

在概念上,疑歐主義可以被看作是一種歐洲范圍內(nèi)懷疑和反對(duì)歐洲一體化的態(tài)度、立場(chǎng)與觀念。由于歐盟是當(dāng)代歐洲一體化的具體實(shí)踐和主要組織形式,所以在歐洲政治中疑歐主義往往表現(xiàn)為對(duì)歐盟的原則,制度或政策不同程度的懷疑與反對(duì)。疑歐主義不只是一種固定的觀念,而是包含了一系列處于變化中的態(tài)度和立場(chǎng)。從反對(duì)歐洲一體化和歐盟的基本理念,到只是質(zhì)疑歐盟的某一個(gè)政策,都可能被貼上疑歐主義的標(biāo)簽。這種概念上的模糊性為學(xué)者研究疑歐主義制造了不小的困難。在實(shí)際研究中,我們需要按照疑歐的目標(biāo)和程度這兩個(gè)方面進(jìn)行具體分析。疑歐主義指涉的“歐洲”可能是關(guān)于歐洲一體化的理念,也可能是具體的一體化進(jìn)程(如擴(kuò)大和深化)、歐盟的制度、政策領(lǐng)域,甚至歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人或官員。而疑歐主體(行為體)對(duì)“歐洲”可能持程度不同的立場(chǎng),如懷疑、不信任、冷嘲熱諷、激烈反對(duì)等。在這方面,那些歐盟的改革派或批評(píng)者不應(yīng)該被納入疑歐主義的陣營(yíng),因?yàn)樗麄冊(cè)诒举|(zhì)上其實(shí)是親歐的。而有的時(shí)候,疑歐派也可能支持歐盟的某種政策。例如英國(guó)的保守黨支持歐盟大規(guī)模東擴(kuò),他們的理由卻是這將削弱歐盟的基礎(chǔ)。

盡管疑歐主義一詞出現(xiàn)較晚,但其觀念和表現(xiàn)在歐洲一體化的進(jìn)程中早已存在。在一體化早期,歐洲一些國(guó)家采取了疑歐立場(chǎng)。在二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期的歐洲聯(lián)合運(yùn)動(dòng)中,蘇聯(lián)持一種堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度。并采取了一些措施予以反擊。這也使得中東歐社會(huì)主義國(guó)家加入了反對(duì)歐洲一體化的行列。[6] 英國(guó)在二戰(zhàn)后不僅拒絕了歐共體國(guó)家的邀請(qǐng),而且一度組織了“歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)”與之競(jìng)爭(zhēng)。在歐共體內(nèi)部,一些政治精英和主流政黨也有強(qiáng)烈的疑歐表現(xiàn)。20世紀(jì)50、60年代法國(guó)人的疑歐主義非常突出。1954年法國(guó)國(guó)民議會(huì)否決了《歐洲防務(wù)共同體計(jì)劃》;戴高樂(lè)上臺(tái)后采取了堅(jiān)決反對(duì)歐洲一體化“超國(guó)家”發(fā)展的戴高樂(lè)主義,并在1965年制造了嚴(yán)重的“空椅危機(jī)”;除此之外,他還兩次拒絕英國(guó)加入歐共體。70年代英國(guó)加入歐共體以后成為了最為難纏的伙伴。1975年英國(guó)人進(jìn)行了全民公決才決定依然留在共同體內(nèi),而此后撒切爾夫人上臺(tái)后執(zhí)行的歐洲政策更使得她和她的英國(guó)獲得了“疑歐”的名聲。

冷戰(zhàn)后,除了英國(guó)和丹麥、瑞典等國(guó)之外,歐盟其它國(guó)家的主流政黨基本上很少持疑歐立場(chǎng)。疑歐主義在歐盟政黨體系中成為一個(gè)邊緣化的現(xiàn)象。[7] 這表明歐盟主流精英逐漸認(rèn)同歐洲一體化及其計(jì)劃。但是在原本對(duì)歐洲一體化抱“寬容的放任”(permissive consensus)[8]態(tài)度的歐洲大眾中間,疑歐主義的浪潮卻不斷涌現(xiàn)。由于馬約之后針對(duì)歐洲一體化議題的全民公決的舉行,大眾政治開(kāi)始越來(lái)越受到歐盟政治家和學(xué)者們的重視。正如1996年歐盟委員會(huì)所指出的那樣:“公民是歐洲建設(shè)的核心:聯(lián)盟有必要對(duì)他們的需要和關(guān)注給予具體的回應(yīng)”。[9] 然而冷戰(zhàn)后數(shù)次歐洲全民公決都嚴(yán)重考驗(yàn)了歐洲一體化。例如1992年丹麥人在全民公決中否決了馬約;2001年愛(ài)爾蘭否決尼斯條約;2005年法國(guó)和荷蘭否決歐盟憲法;2008年愛(ài)爾蘭否決里斯本條約。隨著歐洲一體化日益在成員國(guó)國(guó)內(nèi)被“政治化”,一些平民主義的極右翼政黨利用挑動(dòng)大眾的疑歐情緒,以排斥移民、反對(duì)歐盟擴(kuò)大甚至退出歐盟等為號(hào)召,在政黨選舉中獲利,例如法國(guó)的國(guó)民陣線(xiàn),奧地利的自由黨等。大眾和疑歐政黨的互動(dòng)導(dǎo)致在歐元、歐盟東擴(kuò)、歐盟制憲等一體化重大事件中反一體化事件時(shí)有發(fā)生,其原因和動(dòng)機(jī)日益復(fù)雜和多樣化。在當(dāng)前的國(guó)際金融危機(jī)下,由于泛歐性經(jīng)濟(jì)的衰退、失業(yè)增多和貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭,歐盟大眾中間的疑歐主義更有不斷發(fā)展的趨勢(shì)。這些現(xiàn)象都對(duì)歐洲一體化的發(fā)展和前途產(chǎn)生了重要影響。2009年6月歐洲議會(huì)選舉中極右翼政黨勢(shì)力大漲,標(biāo)志著疑歐政黨和大眾不滿(mǎn)情緒的結(jié)合將成為歐盟今后的一個(gè)重要難題。

二、探索歐盟大眾中的疑歐主義根源

長(zhǎng)期以來(lái),歐洲一體化的精英主義道路使得大眾態(tài)度在歐洲研究中未得到應(yīng)有的重視。20世紀(jì)70年代以后,關(guān)于大眾支持一體化的社會(huì)調(diào)查及其相關(guān)研究才逐漸發(fā)展起來(lái)。這成為后來(lái)學(xué)者們探索大眾疑歐主義的一個(gè)重要基礎(chǔ),因?yàn)橹С謿W洲一體化和反對(duì)歐洲一體化本身就是一枚硬幣的兩面。在關(guān)于大眾對(duì)歐洲一體化的態(tài)度研究中,實(shí)用主義(utilitarianism),即關(guān)于成本/收益計(jì)算的分析是其主要方法之一。這種方法假定在歐洲一體化中受益(或可能受益)的人們會(huì)傾向于支持一體化,而受損者(或可能受損)則將持反對(duì)態(tài)度。由于歐洲一體化首先在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得成功,所以歐盟(歐共體)的經(jīng)濟(jì)政策影響了大眾對(duì)一體化的態(tài)度。1995年,馬休?坎貝爾(Matthew Gabel)和哈維?帕爾默(Harvey Palmer)最早對(duì)公眾支持歐洲一體化的實(shí)用主義模式進(jìn)行了研究。他們認(rèn)為不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的歐盟公民從一體化的政策中經(jīng)受了不同的代價(jià)和獲得了不同的收益,這些在經(jīng)濟(jì)福利方面的差異構(gòu)成了他們對(duì)一體化不同的態(tài)度。他們特別調(diào)查了歐盟市場(chǎng)關(guān)于資本、商品和勞動(dòng)力的自由化所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果如何影響人們對(duì)一體化的支持。他們指出,首先,歐盟公民對(duì)一體化的支持與否和他們的教育、工作技能的水平有關(guān)。因?yàn)榻逃凸ぷ骷寄艿乃礁呦聸Q定了公民能否適應(yīng)一個(gè)更為自由化的歐盟勞動(dòng)力市場(chǎng)所產(chǎn)生的激烈競(jìng)爭(zhēng)。其次,兩人認(rèn)為根據(jù)公民的收入水平,資本市場(chǎng)的自由化和經(jīng)貨聯(lián)盟的建立產(chǎn)生了區(qū)別性的影響。高收入者更能從資本自由化帶來(lái)的投資機(jī)會(huì)增多、金融資產(chǎn)增值中獲益,而低收入者則不然。所以收入水平高下和公民對(duì)一體化的態(tài)度有重要聯(lián)系。第三,兩位學(xué)者指出人們的居住地也關(guān)系到他們對(duì)歐洲一體化的支持:居住在歐盟國(guó)家間邊境的人們比不住在邊境的人們能更直接地從跨國(guó)貿(mào)易中受益。[10] 1998年馬休?坎貝爾通過(guò)對(duì)多種關(guān)于歐洲一體化的公眾支持研究的實(shí)證分析,提出實(shí)用主義理論為對(duì)一體化支持的變化提供了一種最強(qiáng)大和最可靠的解釋或預(yù)測(cè),公民支持一體化和他們期望從歐洲一體化獲得的經(jīng)濟(jì)利益水平確切相關(guān)。[11]

除了實(shí)用主義理論強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)理性之外,民族認(rèn)同也被學(xué)者看作是影響大眾支持歐洲一體化的重要因素之一。勞倫M?麥克拉倫(Lauren M.McLaren)指出人們對(duì)歐盟的反感和害怕或敵視其他文化有關(guān)。[12] 他說(shuō),“一體化可能對(duì)個(gè)人的生活不會(huì)產(chǎn)生那么多的威脅,但對(duì)民族國(guó)家則不然”。[13] 他通過(guò)“象征政治”的方法,認(rèn)為在當(dāng)前的背景下歐盟公民很可能以一種象征性的方式對(duì)歐洲一體化產(chǎn)生反應(yīng),因?yàn)樗麄円呀?jīng)被社會(huì)化而接受了民族國(guó)家的權(quán)力和主權(quán)。歐洲一體化的觀念對(duì)這些重要的象征提出了威脅。[14] 麥克拉倫通過(guò)社會(huì)調(diào)查,證明害怕失去民族認(rèn)同和反對(duì)歐洲一體化之間確實(shí)存在聯(lián)系。[15] 西恩?凱瑞(Sean Carey)也提出民族認(rèn)同是解釋對(duì)歐盟態(tài)度的重要因素。通過(guò)分析,他證明對(duì)民族認(rèn)同的情感越強(qiáng)烈,(歐盟公民)對(duì)歐盟的支持程度就越低。[16]

在當(dāng)前的疑歐主義研究中,經(jīng)濟(jì)理性和民族認(rèn)同這兩種因素都得到了學(xué)者們的重視,從而成為解釋大眾疑歐主義的兩個(gè)主要根源。然而,經(jīng)濟(jì)理性或民族認(rèn)同在多大程度上驅(qū)動(dòng)了歐盟大眾中的疑歐主義,兩者哪個(gè)更重要?學(xué)者依然存在爭(zhēng)議。對(duì)此,莉絲貝特?霍克和加里?馬科斯利用“歐洲晴雨表”的調(diào)查數(shù)據(jù),指出經(jīng)濟(jì)計(jì)算和認(rèn)同都對(duì)大眾對(duì)歐洲一體化的態(tài)度產(chǎn)生了影響,但是后者的影響要比前者更為強(qiáng)烈。特別是在政黨精英的鼓動(dòng)下,公民容易受認(rèn)同的驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生反對(duì)歐洲一體化的動(dòng)機(jī)。[17] 筆者認(rèn)為根據(jù)可變化的程度,毫無(wú)疑問(wèn),受認(rèn)同驅(qū)動(dòng)的疑歐主義比受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的疑歐主義更為持久,屬于“剛性疑歐主義”。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件變化時(shí),傾向于實(shí)用主義立場(chǎng)的歐盟公民可能更容易改變自己的態(tài)度,他們顯示出更多的“柔性”特征。然而這并不意味著在大眾對(duì)歐洲一體化的態(tài)度問(wèn)題上,認(rèn)同因素比經(jīng)濟(jì)理性更重要。麥克拉倫在他的研究中就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)特殊的現(xiàn)象,即歐盟公民對(duì)歐盟有著高度矛盾的情感。在許多國(guó)家,盡管擔(dān)心他們的民族認(rèn)同和文化的毀滅,公民繼續(xù)樂(lè)于看到他們的國(guó)家是歐盟的成員國(guó)。這在那些受益于歐盟提升民主穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家(例如西班牙、葡萄牙、希臘和愛(ài)爾蘭)中表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。那些國(guó)家的人們和其他的歐盟公民相比,同樣擔(dān)心歐盟會(huì)對(duì)他們的民族認(rèn)同和文化產(chǎn)生威脅。但是他們可能學(xué)習(xí)容忍了這些擔(dān)心,為了已經(jīng)得到的經(jīng)濟(jì)和政治利益,他們?nèi)匀恢С炙麄儑?guó)家的歐盟成員資格。[18] 麥克拉倫的研究結(jié)果表明,理性計(jì)算有時(shí)可以比民族情感更重要,具體的國(guó)家、地區(qū)和個(gè)人的觀念存在一定差異。此外,重視民族認(rèn)同和反對(duì)歐洲一體化之間不能劃等號(hào)。根據(jù)莉絲貝特?霍克和加里?馬科斯的研究,“排他性的民族認(rèn)同”,即認(rèn)為民族認(rèn)同和歐洲認(rèn)同不相容的公民態(tài)度才是疑歐主義的重要根源之一。[19] 歐盟公民可能有多種認(rèn)同,當(dāng)他們認(rèn)為歐洲認(rèn)同可以和民族認(rèn)同共存的時(shí)候,民族認(rèn)同不會(huì)成為他們反對(duì)歐洲一體化的理由。而且如果歐盟公民有足夠強(qiáng)烈的歐洲認(rèn)同,它將成為有效防止疑歐主義的“減震器”。[20]

大眾疑歐主義的第三個(gè)根源是對(duì)歐盟制度的不信任。根據(jù)已有的研究,大眾對(duì)歐盟制度的不信任可以來(lái)自很多方面。首先,對(duì)歐盟制度的不信任可能來(lái)自公民在認(rèn)知上對(duì)歐盟的不了解或不熟悉。羅納德?英格萊赫特(Ronald Inglehart)早在1970年就對(duì)大眾認(rèn)知和對(duì)一體化態(tài)度之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。他認(rèn)為西歐國(guó)家的正式教育和大眾媒體大都掌握在民族國(guó)家手里,所以它們常常成為排他性民族主義的工具。為了使大眾對(duì)歐共體的制度更為熟悉,覺(jué)得不那么有威脅,他建議通過(guò)發(fā)展大眾的教育和政治溝通的水平,利用高度的認(rèn)知?jiǎng)訂T(cognitive mobilization)公民認(rèn)可一個(gè)超國(guó)家的政治共同體。[21] 英格萊赫特的研究暗示,歐盟大眾越多的獲得關(guān)于歐盟的信息,這個(gè)組織可能就變得(對(duì)他們)威脅更少。那些在認(rèn)知上沒(méi)有得到動(dòng)員的人們不可能努力去獲得更多關(guān)于歐盟的信息,因此對(duì)它的未知本質(zhì)會(huì)感到恐懼。喬瑟夫I?H?簡(jiǎn)森指出,“一體化的議題對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)可能太困難、太抽象或者不那么讓人感興趣,而不能形成一種很好的深思熟慮的態(tài)度”。[22]

其次,另一種導(dǎo)致大眾對(duì)歐盟制度不信任的根源來(lái)自于大眾對(duì)國(guó)內(nèi)政治的不滿(mǎn)?？死锼雇懈?安德森在1998年曾經(jīng)用一種“代理人”(proxy)的方法來(lái)解釋大眾對(duì)歐盟的支持問(wèn)題。他指出由于缺少關(guān)于歐盟的特定知識(shí),公民可能用他們已知的信息來(lái)對(duì)他們不大知道的東西表明態(tài)度。在存在“信息赤字”的情況下,大眾不得不以通過(guò)國(guó)內(nèi)政治的背景來(lái)形成對(duì)歐洲一體化的態(tài)度。安德森認(rèn)為大眾可能會(huì)依靠關(guān)于國(guó)內(nèi)的政黨、國(guó)內(nèi)政治體系、政府這三種“代理人”的信息構(gòu)成他們關(guān)于歐盟的拼圖。[23] 他的解釋表明大眾疑歐主義的一個(gè)來(lái)源是大眾對(duì)國(guó)內(nèi)政治的不滿(mǎn),它對(duì)大眾對(duì)一體化的態(tài)度是一種間接的消極影響。

再次,大眾對(duì)歐盟制度的不信任還可能出于價(jià)值觀的矛盾。大眾往往從自己的價(jià)值體系出發(fā)去看待歐洲一體化。羅納德?英格萊赫特、喬瑟夫I?H?簡(jiǎn)森等學(xué)者都提出了大眾對(duì)歐洲一體化態(tài)度的價(jià)值取向。他們認(rèn)為“后物質(zhì)主義”(postmaterialism)者,即支持民主化和環(huán)境保護(hù)等價(jià)值而不是以物質(zhì)利益當(dāng)先(物質(zhì)主義)的人們會(huì)更加支持歐洲一體化。[24] 在冷戰(zhàn)后的大眾態(tài)度中,歐盟決策的“民主赤字”是大眾不信任歐盟的一個(gè)重要理由。面對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)臃腫、官僚主義盛行和決策機(jī)制不符合大眾熟悉的民主程序的超國(guó)家組織,大眾對(duì)歐盟制度的合法性是存在質(zhì)疑的。此外,黨派信仰也是大眾懷疑歐盟制度的一個(gè)來(lái)源。這種觀點(diǎn)認(rèn)為公民采取的對(duì)一體化的態(tài)度反映了他們所支持的黨派立場(chǎng)。[25] 黨派的意識(shí)形態(tài)吸引和塑造了不同特征的人們,并對(duì)他們對(duì)一體化的態(tài)度產(chǎn)生了影響。例如英格萊赫特、萊比亞和瑞夫在1991年進(jìn)行了一種以政黨為基礎(chǔ)的支持歐洲一體化的研究。他們發(fā)現(xiàn)從1973年到1989年,左派政黨的支持者比右派政黨對(duì)歐洲一體化的支持率要低。他們把這個(gè)現(xiàn)象歸因于左右政黨在歐洲一體化上的不同立場(chǎng)。[26] 一般來(lái)說(shuō),左派政黨(特別是西歐共產(chǎn)黨)懷疑歐洲一體化是因?yàn)樗麄儼岩惑w化看作是資本主義力量加強(qiáng)的表現(xiàn)。