許 穎 蔣 潔 何亮亮

知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)權(quán)所有人對一定無形財產(chǎn)——知識的專有權(quán)。專有權(quán)包含兩層含義:一是權(quán)利人依法享有對其智力成果獨占性支配的權(quán)利,他人未經(jīng)許可不得行使權(quán)利人的權(quán)利,除法律另有規(guī)定以外;二是同一項智力成果不允許有兩個以上的相同種類的知識產(chǎn)權(quán)并存。知識產(chǎn)權(quán)專有性的基本特征使得權(quán)利人享有對其知識專有使用的權(quán)利,有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可而使用其知識,既具有排他性或壟斷性。所以說知識產(chǎn)權(quán)是一種法定的壟斷權(quán),正是基于其法定的壟斷性,權(quán)利人享有合法的壟斷權(quán),使權(quán)利人在最初的市場競爭中處于有利地位,知識產(chǎn)權(quán)人的投入得以回報并因此獲利,其利益得到了保護(hù),欲取得這種有利地位,就要進(jìn)行創(chuàng)新,知識產(chǎn)權(quán)法就是通過賦予權(quán)利人以合法的壟斷權(quán),激勵創(chuàng)新,實現(xiàn)創(chuàng)新資源的有效配置,促進(jìn)市場的公平競爭?！皼]有合法的壟斷,就不會有足夠的信息產(chǎn)生;有了合法的壟斷,又不會有太多的信息被使用?！边@種壟斷是知識產(chǎn)權(quán)制度在平衡知識的創(chuàng)造人個人利益與社會公共利益的前提下做出的選擇,它通過法律賦予創(chuàng)造人一定的壟斷權(quán),從而鼓勵其通過創(chuàng)新增強市場競爭力,促進(jìn)市場競爭,推動整個國民經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。

一、知識產(chǎn)權(quán)濫用

知識產(chǎn)權(quán)從性質(zhì)上說,是一種民事權(quán)利,是私權(quán),具有專有性即壟斷性,權(quán)利人行使權(quán)利是合法的壟斷行為,是受法律保護(hù)的行為?！爸R產(chǎn)權(quán)的獲得與知識產(chǎn)權(quán)的行使是兩個問題,不能因為知識產(chǎn)權(quán)是合法獲得的權(quán)利就忽視、甚至否認(rèn)其也有濫用的問題?！北旧砗戏ǖ臋?quán)利,也存在被濫用的可能?！耙磺杏袡?quán)利的人都容易濫用權(quán)利,這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！痹趯嵺`中,知識產(chǎn)權(quán)人在行使合法壟斷權(quán)時,為了追求利益最大化,有可能通過在市場上形成的支配或壟斷地位濫用權(quán)利,控制知識的傳播和利用而限制競爭。

所謂權(quán)力濫用,主要是指“逸出權(quán)利的、社會的、經(jīng)濟(jì)的目的或社會所不允許的界限行使權(quán)利?！瓩?quán)利之行使,應(yīng)于權(quán)利者個人利益與社會全體利益調(diào)和狀態(tài)為之。……違反公序良俗或權(quán)利人方面無正當(dāng)?shù)睦?或權(quán)利人因行使所得利益極小,而于他人損害莫大,不能相比者,皆為權(quán)利濫用?！敝R產(chǎn)權(quán)濫用就是指知識產(chǎn)權(quán)人在行使權(quán)利時,超出了法律允許的范圍和正當(dāng)?shù)慕缦?構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)使用,損害了他人的合法權(quán)益或社會公共利益的行為。

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對其享有的具有合法壟斷性的知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使時,是社會所能容忍的,是受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的。但當(dāng)權(quán)利人利用這種法定壟斷權(quán),謀取市場壟斷地位,限制正當(dāng)競爭損害他人或社會利益時,就是對知識產(chǎn)權(quán)的濫用。知識產(chǎn)權(quán)濫用在20世紀(jì)初期就有顯現(xiàn),1917年美國通過膠片(motion picture)案的判決確認(rèn)禁止非法搭售專利,被認(rèn)為是美國最早的專利權(quán)濫用案件。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)越來越成為經(jīng)濟(jì)競爭的有力工具,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用,知識產(chǎn)權(quán)濫用問題日益凸顯。在社會經(jīng)濟(jì)生活中知識產(chǎn)權(quán)濫用具體表現(xiàn)為:

拒絕許可:權(quán)利人利用自己對知識產(chǎn)權(quán)擁有的專用權(quán),拒絕授予其競爭對手提出的合理的許可使用請求,從而排除其他人的競爭,以鞏固和加強自己的壟斷地位。

交叉許可:兩個或兩個以上的知識產(chǎn)權(quán)人通過相互交叉使用他方所擁有的知識產(chǎn)權(quán)來達(dá)到限制競爭,抬高價格,劃分市場的目的。

搭售:將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售,以至購買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購買其他產(chǎn)品的行為。

價格壟斷:包括知識產(chǎn)權(quán)人在提供或接受產(chǎn)品或服務(wù)時,對不同的客戶在同等交易條件下實行不同價格的價格歧視行為;處于市場支配地位的知識產(chǎn)權(quán)人以排擠對手為目的,以低于成本的價格銷售產(chǎn)品的掠奪性定價行為;知識產(chǎn)權(quán)人以高于在正常競爭狀態(tài)下可能實行的價格的過高定價行為。

除了以上列舉的幾種知識產(chǎn)權(quán)濫用情形外,還包括知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)營;強制性回授;濫用標(biāo)準(zhǔn);濫用權(quán)利救濟(jì)手段等知識產(chǎn)權(quán)濫用的情形。這些對權(quán)利的濫用行為往往導(dǎo)致對市場自由競爭的限制,破壞市場的有序運行秩序,應(yīng)當(dāng)予以法律規(guī)制,以維護(hù)市場的自由公平競爭秩序。

二、知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

知識產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷性,是一種法定壟斷權(quán),故對知識產(chǎn)權(quán)的行使行為一般不認(rèn)為是違法行為,而是受法律保護(hù)的合法行為,但是任何權(quán)利都不是絕對的,都要受到一定的限制,權(quán)利人在行使權(quán)利時必須限于法律規(guī)定的權(quán)利范圍,不得侵犯他人的合法權(quán)益和社會公共利益,即都要遵循權(quán)利不得濫用原則。知識產(chǎn)權(quán)雖然具有壟斷性但也要遵循此法律基本原則,知識產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。知識產(chǎn)權(quán)法本身在賦予權(quán)利主體知識產(chǎn)權(quán),對其合法行使權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的同時,對防止權(quán)利人濫用權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。如知識產(chǎn)權(quán)法中保護(hù)期限的限制;著作權(quán)法中的合理使用、法定許可使用制度;專利法中不視為侵權(quán)行為的規(guī)定及強制許可制度等。知識產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利也要受民法的誠實信用、禁止權(quán)利濫用及公序良俗等原則的規(guī)制。

由于知識產(chǎn)權(quán)濫用往往會產(chǎn)生限制或排除競爭的后果,破壞自由公平的市場競爭秩序,知識產(chǎn)權(quán)法和民法由于其自身的缺陷,無力對損害市場自由競爭的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行有效規(guī)制,而反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法,限制或排除競爭的行為是其規(guī)制的對象,故知識產(chǎn)權(quán)濫用行為應(yīng)當(dāng)受反壟斷法的規(guī)制。從世界范圍看,很多國家和地區(qū)一般對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為納入反壟斷法中進(jìn)行規(guī)制,如歐共體、美國、日本等國家。我國《反壟斷法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法”。但如果行為超出了正當(dāng)行使權(quán)利的界限,并且對市場競爭構(gòu)成實質(zhì)性限制時,使合法的壟斷權(quán)變成限制競爭,壟斷市場的工具,就構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的濫用,違背了自由公平競爭的原則,就應(yīng)該適用反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。故《反壟斷法》第五十五條規(guī)定“但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán),排除、限制競爭的行為,適用本法?！敝链?我國將知識產(chǎn)權(quán)濫用納入反壟斷法的規(guī)制范圍。

由《反壟斷法》的規(guī)定可見,在我國對合法的行使知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行保護(hù),反壟斷法不加干預(yù)。但對于濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為,由于其可能導(dǎo)致對市場自由競爭秩序的破壞,故反壟斷法要對其進(jìn)行規(guī)制。反壟斷法規(guī)制的是產(chǎn)生排除、限制競爭的結(jié)果的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為,而不是一個競爭者是否處于壟斷地位,即只有當(dāng)競爭者實施的行為具有不法性以及對市場競爭造成排除、限制競爭的實質(zhì)性損害時才受到反壟斷法的規(guī)制。

我國《反壟斷法》雖然將知識產(chǎn)權(quán)濫用納入到其規(guī)制的范圍,但只是原則性的規(guī)定,缺乏實際可操作性,需要不斷完善知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制體系。

首先,對《反壟斷法》進(jìn)行具體化?？v觀各國,以反壟斷法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用問題的主要做法是,在反壟斷法中原則性規(guī)定依法行使知識產(chǎn)權(quán)的行為不適用反壟斷法,同時在相關(guān)條例或執(zhí)法指南中對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為能否豁免適用反壟斷法做出具體規(guī)定。美國、歐盟、日本和我國臺灣地區(qū)經(jīng)過長期的反壟斷實踐,在這方面有著比較完備的立法和豐富的司法實踐,我國可以借鑒這些國家和地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的做法,比如,美國的“本身違法原則”及“合理原則”;歐盟的“白色清單”、“灰色清單”、“黑色清單”的劃分,但不能照搬,應(yīng)結(jié)合我國不同時期的具體現(xiàn)實狀況進(jìn)行對反壟斷法的具體化,使其符合我國國家利益,盡早出臺《反壟斷法》相配套的行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋或者由國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會盡早制訂、發(fā)布反壟斷指南,具體界定知識產(chǎn)權(quán)濫用行為及其判斷準(zhǔn)則,使得《反壟斷法》能夠落實到實處,切實對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制,以維護(hù)市場公平自由競爭,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。

其次,設(shè)立強有力的反壟斷執(zhí)法機構(gòu),建立專業(yè)的執(zhí)法隊伍。由于知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制的專業(yè)性和復(fù)雜性,除了要制定知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制的具體規(guī)定及實施指南,作為反壟斷執(zhí)法的依據(jù)外,還需要設(shè)立完備、有力的反壟斷執(zhí)法機構(gòu),進(jìn)行有效的執(zhí)法,將法律規(guī)定切實地運用到具體的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制中,做到違法必究,執(zhí)法必嚴(yán)。其他國家如美國、歐盟、日本等國家都建立了強有力的反壟斷法執(zhí)法機構(gòu)及專業(yè)的執(zhí)法隊伍,保障對知識產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷法規(guī)制。我國目前有多個部門對知識產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行行政執(zhí)法,如在與國際貿(mào)易有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面由商務(wù)部進(jìn)行管理,在涉及公共事業(yè)領(lǐng)域由工商部門管理,在進(jìn)出口方面由海關(guān)管理,在高新技術(shù)合同方面由科技部進(jìn)行管理等,這樣的狀況導(dǎo)致權(quán)力分散、資源浪費、執(zhí)法效率低,不利于對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制。《反壟斷法》規(guī)定,國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作;國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。需要根據(jù)反壟斷法的規(guī)定具體設(shè)立獨立的權(quán)威的反壟斷法執(zhí)法機構(gòu),建立專業(yè)的執(zhí)法隊伍,提高對知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的執(zhí)法效益。

再次,在行政執(zhí)法和司法活動中,可結(jié)合具體案件,靈活運用本身違法原則和合理原則對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行分析、判斷,進(jìn)而進(jìn)行規(guī)制。本身違法原則是指某些行為,其性質(zhì)和必然后果具有明顯的反競爭性,無需再進(jìn)一步進(jìn)行詳細(xì)行業(yè)分析,審查其可能的法律后果,即可判斷違法,只要存在該種行為就要承擔(dān)法律責(zé)任,如價格固定、劃分市場等。而有些行為要求確實不合理地限制了競爭才承擔(dān)違法后果,并不以行為本身為唯一要件,這就要運用合理性原則,如許可中轉(zhuǎn)售中的最高價格限制、非獨占性的回授規(guī)定等。合理原則是指在確定某些對競爭的限制比較模糊的行為是否構(gòu)成壟斷進(jìn)而違法時,必須慎重考慮案件當(dāng)事人的行為意圖、行為方式以及行為后果等因素,尤其是對市場競爭和技術(shù)創(chuàng)新的影響程度。

(許穎,南京信息工程大學(xué)法律系講師。蔣潔,南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院講師、南京師范大學(xué)法學(xué)博士。何亮亮,南京信息工程大學(xué)法律系講師)