張是全　張小波

案例：2007年5月的一天上午，李某獨(dú)自到某村的魚塘釣魚，魚塘上空架設(shè)著1.3萬伏高壓電線。在釣魚過程中，李某手持的漁竿與高壓線相觸，導(dǎo)致李某被電擊身亡。李某的家屬將魚塘的所有人某村民委員會、發(fā)包人村經(jīng)濟(jì)合作社、漁塘經(jīng)營者劉某，以及高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人某供電公司告上了法庭，要求他們連帶賠償李某的死亡補(bǔ)償費(fèi)20余萬元，李某的妻子和兩個女兒的生活費(fèi)2.8萬元。醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)5000余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

最終，法院判決供電公司賠償李某家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、生活費(fèi)等共計(jì)3.3萬余元，漁塘經(jīng)營者劉某賠償12萬余元，村民委員會、村經(jīng)濟(jì)合作社、轉(zhuǎn)包人劉某對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

評析：《民法通則》第一百二十三條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任：如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。由此可知，只要供電公司從事的是高度危險的作業(yè)，它就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。我國《民法通則》規(guī)定的“高壓”的高度危險程度應(yīng)以1000伏以上為判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于1000伏以上的觸電事故，法院審理時應(yīng)對從事高度危險的作業(yè)方適用無過錯責(zé)任。本案中，高壓電為1.3萬伏，供電公司應(yīng)該對此種潛在的危險隱患具有預(yù)見性。雖然它架設(shè)高壓線的高度符合國家標(biāo)準(zhǔn)，也采取了與村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂電力設(shè)施防護(hù)協(xié)議書的方式，禁止在高壓線下垂釣，但按照無過錯原則的規(guī)定，法院不能免除其對李某家屬的賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第=條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，但對高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，應(yīng)按照致害人的行為與產(chǎn)生損害結(jié)果之間的原因大小確定各自的責(zé)任。如果致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。如果致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原圖。則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，漁塘的所有人、發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、直接經(jīng)營者對李某的死都有過，錯，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而受害人在設(shè)有警示標(biāo)志的地方釣魚，本身也存在過錯，也要承擔(dān)一定的責(zé)任。