小轉(zhuǎn)鈴

“陸家嘴那么多高樓,亮閃閃的,好像未來世界,我擔心土地要被壓到海底下去了?！睆?fù)旦大學外文系的著名博導(dǎo)陸谷孫老師日前在專欄中表達了對浦東建筑風格的不滿,認為陸家嘴地區(qū)像外星。這一點,就算偏愛浦東的人也不得不承認。西北有高樓,上與浮云齊。但是人們接下來都會情不自禁地問一聲:SO WHAT?

摩天大樓是財富的象征,也是貧富差距懸殊的象征。據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心曾進行的一項調(diào)查顯示,98.3%的人感覺貧富差距變得更大了,84.6%的人則認為目前的這種貧富差距已經(jīng)讓人不能接受。經(jīng)濟學家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況,數(shù)值越低,表明財富在社會成員之間的分配越均勻。一個社會的基尼指數(shù)達到0.45就到了收入不公的警戒線,而我國目前的基尼系數(shù)據(jù)一些學者的研究已達0.48,在亞洲僅次于菲律賓,并超過了所有的歐洲國家。

為區(qū)別現(xiàn)有的按勞取酬的“一次分配”和利用稅收等手段調(diào)節(jié)個人所得的“二次分配”,學界普遍把富裕人群在自愿的基礎(chǔ)上拿出自己的部分財富來幫助窮人的“公益慈善事業(yè)機制”稱為“第三次分配”機制。貧富差距造就了西方的現(xiàn)代慈善制度。財富需要輪回。這種在洛克非勒口中的“偉大的制度創(chuàng)新”,百多年來為維護發(fā)達國家的社會穩(wěn)定起到了巨大的作用,已成為西方國家的寶貴傳統(tǒng)。因此,當國內(nèi)的民營企業(yè)家們處心積慮地想把財產(chǎn)完整地繼承給他們后代的時候,比爾·蓋茨和巴菲特等西方富豪卻相繼宣布捐出絕大部分個人資產(chǎn)。

2006年5、6月間,政府最高層專門研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序等問題,在專家開出的所有“藥方”之中,推進慈善事業(yè)發(fā)展,運用“第三次分配”機制縮小貧富差距,緩解社會矛盾正在引起廣泛的關(guān)注。和浦東的高樓大廈比起來,或許更加值得我們關(guān)注的是浦東新區(qū)作為國家綜合配套改革試驗區(qū)所獲得的成就?，F(xiàn)在,浦東新區(qū)政府的精簡和高效已廣為人知;與此同時,政府職能轉(zhuǎn)變,收縮管理范圍,也留下了很多公共服務(wù)的空白。2005年,浦東區(qū)政府出臺了《關(guān)于促進浦東新區(qū)社會事業(yè)發(fā)展的財政扶持意見》,確定了以政府購買服務(wù)為支持民間組織發(fā)展的重要方式。非政府組織,簡稱NGO(NON GOVERNMENT ORGANIZATION),在改革的大勢下被推到了歷史的前臺。

資料顯示,近年來,浦東新區(qū)民間組織在區(qū)政府的大力扶持下迅速發(fā)展。截至2006年3月底,浦東新區(qū)注冊登記的民間組織共有516家,其中社會團體155家、民辦非企業(yè)單位361家,分布在勞動、民政、教育、科技、文化、衛(wèi)生等領(lǐng)域。經(jīng)不完全統(tǒng)計,2004年浦東新區(qū)共有14個政府職能部門出資2228.2萬元購買民間組織服務(wù);2005年共有15個政府職能部門出資4197.3萬元購買民間組織服務(wù),出資總額比2004年同期增長了88.37%。

在這里,不能不提到一個人,上海浦東非營利組織發(fā)展中心主任,國內(nèi)第一個公益孵化器NPI的創(chuàng)始人——呂朝。他是北京大學中文系學士和工商管理碩士,曾任新華社記者并參與創(chuàng)辦中國第一本專業(yè)金融刊物《中國證券期貨》,后來擔任民政部《公益時報》社總編輯,從此進入了公益領(lǐng)域,繼任企業(yè)公民工作委員會總干事,又進入北京NPO中心任職。2005年年底,北京NPO中心受浦東區(qū)政府有關(guān)部門邀請,希望能為浦東新區(qū)NGO發(fā)展增援專業(yè)人士。呂朝說:“北京NPO更多是為其他NGO做能力建設(shè)、咨詢服務(wù)。到了上海,我們更多是參考企業(yè)孵化器的做法,來發(fā)展上海的NGO。”呂朝認為,浦東區(qū)政府職能轉(zhuǎn)變需要大量的比較強的NGO,這正是他“增量重于存量”理論。而要涌現(xiàn)出大量NGO組織,就更需要NGO“孵化器”,來為草根NGO準備必要的職業(yè)訓練和鋪設(shè)其與政府和企業(yè)之間的橋梁。他做了歷時8個月的調(diào)研工作,憑著在商界和政府部門內(nèi)任職管理層的經(jīng)驗,對上海的NGO產(chǎn)業(yè)應(yīng)用了企業(yè)界的“SWOT”分析(Strength, Weakness, Opportunity, Threat),由此得出了初創(chuàng)期NGO的五個急需解決的問題和轉(zhuǎn)危為安的三個機遇。謀篇布局,未雨綢繆,呂朝顯然是有備而來。

2006年2月,在浦東新區(qū)政府支持下,NPI很快就注冊為“民非”?！懊穹恰本褪恰懊褶k非企業(yè)組織”。在國內(nèi),NGO注冊有三種選擇:基金會、社會團體、民辦非企業(yè)組織?！啊穹呛茈y注冊,就連北京NPO中心也只是注冊為企業(yè)。注冊難的問題在于政策法律環(huán)境以及NGO的公信力和能力難以贏得政府的信任。”呂朝說。NPI成立之后,主要提供5項服務(wù):免費場地、提供辦公設(shè)備、能力建設(shè)、小額資助、注冊協(xié)助?！拔覀兊膱龅?政府現(xiàn)在給我們補貼,我們再免費給其他NGO提供場地;辦公設(shè)備,比如電腦、打印機,傳真機等,這些東西看起來微不足道,但是對于剛創(chuàng)立的NGO來說至關(guān)重要,因為很多NGO缺乏經(jīng)費來源?！泵耖gNGO一方面得不到政府的信任,另一方面也得不到企業(yè)的資助。NPI所要做的就是幫助它們獲得自理自立的能力。NPI成立后,以公益組織孵化器為模式助力中國公益創(chuàng)業(yè)的發(fā)展,至今已經(jīng)有15家公益機構(gòu)進駐公益孵化器,包括在互聯(lián)網(wǎng)各旅行論壇上驢友間風靡的“多背一公斤”以及培訓弱勢群體手工技能的“欣耕工坊”等創(chuàng)新項目。基于這樣一個公益平臺,公益組織可以獲得更多來自政府與企業(yè)的資源支持,這不僅活躍更多志愿者與公益人士,也助于企業(yè)承擔社會責任,更有利于填補政府職能轉(zhuǎn)變中公共服務(wù)的空白。

和某些草根NGO不同的是,呂朝不僅強調(diào)NGO組織在數(shù)目上的增量,更強調(diào)NGO從業(yè)人員在專業(yè)素質(zhì)上的提高。這或許和他早年的職業(yè)經(jīng)歷有關(guān),深知創(chuàng)業(yè)的障礙,也知道守業(yè)的艱難。公益組織也是組織,有組織的地方就有政治,而投身公益組織的不少員工雖有善良、無私的一面,也會比普通企業(yè)員工擁有更多的偏激和狂熱。對一個管理者來說,要平衡這些年輕人空泛的熱情,使之轉(zhuǎn)化為職業(yè)上的能力,顯然并非易事。這是一個實際的問題,也曾經(jīng)深深地困擾過呂朝,但是他仍然堅持到了今天,對此,他自己比較低調(diào)的解釋是:就像炒股炒成了股東,他已經(jīng)沒有余力去抱怨什么,只能靠自己的努力,使這個領(lǐng)域慢慢變得好起來。

位于浦東新區(qū)峨山路的NPI,在民間公益組織這個新興的領(lǐng)域中口碑上佳。凡是接觸過NPI的志愿者都能感受到,在NGO中廣泛存在的兩個缺點:缺乏務(wù)實精神和倨傲自戀,在NPI是看不到的。首先,呂朝認為行善是每個人都有的需求,給他人幫助不過是自己選擇的一種生活方式,這便杜絕了公益組織從業(yè)人員的施恩心態(tài)。其次,呂朝向來認為NGO領(lǐng)域存在著理論研究不足和理論研究過度教條的問題,而他到上海來創(chuàng)辦NPI的重要原因,就是因為看到了實踐的重要性。一開始NPI的員工只有他一個,沒有太多理論指導(dǎo),實踐非常艱難,但也相對自由,他深深體會到公民社會的建設(shè)在中國目前狀態(tài)下是極其缺乏成功經(jīng)驗的,他希望做的,就是用自己的成績?nèi)フf服公民社會的利益相關(guān)群體。

對很多人而言,社會衡量我們的標準只有一個,那就是致富,但是在大中型城市市民的溫飽問題解決之后,我們完全可以讓生活多一種選擇。投身公益領(lǐng)域,使百廢待興的公益組織獲得更多的增量,這便是上海浦東非營利組織發(fā)展中心存在的意義。僅有摩天大樓的浦東新區(qū)不過是一張畫皮,像NPI這樣致力于公民社會建設(shè)的組織以及他們和政府經(jīng)過談判所得到的發(fā)展空間,才是浦東新區(qū)改革中令人感覺溫暖的希望之光。