韓　靜

2008年12月4日晚，在央視女記者李敏的北京住處，山西太原杏花嶺人民檢察院派員以涉嫌受賄為由將其拘捕。

一時間，網(wǎng)絡(luò)上憤怒的斥責(zé)之聲紛紛浮出，在李敏的支持者質(zhì)問檢察院司法之公何在，嘆息媒體捍衛(wèi)正義無門的憤慨愈煽愈烈之時，最高檢發(fā)表聲明——最高檢確實指定太原杏花嶺檢察院管轄此案，此舉合法，其下轄正義網(wǎng)隨后又發(fā)表署名文章《拘捕女記者，山西檢方并無不當(dāng)》，最高檢在力挺杏花嶺檢察院。

一方是站在記者身后義憤填膺的聲援團(tuán)，人多勢眾，排成一線，維護(hù)新聞監(jiān)督權(quán)；一方是有著司法最高權(quán)威的最高檢，大音希聲，字字鏗鏘，彰顯法律威嚴(yán)。

兩種監(jiān)督權(quán)相遇，沖突，對峙。細(xì)想起來，兩權(quán)并非初相見，只是昔日碰面，真理明最在一方手里、此次李敏案卻似乎不那么簡單。竊以為，兩種監(jiān)督權(quán)絕非不可調(diào)和的矛盾，而應(yīng)該是并行不悖，相互制約的，當(dāng)其發(fā)生沖突對峙時，必然有且至少有一方權(quán)力運用不當(dāng)甚至濫用。至于此案是哪方濫用，是幾方濫用，真相大白之日謎底自然會揭蹺。

對于最高梭的指定管轄問題，我國是成文法國家，即使一百個不合理，一萬個不樂意，只要是合法的，案外人多說無用。而如果李記者確實收受了價格不菲的禮物，不管什么理由，無論出于善良或是某種情感為其辯護(hù)，誰都不能否認(rèn)。李記者違反了新聞采訪的戒律，踩了不該踩的白線。

按近年的流行說法，記者手握號稱“第四種權(quán)力”的新聞監(jiān)督權(quán)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的法理和記者遭受迫害的真實事例，記者的職業(yè)風(fēng)險無可爭議。記者的責(zé)任是還原事件真相，但真相往往不那么美好，花好月圓的報道固然人人喜歡，而鐵肩擔(dān)道義的記者在職業(yè)生涯中難免會遇到揭露陽光下黑暗的時刻。

如何執(zhí)正義之矛，將真相揭曉，而又不致被人腐蝕或遭人暗算，陷入難以脫身的泥潭，這是每一個新聞記者不得不考慮的問題。央視的李記者是被腐蝕也好，是遭暗算也罷，在法院審理判決之前，暫不評論，只想將其做引，探討一下我們新聞記者在做批評報道時應(yīng)注意的問題。

第一，在涉足地方經(jīng)濟(jì)行政糾紛時，應(yīng)當(dāng)慎之又慎，在了解背景前不要輕舉妄動。此類糾紛往往牽涉經(jīng)濟(jì)、法律等專業(yè)性問題，更可能夾雜地方勢力等非正常政治因素。在李敏采訪的案件中，涉及杏花嶺地區(qū)的某個集團(tuán)利益，采訪這種背景復(fù)雜的案件。已經(jīng)是將自己置身雷區(qū)，稍有不慎便可能引來禍端。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2008年一年，公布于眾的困受賄罪而惹上官司的記者就有3人，這冰山一角的數(shù)據(jù)告訴我們：揭黑很危險，記者當(dāng)謹(jǐn)慎。

第二，核心事實要證據(jù)充分，不能偏聽偏信。而核心事實與證據(jù)必須來自權(quán)威部門。李敏對于前經(jīng)濟(jì)案件的質(zhì)疑，應(yīng)該有確實的證據(jù)，而不應(yīng)僅僅是源自當(dāng)事人一方的一面之詞。在一起未決且復(fù)雜的案件中，除了司法機(jī)關(guān)外，沒有哪個個人能夠?qū)Π讣ㄐ?，記者不是裁判員、不是法官。此類疏漏在其他媒體也不罕見。幾年前某報記者在夏邑參加當(dāng)?shù)毓驳淖ベ€行動時，數(shù)名圍觀者稱看到有賭徒跳樓致死，因為反映者比較多，該記者雖然沒親服看到，仍在稿件中有所涉及。而且為了避免說情，記者并沒向相關(guān)部門核實，以致被投訴報道失實。偏聽偏信是一不小心就墜入的陷阱，前車可鑒，同行需提防。

第三，在法院審理判決之前，媒體不應(yīng)作案情報道，更不能定性、定罪，否則，便是新聞監(jiān)督權(quán)的濫用。這是“司法獨立”的法治原則所要求的，國家廣電總局于2004年年底公布的《中國廣播電視記者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中也有明確規(guī)定：“案件報道不應(yīng)影響司法公正和法律判決。不偏袒訴訟任何一方；案件判決前，不作定罪、定性報道；不針對法庭審判活動進(jìn)行暗訪；報道公開審理的案件，應(yīng)遵守相關(guān)法律規(guī)定。”在前經(jīng)濟(jì)案件中，案未決，而李記者先行，又是調(diào)查案情，又是采訪當(dāng)事人，也無怪乎檢察院院長拒絕采訪。因此，對于未決案件，記者還是稍作等待，等法院宣判了再報道，不可越俎代庖。妨害司法公正的帽子，戴起來可不舒服。

第四，在任何采訪中，始終保持第三方的客觀中立態(tài)度，首先，不要情緒先行，正義感和理性不是對立的，沖動的正義感可能導(dǎo)致更大的不正義1999年，某都市報記者采訪一老人“因貼膏藥致癱”的事，老人癱瘓在床，境況凄慘，再加上家人的哭訴，記者心生同情，稿件中帶有明顯的主觀色彩，帶有判斷是膏藥致癱老人之意，遭到廠家的問責(zé)。其次，不要接受被采訪對象的任何好處，受賄絕對禁止，即便是大肆宴請也應(yīng)婉言謝絕。俗語稱吃人嘴軟，拿人手短，圖一時之快，失自己底氣，說不準(zhǔn)還會有后患，得不償失。而李記者競和涉案當(dāng)事人一方的弟弟談起戀愛，感情天平難免失衡，繼而又收了人家昂貴的禮物，報道的公正性難免讓人生疑。大膽揣測即使她受賄罪名不成立，她的記者職業(yè)生涯也將走到盡頭。近年記者收受錢財事件，最為著名的當(dāng)數(shù)2008年山西天河礦難，收受封口費的記者及其他媒體工作者達(dá)近30人，被曝光的6家涉案媒體以各種名義收受了煤礦總計125700元。長長的名單公布于眾，上榜人士的下場可想而知。因此，為稿件的質(zhì)量，也為自己的前途，這種吃大虧的小便宜還是不占為好。

第五，對非突發(fā)性事件的報道，采訪前應(yīng)經(jīng)所在媒體上級批準(zhǔn)或指派，這是一種“授權(quán)”。記者脫離媒體，僅是一個普通公民。央視迄今為止的沉默為李記者的采訪是否得到批準(zhǔn)或指派打上了一個大大的問號，也為其如今的處境添上了不利的一筆。杏花嶺檢察院如果懷疑其沒有央視指派，私自到地方以記者的名義收受錢財，擾亂司法公正，李記者也是百口難辯了。

毋庸置疑，記者做一篇好的揭黑報道十分不易，采訪難，調(diào)查難，還難免觸動某些集團(tuán)的利益，遭到迫害打壓，但我堅信如果遵守規(guī)定，足夠謹(jǐn)慎，真相必將水落石出。李敏事件還未有定論，而其自身的失誤，已經(jīng)足以讓所有的新聞同行警惕。記者僅有過硬的文字功底是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，正直、機(jī)智、謹(jǐn)慎缺一不可——右手拿矛，勇敢地揭露事情真相；左手拿盾，抵制非法打壓迫害，有效地保護(hù)自己。

(作者單位：大河報社)