廖岷

包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體,在步入經(jīng)濟(jì)金融全球化環(huán)境的過程中,應(yīng)當(dāng)審慎前行,真正認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)金融全球化的現(xiàn)實(shí)狀況,以確保在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的過程中不為其風(fēng)險(xiǎn)所累

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的影響逐步擴(kuò)散,全球金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷痛苦而規(guī)模龐大的“去杠桿化”過程,幾乎沒有一個(gè)國(guó)家或地區(qū)可以獨(dú)善其身,完全擺脫這次全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的陰影。

不僅歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體深陷困境,而且許多新興經(jīng)濟(jì)體也難以獨(dú)善其身。最近,一度快速發(fā)展的中東歐各國(guó)狼煙四起,呈現(xiàn)出整體衰退態(tài)勢(shì),金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng),銀行涉險(xiǎn),外資抽逃,股市、匯市暴跌,投資出口銳減,企業(yè)停工停產(chǎn),失業(yè)率飆升,各國(guó)債臺(tái)高筑,還貸違約風(fēng)險(xiǎn)增大,財(cái)政狀況迅速惡化。匈牙利、冰島、拉脫維亞等部分國(guó)家已處于崩潰邊緣。亞洲等新興市場(chǎng)則出口大幅下滑,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。

金融危機(jī)教訓(xùn)沉重,新興經(jīng)濟(jì)體在步入經(jīng)濟(jì)金融全球化環(huán)境的過程中,應(yīng)當(dāng)審慎前行,真正認(rèn)識(shí)和理解經(jīng)濟(jì)金融全球化的現(xiàn)實(shí)狀況,以確保在順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的過程中不為其風(fēng)險(xiǎn)所累。

資本自由流動(dòng)迷信

據(jù)國(guó)際金融協(xié)會(huì)(IIF)估計(jì),流入新興市場(chǎng)的凈資本,從2007年的9290億美元下降到2008年的1650億美元;凈銀行信貸量則下降為負(fù)值。資本流入量的降低,會(huì)加快經(jīng)濟(jì)的下滑。

毫無疑問,2009年對(duì)于新興市場(chǎng)將是更加困難的一年。順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮,各個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)全球資本流動(dòng),總體上都不斷采取更加開放的政策,因?yàn)橘Y本的自由流動(dòng),通常被認(rèn)為有助于提高全球資源的配置和運(yùn)作效率。

特別是一些開放程度較高的新興經(jīng)濟(jì)體,在相信資本自由流動(dòng)好處的同時(shí),潛移默化地接受了另外兩個(gè)假設(shè)。一是這種資本的流動(dòng)會(huì)一直源源不斷,不會(huì)突然出現(xiàn)大幅逆轉(zhuǎn),因此,很多投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都在很大程度上更加依賴各種各樣的外來流入資金,包括外國(guó)直接投資、證券投資和外債等;第二個(gè)假設(shè)是,由于融資的多樣化,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體銀行比新興經(jīng)濟(jì)體銀行更不容易受到本國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊,總是更為穩(wěn)健,它們的介入會(huì)使得一個(gè)國(guó)家的金融體系更健康。

因此,一些新興經(jīng)濟(jì)體在引入發(fā)達(dá)國(guó)家銀行機(jī)構(gòu)的時(shí)候,沒有針對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)精心設(shè)計(jì)審慎的防范措施和步驟?，F(xiàn)在看來,相信資本自由流動(dòng)的好處沒有錯(cuò)誤,但過度迷信逐利性很強(qiáng)的資本自由流動(dòng)的好處是錯(cuò)誤的。

實(shí)證研究表明,開放資本項(xiàng)目賬戶同一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間,并沒有單純或者明顯的正相關(guān)關(guān)系;經(jīng)歷大規(guī)模資本流入的國(guó)家,同時(shí)也處于債務(wù)危機(jī)的高危期。在這次全球金融危機(jī)中,受到?jīng)_擊最大的,正是那些開放度比較高的發(fā)達(dá)和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。

相信發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的銀行總體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和更好的管理實(shí)踐沒有錯(cuò)誤,但新興經(jīng)濟(jì)體銀行體系不顧自身?xiàng)l件貿(mào)然改變經(jīng)營(yíng)模式,簡(jiǎn)單地抄襲美國(guó)的金融發(fā)展模式就可能是冒險(xiǎn)。這次金融危機(jī)使我們看到,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的銀行體系出現(xiàn)了與其經(jīng)營(yíng)模式高度關(guān)聯(lián)的、自身難以有效解決的一些系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)缺陷,并給新興經(jīng)濟(jì)體的金融深化和全球化進(jìn)程都帶來了新的不確定性。

東歐教訓(xùn)

歐洲新興市場(chǎng)的中東歐國(guó)家和亞洲新興市場(chǎng)的韓國(guó)的問題,使得我們對(duì)這些問題有更為深刻的認(rèn)識(shí)。

目前一些中東歐國(guó)家發(fā)生的問題,正是源于在缺乏有效監(jiān)控能力情況下,與國(guó)際資本市場(chǎng)完全盲目接軌。中東歐國(guó)家增長(zhǎng)模式的特點(diǎn)之一,就是與國(guó)際資本市場(chǎng)深度融合。這些國(guó)家過去十多年的繁榮,受益于從西歐不斷進(jìn)口資本和技術(shù)。到2007年之前,中東歐國(guó)家都完全相信,其經(jīng)常項(xiàng)目逆差可以很容易地通過長(zhǎng)期的外國(guó)直接投資(FDI)來彌補(bǔ),依靠這種穩(wěn)定的融資來源,即使數(shù)目巨大的對(duì)外貿(mào)易逆差也完全可以持續(xù)。

據(jù)瑞士信貸銀行估計(jì),從2004年到2008年,東歐整體經(jīng)常項(xiàng)目狀況,從占GDP6%的順差變成了占GDP6%的逆差。2007年從西歐流入東歐的資金規(guī)模,最高曾達(dá)4010億美元,2008年卻迅速下降。2007年,匈牙利、羅馬尼亞和保加利亞的經(jīng)常項(xiàng)目逆差,分別占到GDP的6%、14%和22.9%。

這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)的5%的危機(jī)警戒線。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看,發(fā)達(dá)國(guó)家的金融危機(jī)是金融泡沫破滅引發(fā)的危機(jī),而發(fā)展中國(guó)家的危機(jī)很大程度上是債務(wù)危機(jī)。因此,次貸危機(jī)必然會(huì)引發(fā)對(duì)一些財(cái)務(wù)不穩(wěn)健的新興市場(chǎng)國(guó)家債務(wù)危機(jī)的擔(dān)憂。

危機(jī)發(fā)生后,中東歐國(guó)家輕松獲得長(zhǎng)期融資的日子一去不復(fù)返,流入東歐地區(qū)的外國(guó)直接投資大幅回落。由于中東歐國(guó)家的外國(guó)直接投資只能彌補(bǔ)其對(duì)外貿(mào)易逆差的一半,這些國(guó)家只能越來越依賴短期融資。例如,到2008年,保加利亞毛外債達(dá)到了同年GDP(330億歐元)的108%,凈外債達(dá)到了GDP的56.8%;波蘭的凈外債為其2008年GDP的44.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于25%的國(guó)際警戒線。

現(xiàn)在,這些國(guó)家從國(guó)際資本市場(chǎng)上籌措資金遇到了巨大的困難。東歐目前的外債余額約1.7萬億美元,其中4000億美元2009年到期,相當(dāng)于該地區(qū)GDP的三分之一。但中東歐國(guó)家政府實(shí)際上從2008年秋季開始,就被迫停止國(guó)際資本市場(chǎng)上的債券發(fā)行,因?yàn)閲?guó)際資本市場(chǎng)已經(jīng)枯竭。

2009年,國(guó)際資本市場(chǎng)將首先需要滿足來自富裕的經(jīng)合組織國(guó)家的大量融資需求,如美國(guó)和西歐政府今年預(yù)計(jì)發(fā)行3萬億美元債券,如此大量的需求涌入本來就風(fēng)雨飄搖的單薄的國(guó)際債券市場(chǎng),市場(chǎng)融資壓力巨大,即使這些中東歐國(guó)家能夠勉強(qiáng)籌集到一些資金,以其較低的評(píng)級(jí),將不得不付出高額的成本,這對(duì)于本來就遭到巨大沖擊的經(jīng)濟(jì)體而言,無疑是雪上加霜。

當(dāng)資金來源開始枯竭時(shí),有些國(guó)家不得不依靠IMF和歐盟的緊急貸款。然而,在當(dāng)今全球金融體系內(nèi),私人國(guó)際資本流動(dòng)的規(guī)模,已經(jīng)讓任何公共的資金規(guī)模相形見絀。理論上,在私人國(guó)際資本流動(dòng)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的時(shí)候,公共資金可以予以補(bǔ)充,但實(shí)際上很難奏效。例如,當(dāng)2009年2月27日,世界銀行、歐洲投資銀行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行共同宣布總額為245億歐元(約合310億美元)的針對(duì)中東歐銀行體系的支持計(jì)劃時(shí),市場(chǎng)普遍反應(yīng)負(fù)面,認(rèn)為資金數(shù)額太小。

另外,中東歐國(guó)家的貨幣貶值幅度都在20%至40%,這使得進(jìn)口商品更加昂貴并推動(dòng)價(jià)格上漲,而且在拉托維亞、匈牙利和波蘭等國(guó),最近幾年的住房貸款和消費(fèi)貸款的90%以及大量公司貸款都是以歐元、瑞士法郎甚至日元發(fā)放的,本幣的貶值將立即導(dǎo)致這些貸款變得需要多償還30%-50%,由此引發(fā)更高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn),貨幣風(fēng)險(xiǎn)繼而加重了信用風(fēng)險(xiǎn)。這些國(guó)家的凈外債占GDP的比例,由于本幣貶值都有不同程度的上升。

由此我們可以看出,任何新興國(guó)家,如果把主要的融資來源建立在風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管兩個(gè)方面都有明顯缺陷的資本市場(chǎng)上,是非常危險(xiǎn)的,可能會(huì)面臨較大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

作為一個(gè)新興國(guó)家,必須繼續(xù)融入全球化的時(shí)代潮流之中,但絕對(duì)不能輕易放棄一些基本的審慎的宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)控要求,特別是在防范跨境自由流動(dòng)的資本方面,更要在任何時(shí)候都始終牢記:只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家擁有較完善的金融市場(chǎng)和實(shí)力雄厚的金融機(jī)構(gòu)的時(shí)候,國(guó)際資本流動(dòng)才會(huì)有利于其經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展,負(fù)面效應(yīng)才會(huì)得到有效控制,外國(guó)投資的大量涌入才會(huì)有助于改善該國(guó)金融市場(chǎng)的運(yùn)行效率。反之,如果沒有這樣的前提條件,過早過快地開放資本項(xiàng)目,沒有足夠?qū)徤鞯娘L(fēng)險(xiǎn)緩沖安排,快速流入國(guó)際資本就是意味著不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的增加,這是非常不可取的。

銀行體系全球化風(fēng)險(xiǎn)

中東歐這次在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中,所暴露的另外一個(gè)重大教訓(xùn)是,一些新興國(guó)家的銀行體系過快地轉(zhuǎn)變發(fā)展模式,簡(jiǎn)單抄襲美國(guó)的金融發(fā)展模式,而不是結(jié)合本國(guó)國(guó)情堅(jiān)持選擇審慎合適的發(fā)展模式。

美國(guó)作為全球最大最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體,具有很強(qiáng)的示范效應(yīng),許多國(guó)家都視美國(guó)的金融發(fā)展模式為標(biāo)桿,與美國(guó)亦步亦趨,不顧國(guó)情簡(jiǎn)單模仿和抄襲,視全球化為美國(guó)化,造成金融發(fā)展與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié),與監(jiān)管能力脫節(jié)。

事實(shí)上,美國(guó)金融發(fā)展模式存在嚴(yán)重缺陷,突出表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是金融現(xiàn)代化法案的實(shí)施,使得銀行與資本市場(chǎng)之間防火墻拆除,資產(chǎn)證券化打通了直接融資與間接融資風(fēng)險(xiǎn)傳遞的通道,虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié),造成巨大泡沫和風(fēng)險(xiǎn)蔓延;二是過度迷信創(chuàng)新的推動(dòng)力與市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)力,對(duì)審慎監(jiān)管的必要性認(rèn)識(shí)不足,董事會(huì)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管者、市場(chǎng)約束四條防線全部失守;三是杠桿率過高,過度使用負(fù)債來投機(jī)經(jīng)營(yíng);四是認(rèn)為激勵(lì)約束機(jī)制是董事會(huì)的事情,忽略了對(duì)金融機(jī)構(gòu)激勵(lì)約束機(jī)制科學(xué)性的監(jiān)管。

一些新興銀行體系也放棄“存款立行”理念,大膽模仿美國(guó)開展所謂的負(fù)債業(yè)務(wù)創(chuàng)新,資金來源方面不是依賴于穩(wěn)定的居民儲(chǔ)蓄,而是采用批發(fā)手段,直接從一級(jí)市場(chǎng)上獲取資金,出現(xiàn)了過度依賴國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)融資的非審慎行為,一旦有風(fēng)吹草動(dòng),資本市場(chǎng)發(fā)生逆轉(zhuǎn),資金來源受挫,流動(dòng)性就會(huì)一夜之間從“過?！鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤熬o缺”,銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)驟然放大,銀行陷入困境。東歐銀行的這種快速模仿美歐發(fā)達(dá)銀行的經(jīng)營(yíng)模式,與其銀行體系過多地被外資參股有一定的關(guān)系。

韓國(guó)的情況也是如此。2003年到2006年,韓國(guó)土地價(jià)格的上漲大大超越了每年的GDP增長(zhǎng),嚴(yán)重干擾了其他工業(yè)部門的現(xiàn)金流。同時(shí),銀行也陷入房地產(chǎn)融資和抵押貸款項(xiàng)目的惡性競(jìng)爭(zhēng)之中。商業(yè)銀行的存貸比繼續(xù)惡化,從2002年的80%左右到2003年的90%,再到2004年的100%。

房地產(chǎn)投機(jī)行為一直持續(xù)到2006年政府采取加強(qiáng)銀行信貸管理的措施,但這對(duì)于銀行部門已經(jīng)太晚。銀行已經(jīng)不能擺脫它們?cè)斐傻膼盒匝h(huán),存貸比在2006年達(dá)到110%,2007年超過120%。到2008年,這一比率已經(jīng)達(dá)到140%,在政府采取一系列措施之后才開始下降。

在這種擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)之中,韓國(guó)銀行大量使用CD業(yè)務(wù)和銀行債券等來籌集所需要的資金,這種方式極易受到宏觀經(jīng)濟(jì)變化的影響。2008年初,當(dāng)歐洲金融機(jī)構(gòu)由于全球金融危機(jī)開始拋售韓國(guó)銀行債券的時(shí)候,立刻引起了韓國(guó)銀行的混亂,根本沒有任何抵御流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。

跨境監(jiān)管缺位

新興國(guó)家從此次金融危機(jī)中應(yīng)該深刻吸取的一個(gè)教訓(xùn),無疑是提高金融業(yè)監(jiān)管的有效性。

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展,完全依靠外資和國(guó)際貸款是非常不可取的。出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)時(shí),外資銀行撤資猶如落井下石,評(píng)級(jí)公司還會(huì)火上澆油,使得不穩(wěn)定的形勢(shì)更加惡化。這次新興經(jīng)濟(jì)體的這些教訓(xùn),和1997年亞洲金融危機(jī)的情況何其相似。

對(duì)于新興國(guó)家而言,向國(guó)際資本開放給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的影響非常復(fù)雜。對(duì)跨境資本流入流出所帶來的風(fēng)險(xiǎn)需要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)控和監(jiān)管,對(duì)于金融體系不健全的新興國(guó)家更需要如此。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的一項(xiàng)研究表明,現(xiàn)有銀行危機(jī)管理和處理機(jī)制不能有效解決跨境風(fēng)險(xiǎn)問題,跨境危機(jī)問題的處理還有巨大的差距。對(duì)于出現(xiàn)問題的銀行,現(xiàn)有危機(jī)管理和處置機(jī)制并不能保證在監(jiān)管干預(yù)之后,基本業(yè)務(wù)能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)。例如,現(xiàn)有的跨境風(fēng)險(xiǎn)處置方式,也難以滿足通過私人部門或者采用市場(chǎng)化的手段——合并或者業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)移——解決風(fēng)險(xiǎn),也無法實(shí)現(xiàn)快速處置(如一個(gè)周末內(nèi))跨境金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)債務(wù)問題等。

認(rèn)識(shí)到這些問題對(duì)于新興市場(chǎng)更為重要,因?yàn)?在全球化過程中,大多數(shù)的新興銀行體系更多依賴外來投資參股或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu),在外國(guó)母行出現(xiàn)問題的時(shí)候,往往所在國(guó)儲(chǔ)戶的利益保護(hù)是次于母國(guó)儲(chǔ)戶的,因此,權(quán)益的保護(hù)會(huì)受到很大的挑戰(zhàn)。

采用風(fēng)險(xiǎn)隔離(ring fencing)的措施,能夠在一定程度上給所在國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供更大的激勵(lì),促使他們加強(qiáng)外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,確保本國(guó)銀行儲(chǔ)戶和債權(quán)人的權(quán)益。處理跨境風(fēng)險(xiǎn)另外一個(gè)重要的措施,就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流問題。這種信息交流完全不同于普通情況下的信息交流,需要在危機(jī)情況下更有效的交流,但在現(xiàn)實(shí)中,監(jiān)管者之間的信息交流,往往僅是同步于甚或時(shí)常慢于公共媒體的信息,這對(duì)于跨境風(fēng)險(xiǎn)的防范是完全不夠的,而這就是今天國(guó)際跨境風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)處置的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。因此,沒有良好的基礎(chǔ)設(shè)施和制度保障的銀行業(yè)全球化,就需要更加審慎的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和考量。

后事之師

目前,中國(guó)金融業(yè)已履行WTO承諾,總體開放程度與中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)育程度和監(jiān)管能力相適應(yīng)。但我們也要不斷反思和總結(jié)經(jīng)驗(yàn),吸取中東歐等新興經(jīng)濟(jì)體開放的教訓(xùn),不斷提高金融對(duì)外開放的科學(xué)性。

首先,中國(guó)應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)外開放中的風(fēng)險(xiǎn)控制。中東歐國(guó)家在沒有審慎監(jiān)管措施的情況下,對(duì)銀行業(yè)、資本市場(chǎng)等涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心產(chǎn)業(yè)實(shí)施了過快過多的對(duì)外開放,銀行業(yè)發(fā)展模式上出現(xiàn)了重大的偏差,傳統(tǒng)有效的銀行經(jīng)營(yíng)模式被徹底放棄,銀行資金來源完全依賴外來銀行同業(yè)和國(guó)際資本市場(chǎng)融資,因此,也無法在危機(jī)沖擊下恢復(fù)相應(yīng)功能,發(fā)揮應(yīng)有作用,有效緩沖外來風(fēng)險(xiǎn)。

反觀中國(guó)的金融開放進(jìn)程,我們始終堅(jiān)持了審慎監(jiān)管制度下的有序和自主。我們充分利用WTO過渡期保護(hù)條款,對(duì)銀行業(yè)開放采取了漸進(jìn)、審慎、有序的原則,先外幣后本幣,先沿海后內(nèi)地,鼓勵(lì)外資銀行在中西部等金融服務(wù)薄弱地區(qū)發(fā)展,很好地控制了開放的進(jìn)度和節(jié)奏。過渡期結(jié)束后,我們適時(shí)采取了“法人導(dǎo)向”的開放戰(zhàn)略,鼓勵(lì)外資銀行以法人而不是分支機(jī)構(gòu)形式在境內(nèi)存在,較好地實(shí)現(xiàn)了跨境風(fēng)險(xiǎn)的境內(nèi)外隔離。

在國(guó)有銀行改革過程中,我們始終強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的絕對(duì)控制權(quán),規(guī)定單個(gè)境外機(jī)構(gòu)入股比例不得超過20%,多個(gè)境外機(jī)構(gòu)入股比例不得超過25%,并堅(jiān)持了五項(xiàng)審慎準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。我們堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,銀行業(yè)與境內(nèi)外股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)都得到了有效隔離和控制?？傮w來看,不同于中東歐國(guó)家過分開放導(dǎo)致金融領(lǐng)域損失慘重的情況,中國(guó)外資金融機(jī)構(gòu)數(shù)量不多,資產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)份額較小(2.4%左右),除極個(gè)別情況,外資銀行在合資和參股的中資金融機(jī)構(gòu)中都沒有取得控制權(quán),國(guó)內(nèi)大的銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)均為中資控股機(jī)構(gòu)。

不過,中國(guó)在如何防范開放條件下跨境金融風(fēng)險(xiǎn)的傳遞、危機(jī)管理和風(fēng)險(xiǎn)快速處置機(jī)制等方面,目前還存在比較大的空缺,也缺少經(jīng)驗(yàn)和能力,我們應(yīng)加快這方面的研究,盡快找出應(yīng)對(duì)的辦法和建立有效的制度。

其次,中國(guó)也應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持“以我為主”的主動(dòng)開放戰(zhàn)略。中東歐的許多開放政策,是為了達(dá)到加入歐盟的條件和標(biāo)準(zhǔn)而制定的,因此,在政治上和經(jīng)濟(jì)上都放棄了部分自身應(yīng)該享有的權(quán)利。特別是在經(jīng)濟(jì)方面,在自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件不成熟的情況下,一味迎合歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家制定的要求,過快過多地犧牲了本國(guó)利益,導(dǎo)致參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的各方效用沒有實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

中國(guó)也強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,但我們始終視區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段而非目標(biāo),并提倡互惠共贏、在堅(jiān)持雙方平等自愿的情況下開展各項(xiàng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。尤其是當(dāng)前,面對(duì)危機(jī),既要加強(qiáng)合作,共度時(shí)艱,又要堅(jiān)持“以我為主”,為我所用,開放目的不僅是引資,更是引技和引智,吸引國(guó)外技術(shù)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

由此可見,我們不能因?yàn)橹袞|歐、韓國(guó)以及其他新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)外開放過程中出現(xiàn)的問題,而否定對(duì)外開放的發(fā)展途徑。但中國(guó)這樣一個(gè)巨大的新興經(jīng)濟(jì)體,在不斷融入全球經(jīng)濟(jì)金融的活動(dòng)過程中,要能夠始終有效防范這一過程中的風(fēng)險(xiǎn),必須進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí),加深理解當(dāng)今國(guó)際金融市場(chǎng)、全球貿(mào)易活動(dòng)、產(chǎn)業(yè)調(diào)整過程,以及金融跨境風(fēng)險(xiǎn)防范和危機(jī)處理等方面存在的體制缺陷和不足,堅(jiān)持“以我為主”,堅(jiān)持審慎監(jiān)管,不斷提高中國(guó)的對(duì)外開放層次和水平。■

作者為中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳主任