韋飛紅 洪美玲

摘要刑事和解作為一項(xiàng)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的新型刑事案件解決機(jī)制,在刑事司法實(shí)踐中起到了積極作用。但在實(shí)踐中也遇到了各種困惑和問題,建議通過不斷完善法規(guī)、規(guī)范程序和工作制度,來規(guī)范刑事和解工作,使其在刑事檢察環(huán)節(jié)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中發(fā)揮更大的作用。

關(guān)鍵詞刑事和解 司法實(shí)踐 司法政策

中圖分類號:D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-363-02

刑事和解作為一項(xiàng)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的新型刑事案件解決機(jī)制,在刑事司法實(shí)踐中起到了積極作用。我院從2007年初開始嘗試刑事和解工作,并收到了初步成效。今年3月份,我院被省院確定為刑事和解工作試點(diǎn)單位后,成立了刑事和解工作領(lǐng)導(dǎo)小組,在進(jìn)一步的實(shí)踐探索基礎(chǔ)上專門制訂出臺了規(guī)范性文件,規(guī)范了刑事和解的適用范圍和程序,強(qiáng)化了刑事和解案件的跟蹤回訪和監(jiān)督制約機(jī)制,為刑事和解的大步推進(jìn)創(chuàng)造了條件,目前,我院的刑事和解工作已初顯成效。

一、刑事和解的效果

從辦案實(shí)踐看,刑事和解起到了積極的作用:

(一)有利于被害人權(quán)益保障

與傳統(tǒng)的刑事司法方式相比,刑事和解在保障被害人的權(quán)益上凸顯優(yōu)勢,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是獲得賠償?shù)募皶r(shí)性。通過刑事和解,被害人可以在偵查、批捕、審查起訴階段就能得到賠償,而不用經(jīng)過判決、執(zhí)行階段,與以前相比至少要提早20天得到賠償。二是賠償?shù)母呗男新?。我院辦理的所有刑事和解案件,均是在犯罪嫌疑人的民事賠償先行到位,并取得被害人(或家屬)的諒解后才作出不捕、不訴決定的,履行率高達(dá)100%。而其他刑事案件的經(jīng)濟(jì)賠償履行率只有20%左右。三是賠償?shù)某浞中?。由于刑事和解中犯罪嫌疑人對被害人是否賠償直接影響到對其實(shí)體處理效果,因此,他們在賠償方面往往有較為積極的態(tài)度,被害人也容易得到較為滿意的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)統(tǒng)計(jì),我院辦理的刑事和解案件受害方獲賠數(shù)額達(dá)到了刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)的1.6倍左右。

(二)有利于達(dá)到對犯罪嫌疑人的教育效果

一是有利于促進(jìn)犯罪嫌疑人的真誠悔罪。在刑事和解中,犯罪嫌疑人和被害人通過對話,使犯罪嫌疑人更深刻地認(rèn)識到自己的犯罪行為給他人帶來的痛苦,在促使其真誠悔悟方面有更好的效果。二是促使犯罪嫌疑人較快地回歸社會。刑事和解使犯罪嫌疑人盡早擺脫刑事訴累,促使其改過自新、回歸社會。我院在回訪中發(fā)現(xiàn),刑事和解被不起訴人從事原職業(yè)的達(dá)66%、重新就業(yè)的達(dá)13%,繼續(xù)上學(xué)的達(dá)5.2%,重新犯罪率為零。

(三)有利于整合配置司法資源

一是減少羈押。我院對刑事和解的犯罪嫌疑人均采用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的非羈押強(qiáng)制措施,有效緩解了羈押場所的壓力。二是促進(jìn)了刑事案件的審前分流。刑事和解使一大批輕微刑事案件在審前就得到了迅速、合法、有效地解決,使得司法機(jī)關(guān)能投入更多的人力、物力和財(cái)力,重點(diǎn)處置嚴(yán)重刑事案件。雖然從一定程度上加重了檢察人員的負(fù)擔(dān),也相應(yīng)延長了審查起訴的期限,但從整個(gè)訴訟程序來看,還是起到了縮短訴訟期限、提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本的作用。

(四)有利于化解社會矛盾

刑事和解在相關(guān)人員的主持下,通過犯罪嫌疑人的真誠悔罪,向被害人賠禮道歉、賠償損失,得到被害人諒解,表示不再追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任,妥善化解了雙方當(dāng)事人之間的矛盾,解決了社會糾紛,維護(hù)了社會穩(wěn)定。一是提高了當(dāng)事人對處理結(jié)果的認(rèn)同度。2009年6月份,我院對兩年多來達(dá)成刑事和解作相對不訴處理的案件進(jìn)行了集中回訪,結(jié)果顯示,當(dāng)事人對刑事和解方式滿意率達(dá)98%,基本滿意率達(dá)2%,無一人申訴或上訪。二是促進(jìn)了當(dāng)事人之間關(guān)系的修復(fù)。我們在回訪中發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人之間本是熟人關(guān)系的,認(rèn)為修復(fù)到案發(fā)前狀態(tài)或更好的占到85%,基本修復(fù)的占15%。

二、開展刑事和解工作中遇到的問題和困惑

由于刑事和解工作尚處于探索階段,尚無規(guī)范性文件,也缺乏具體的操作規(guī)程,我們在實(shí)踐中遇到了各種困惑和問題,影響了刑事和解工作的開展和適用效果,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)認(rèn)識不統(tǒng)一

盡管該項(xiàng)工作正在推行,但對刑事和解制度本身的認(rèn)識有偏差,導(dǎo)致承辦人員主觀上存在畏難情緒,不敢也不愿開展刑事和解工作:一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事和解案件的處理模式有去刑化的傾向,有可能作出低于法定刑的處罰或免予處罰,犯罪嫌疑人往往可以通過物質(zhì)賠償、賠禮道歉等形式來彌補(bǔ)自己的罪過,一定程度上有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則;也有認(rèn)為刑事和解制度往往會因犯罪嫌疑人賠償能力的不同導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同.在目前法律規(guī)定不明確、社會大眾還不完全理解的情況下,為了避免可能帶來的不必要麻煩,承辦人不敢做刑事和解工作;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事和解可能成為法律外界力量染指司法的有力途徑,成為案件當(dāng)事人與司法官員進(jìn)行不當(dāng)利益交換的便捷利器,成為產(chǎn)生司法腐敗的新窗口,導(dǎo)致司法不公,為了“避嫌”,讓人猜測,不愿做刑事和解工作。

(二)法律依據(jù)不足

刑事和解制度設(shè)立的法律依據(jù)不足。刑事和解是刑事訴訟程序的一種途徑,也是刑罰處罰的一種方式,但無論是在刑事訴訟法或者是刑法中均無明文規(guī)定,在檢察院辦案規(guī)則等司法解釋中也無相關(guān)表述,現(xiàn)行的刑事和解工作更多的是司法實(shí)踐中帶有自生自發(fā)性的、自下而上的一個(gè)改革實(shí)驗(yàn)。我院現(xiàn)行的刑事和解機(jī)制也是通過對寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的理解,結(jié)合省院的一些指示精神及相關(guān)的規(guī)定來實(shí)施的,在具體實(shí)施中會有于法無據(jù)的困惑和尷尬。

(三)審查不全面,刑事和解存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)

一是前期考察不到位。實(shí)踐中,由于審查起訴的時(shí)間有限,而刑事和解程序較一般案件復(fù)雜,往往沒有過多的時(shí)間對犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性、平常表現(xiàn)、可教育挽救性等情況進(jìn)行前期的全面考察,容易造成判斷失誤。二是對悔罪表現(xiàn)的考察不到位。實(shí)踐中承辦人往往把雙方當(dāng)事人是否達(dá)成民事賠償作為刑事和解成功與否和犯罪嫌疑人是否悔罪的條件,導(dǎo)致刑事和解制度化后,犯罪嫌疑人主觀上會認(rèn)為只要支付了賠償金就可以不受處罰,誘導(dǎo)一些沒有真誠悔罪的犯罪嫌疑人再次違法亂紀(jì)。

(四)刑事和解對預(yù)防犯罪方面的作用有待考量

我們在開展刑事和解工作過程中,很多人都會產(chǎn)生這樣一種憂慮:就是刑事和解在降低懲罰成本的同時(shí)是否也降低了犯罪成本?刑事和解后即能夠相對不訴或從輕處罰,是否會使得個(gè)別犯罪嫌疑人借此機(jī)制規(guī)避法律、逃避應(yīng)得的法律追究。在具體的司法實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)為了保障刑事和解的自主性,往往對和解活動(dòng)的進(jìn)行保持一定的距離,主要是進(jìn)行形式上的審查,從而難以發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的缺陷,難免會有漏網(wǎng)之魚。由于犯罪成本降低,是否也有可能會滋長犯罪?要證明這些問題尚需時(shí)日,所以刑事和解對預(yù)防犯罪方面的作用有待考量。

(五)刑事和解方式和事后處理方式單一

目前,刑事和解的方法缺乏多元化,基本上采取一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式。因?yàn)橐淮涡越?jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式立竿見影、操作簡便、后續(xù)工作少,受到大部分當(dāng)事人和案件承辦人的偏愛。據(jù)統(tǒng)計(jì),我院辦理的刑事和解案件以給付賠償金的方式來了結(jié)的占總數(shù)的95.6%。這樣做的后果可能會忽視了被害人情感、精神利益的彌補(bǔ)和修復(fù),造成案件當(dāng)事人反悔的隱患。

(六)配套制度尚不完善

一是尚未建立與社區(qū)矯正的對接機(jī)制,因?yàn)槟壳暗纳鐓^(qū)矯正主要針對判處緩刑的人員,所以達(dá)成刑事和解作不訴處理的人員,除了在校學(xué)生、在職人員可以依托學(xué)校和所在單位順利可以開展矯治外,其他大量的外來人口、或無固定職業(yè)、居無定所人員的矯治工作存在較大的難度,社區(qū)的矯治經(jīng)費(fèi)難以保證,責(zé)任難以落實(shí)。二是相應(yīng)的量刑建議和被害人救濟(jì)制度還不完善。對達(dá)成刑事和解是否可以作為法院對其從輕、減輕處罰、作相對不訴處理的被不起訴人是否可以在公務(wù)員招考、用工錄用中不受影響等問題尚不明確,對一些有真誠悔罪表現(xiàn)卻無經(jīng)濟(jì)賠償能力的犯罪嫌疑人造成的被害人損失無法得到更多途徑救濟(jì),也就無法對犯罪嫌疑人體現(xiàn)刑事和解的效果。

三、對完善、規(guī)范刑事和解的思考和建議

針對兩年多來刑事和解工作運(yùn)行的情況及存在的問題,我們認(rèn)為除了進(jìn)一步統(tǒng)一檢察人員思想認(rèn)識,提高對開展刑事和解工作重要性認(rèn)識之外,還應(yīng)通過不斷完善法規(guī)、規(guī)范程序和工作制度,來規(guī)范刑事和解工作,使其在刑事檢察環(huán)節(jié)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中發(fā)揮更大的作用。

(一)建議在刑事訴訟法中單獨(dú)設(shè)立刑事和解程序

有必要將刑事和解程序納入到刑事訴訟程序中,保證司法機(jī)關(guān)和解工作有法可依。如將刑事和解的適用范圍、應(yīng)用程序、監(jiān)督和矯正等作出明確規(guī)定。同時(shí)要完善各項(xiàng)配套制度。一是完善國家刑事賠償制度。對于符合刑事和解條件的案件犯罪嫌疑人可以通過申請賠償擔(dān)保金來促成被害人與自己達(dá)成和解(之后通過為社會服務(wù)償還擔(dān)保金),在一定程度上解決因貧富差距而導(dǎo)致的司法不平等問題,也在一定程度上減少被害人為追求經(jīng)濟(jì)利益而“被迫”參與和解的可能。二是構(gòu)建暫緩起訴制度。對犯罪嫌疑人能積極悔罪、挽回?fù)p失,獲得被害人諒解的案件,或?qū)σ恍┙?jīng)濟(jì)賠償不能及時(shí)給付、加害人愿意提供分期付款、服務(wù)性賠償?shù)染邆湟欢◣徒虠l件的刑事和解案件,可以運(yùn)用暫緩起訴,設(shè)立一個(gè)適當(dāng)?shù)目简?yàn)期,如果在考驗(yàn)期間表現(xiàn)良好,認(rèn)真履行和解協(xié)議,應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。三是在刑法中增加社區(qū)服務(wù)和公益勞動(dòng)等非監(jiān)禁刑的種類,完善量刑建議制度,建立刑事和解檔案制度等,使刑事和解制度更具操作性。

(二)努力創(chuàng)建多元化的刑事和解方式和處理方式

和解方式應(yīng)該因案制宜、因人制宜,不斷地探索一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以外的其他模式,如分期付款、勞務(wù)補(bǔ)償方式;也可以借鑒民法領(lǐng)域恢復(fù)原狀的補(bǔ)償方式,如對失火罪或盜伐、濫伐林木的,可按毀綠還綠、毀林還林的原則,責(zé)令當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)栽,恢復(fù)原狀;對未成年人還可以采用社區(qū)勞動(dòng)、做義工等方式。處理方式上,應(yīng)大膽采用量刑建議的方式,建議法院對達(dá)成刑事和解但不宜作不訴處理的被告人從輕、減輕或免除處罰,以拓展刑事和解的功能。

(三)設(shè)立多樣化的監(jiān)督矯治制度

可以建立和解保證人制度,對于適用了刑事和解的加害人,建立類似于取保候?qū)彽谋ＷC人制度,由保證人具體監(jiān)督、督促加害人矯治工作;檢察機(jī)關(guān)也要建立以轄區(qū)司法所、社區(qū)民警、社會志愿者、學(xué)校、單位及親屬等參與的社區(qū)幫教組織,進(jìn)行定期或者不定期的跟蹤幫教;政府可制定相關(guān)政策,對安排加害人就業(yè)、幫教和監(jiān)督的企業(yè)予以政策上的優(yōu)惠,鼓勵(lì)企業(yè)在這方面多為國家做貢獻(xiàn)。

(四)明確刑事和解協(xié)議的效力

對于犯罪嫌疑人實(shí)施欺詐等行為制造假象騙取被害人的信任并與之簽訂和解協(xié)議的,或者相對不訴后氣焰囂張,對被害人作再次威脅侮辱、情節(jié)嚴(yán)重的,檢察機(jī)關(guān)可以撤銷原不訴決定,重新審查予以起訴;對于被害人僅僅是為了盡快得到犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)賠償,等經(jīng)濟(jì)賠償?shù)绞趾髣t以種種借口向司法機(jī)關(guān)提出反悔,要求繼續(xù)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)駁回被害人的反悔請求,維持已作出的刑事和解之決定。

(五)加強(qiáng)對刑事和解協(xié)議的審查

檢察機(jī)關(guān)對刑事和解協(xié)議的審查內(nèi)容不應(yīng)只是看犯罪嫌疑人是否對被害人進(jìn)行了充分、有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,還要綜合案情看犯罪嫌疑人是否“真誠悔過”,這才是整個(gè)刑事和解制度的基礎(chǔ)。在審查時(shí)除了問詢被害人外,還要通過問詢或走訪犯罪嫌疑人的家庭、學(xué)校、企業(yè)等,了解犯罪嫌疑人的家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、平時(shí)表現(xiàn)、悔罪表現(xiàn)、幫教條件等,評估其再次犯罪的可能性,綜合考慮做出是否起訴的決定。

參考文獻(xiàn):

[1]王金鳳,朱琳,李穎慧.南京市雨花臺區(qū)人民檢察院刑事和解實(shí)證研究.刑事和解與刑事訴訟法完善研討會材料.

[2]馮仁強(qiáng),謝梅英.刑事和解反悔行為的認(rèn)定與處理.刑事和解與刑事訴訟法完善研討會材料.