王宇鵬

摘要作為國(guó)際私法上重要問(wèn)題,先決問(wèn)題的解決方法日益被理論和實(shí)踐界重視。本文以管轄權(quán)為基礎(chǔ),對(duì)先決問(wèn)題解決方法進(jìn)行了比較研究和分析,論述了在先決問(wèn)題解決中以管轄權(quán)為基礎(chǔ),結(jié)合法院地法原則、當(dāng)事人意思自治原則的解決方法。

關(guān)鍵詞先決問(wèn)題 管轄權(quán) 國(guó)際私法

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-353-01

國(guó)際私法中的先決問(wèn)題又稱附帶問(wèn)題,先決問(wèn)題最早由德國(guó)法學(xué)家梅爾希奧于1932年在其著作中用專章論述,并由溫格勒于1934年進(jìn)行了全面詳細(xì)的論述。1932年以前,許多學(xué)者已經(jīng)注意到了先決問(wèn)題的存在,但直至梅爾希奧和溫格勒提出準(zhǔn)據(jù)法原則,出現(xiàn)了法院地法和準(zhǔn)據(jù)法原則的對(duì)立后,先決問(wèn)題才引起學(xué)者們的重視。

一、先決問(wèn)題的解決的主要學(xué)說(shuō)

一是主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)該說(shuō)又稱準(zhǔn)據(jù)法原則,是指先決問(wèn)題按照主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法律處理,而不考慮法院地的沖突規(guī)范。梅爾希奧和溫格勒等學(xué)者支持此種觀點(diǎn)。該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)了先決問(wèn)題的附屬性,認(rèn)為外國(guó)法律是作為法律體系適用的。所以,依該原則解決先決問(wèn)題,可以求得先決問(wèn)題和主要問(wèn)題協(xié)調(diào)一致的判決結(jié)果。而且?guī)椭〉迷V訟地國(guó)的法院與一個(gè)以上外國(guó)法院之間判決的相一致。

二是法院地法說(shuō)該說(shuō)又稱法院地法原則,強(qiáng)調(diào)先決問(wèn)題的相對(duì)獨(dú)立性,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依法院地沖突規(guī)范確定先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法,而不論主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的規(guī)定。該原則在大陸法系和普通法系都有很多支持者。簡(jiǎn)言之,法院地法原則要求法官遵守本國(guó)的沖突規(guī)范和承認(rèn)規(guī)范。該說(shuō)認(rèn)為,在先決問(wèn)題的解決中,法院地判決和法律政策的一致是應(yīng)該遵循的原則,而先決問(wèn)題的獨(dú)立性也應(yīng)該受到尊重。

三是個(gè)案法說(shuō),該學(xué)說(shuō)認(rèn)為,解決先決問(wèn)題沖突沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的一般原則,應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的不同情況,根據(jù)其特定因素處理。有學(xué)者基于此提出了應(yīng)用最密切聯(lián)系的方法。大陸法系一些學(xué)者提出對(duì)先決問(wèn)題的處理趨向取決于先決問(wèn)題與法院地法律和主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所國(guó)法律哪個(gè)有更近的聯(lián)系,即以重力中心、當(dāng)事人利益、主要問(wèn)題等作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在英美法系,多數(shù)學(xué)者支持這一觀點(diǎn)。

四是管轄權(quán)為基礎(chǔ)的解決方法,該學(xué)說(shuō)是由我國(guó)學(xué)者提出并發(fā)展的。他們認(rèn)為先決問(wèn)題有和主要問(wèn)題的獨(dú)立的法律地位,先決問(wèn)題和主要問(wèn)題之間不是一種從屬關(guān)系,應(yīng)該是一種并列關(guān)系。因而,先決問(wèn)題應(yīng)該與主要問(wèn)題平行地確定各自的司法管轄權(quán)。該說(shuō)有兩種具體方法,學(xué)者劉衛(wèi)國(guó)認(rèn)為:第一,主要問(wèn)題的管轄法院根據(jù)國(guó)際民商事案件管轄一般性原則,確定先決問(wèn)題由哪國(guó)管轄,并適用該國(guó)沖突規(guī)范。第二,對(duì)主要問(wèn)題有管轄權(quán)的法院,可以要求當(dāng)事人就先決問(wèn)題向有管轄權(quán)的法院提出裁決申請(qǐng),再將生效判決提交給主要問(wèn)題管轄法院。

二、從管轄權(quán)看先決問(wèn)題的解決

先決問(wèn)題解決理論可以說(shuō)是百家爭(zhēng)鳴,但找到一個(gè)最為合理可行的處理方法卻是迫在眉睫。筆者以為,應(yīng)以管轄權(quán)視角解決先決問(wèn)題,原因如下:第一,管轄權(quán)的確定是先決問(wèn)題解決的前提。國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)問(wèn)題被稱為國(guó)際私法運(yùn)作的核心問(wèn)題和中心環(huán)節(jié)。經(jīng)常發(fā)生這種情況,即如果管轄權(quán)問(wèn)題得到滿意的解決,法律選擇就不成問(wèn)題了?！钡诙?先決問(wèn)題的獨(dú)立性要求其必須由有權(quán)管轄法院作出審判。在先決問(wèn)題的管轄權(quán)問(wèn)題上,傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)有一個(gè)假設(shè),即法院對(duì)主要問(wèn)題有管轄權(quán),當(dāng)然地對(duì)先決問(wèn)題有管轄權(quán)。該假設(shè)被默認(rèn)為是正確,卻未得到充分的論證。因此,主要問(wèn)題管轄法院不能當(dāng)然地對(duì)先決問(wèn)題享有管轄權(quán),應(yīng)當(dāng)從一般管轄權(quán)原則出發(fā),對(duì)先決問(wèn)題管轄進(jìn)行判斷。第三,以管轄權(quán)對(duì)先決問(wèn)題分類可促進(jìn)先決問(wèn)題解決。依管轄權(quán)可將先決問(wèn)題分為已由外國(guó)判決和未經(jīng)外國(guó)判決兩類。在實(shí)踐中,除專屬管轄情形外,外國(guó)法院大多依國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)原則獲得管轄權(quán)。主要問(wèn)題國(guó)法院對(duì)先決問(wèn)題判決審查承認(rèn),既節(jié)約司法資源,又避免了先決問(wèn)題判決的沖突。

三、先決問(wèn)題的解決方法

依前文分析,我們應(yīng)以有管轄權(quán)為基礎(chǔ),以法院地國(guó)的沖突規(guī)范確定先決問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法為原則,輔之以當(dāng)事人意思自治原則、最密切聯(lián)系原則的方法,解決先決問(wèn)題。筆者嘗試在此論述。首先,先決問(wèn)題可以分成兩類。一類是已經(jīng)由法院判決或經(jīng)仲裁裁決的;另一類是未有相關(guān)判決或裁決的。第一類先決問(wèn)題,即先決問(wèn)題已為有管轄權(quán)國(guó)家的法院作出判決的。第二類先決問(wèn)題依主要問(wèn)題管轄法院對(duì)先決問(wèn)題是否有管轄權(quán)可以分為四種情形,應(yīng)適用不同的處理方法。(一)一國(guó)法院依照國(guó)際民事訴訟原則對(duì)主要問(wèn)題和先決問(wèn)題都擁有管轄權(quán),那么處理先決問(wèn)題依法院地法原則是理所當(dāng)然的。在這種情況下法院適用法院地沖突規(guī)范確定準(zhǔn)據(jù)法,不僅能使內(nèi)國(guó)法院判決達(dá)到一致,也能最大限度實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。(二)如主要問(wèn)題權(quán)管轄法院對(duì)先決問(wèn)題無(wú)管轄權(quán),主要問(wèn)題管轄法院可以根據(jù)本國(guó)法律決定外國(guó)法院的判決是否在本國(guó)具有法律效力。(三)當(dāng)主要問(wèn)題管轄法院與外國(guó)法院對(duì)一案件都有管轄權(quán),即平行訴訟的情形出現(xiàn),基于訴訟經(jīng)濟(jì)以及防止濫訴的考慮,主要問(wèn)題管轄法院作為“方便法院”,應(yīng)視為擁有優(yōu)先的管轄權(quán)。所以這種情形應(yīng)依照(一)的方法解決。(四)外國(guó)法院對(duì)先決問(wèn)題作出的判決被主要問(wèn)題國(guó)法院拒絕承認(rèn),法院可以直接適用法院地沖突規(guī)范解決先決問(wèn)題。