郭 娜

摘要檢察機關(guān)作為我國的司法機關(guān),同時還是我國的法律監(jiān)督機關(guān)。本文以檢察系統(tǒng)工作機制為視角對檢察機關(guān)應(yīng)如何避免刑事錯案展開了討論。

關(guān)鍵詞檢察環(huán)節(jié) 刑事錯案的界定 刑事訴訟機制 檢察系統(tǒng)工作機制

中圖分類號:D926.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-199-01

一、以檢察環(huán)節(jié)為視角的原因

根據(jù)《刑事訴訟法》第3條的規(guī)定:“檢察﹑批準逮捕﹑檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查﹑提起公訴,由人民檢察院負責。”第8條規(guī)定:“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。”

從以上規(guī)定,我們可以得出以下結(jié)論:

1.在公安機關(guān)偵查的案件中,檢察機關(guān)負責批準逮捕,提起公訴,行使批準逮捕權(quán)和公訴權(quán),同時又起到了聯(lián)結(jié)公安機關(guān)和法院的橋梁作用;

2.在檢察機關(guān)自行偵查的案件中,檢察機關(guān)又享有偵查權(quán);

3.最后,檢察機關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機關(guān),對于各個刑事訴訟階段的各個機關(guān)都有監(jiān)督的權(quán)力。

因此,檢察機關(guān)在我國的刑事訴訟中扮演著非常重要的角色,在避免刑事錯案的問題上,其作為一個重中之重的環(huán)節(jié),也就有著自身的一些特點,以及不可替代的作用。

二、檢察環(huán)節(jié)刑事錯案的界定以及如何從檢察環(huán)節(jié)避免刑事錯案

所謂檢察環(huán)節(jié)刑事錯案,就是指檢察機關(guān)處理決定與案件事實或法律規(guī)定不符的刑事案件。在檢察環(huán)節(jié),刑事錯案可以分為以下幾種:

(一)加強檢察機關(guān)對于偵查機關(guān)的監(jiān)督作用

我們現(xiàn)有的刑事訴訟制度,從很大程度上來看,是一種以偵查為中心的模式。而公安機關(guān)等一系列享有偵查權(quán)的機關(guān),在我國都是行政機關(guān)(除檢察院行使自偵權(quán)的情況外),這些行政機關(guān)在偵查中往往更注重對于證據(jù)的收集,而忽視了犯罪嫌疑人的權(quán)利。因此,需要有一個中立的機關(guān)來保護相對處于弱勢一方的,即犯罪嫌疑人的權(quán)利,而檢察機關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機關(guān),也就擔當起了這個重任。

因此,檢察機關(guān)應(yīng)當首先轉(zhuǎn)變以偵查為中心的觀念,加強對公安機關(guān)在刑事偵查中的監(jiān)督,對其違反法定程序的行為,及時地提出,并且應(yīng)當要求偵查機關(guān)在搜集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)的同時,也要收集其無罪,罪輕的證據(jù)。但這也就出現(xiàn)了一個邏輯上矛盾的地方,檢察機關(guān)作為法定的追訴機關(guān),其任務(wù)就是對犯罪嫌疑人提起公訴,犯罪嫌疑人有罪的證據(jù),對于檢察機關(guān),甚至比對于公安機關(guān)來說更加地重要,而檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān),卻要讓偵查機關(guān)搜集犯罪嫌疑人無罪以及罪輕的證據(jù),不能不說是一件強人所難的事情。而我國的檢察機關(guān)尷尬的根本也正在于此,因此,我們更重要的任務(wù)就是做好這其中的利益衡量,看我們應(yīng)當選擇何種利益,而適當放棄另外一種與之沖突的利益。

(二)建立科學的符合訴訟規(guī)律的考核評價機制與獎懲機制

我國多數(shù)地方檢察機關(guān)是通過立案率,撤案率,決定不起訴率以及宣告無罪率而建立考核評價機制與獎懲機制的。這種評價機制和獎懲機制存在著前提假設(shè)性的錯誤,以宣告無罪率這一點來看,對案件行使審判權(quán)的是各級人民法院,而不是檢察院,而在案件沒有進入實體審判之前,誰也無法也無權(quán)做出有罪或無罪的判斷,而以宣告無罪率來判斷檢察人員工作成績的優(yōu)劣,不能不說是一種結(jié)果歸罪。我們在這方面過于注重對實體方面的判斷,這也正是我國司法實踐中長期以來重實體而輕程序的結(jié)果。而真正的符合訴訟規(guī)律的考核評價機制和獎懲機制應(yīng)當是注重對程序的把關(guān),以檢察人員是否遵守了法定程序為判斷依據(jù)。

(三)建立科學的指導決策機制

檢察機關(guān)和檢察人員在辦案中遇到?jīng)Q策難題向領(lǐng)導請示,向上級檢察機關(guān)請示,這是領(lǐng)導或上級對下屬工作進行指導把關(guān)的重要機制。但是,這樣一種指導決策機制在發(fā)揮積極作用的同時,也產(chǎn)生了不可忽視的負面作用,不可能有效地解決錯案預防的問題。而且,在某種意義上,這種指導決策機制可能使錯案的發(fā)生和發(fā)展得到了權(quán)力支持,其錯案糾正的難度因此而增加。①

在我國檢察機關(guān)上下級之間是領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系,這對于一個司法機關(guān)來說,顯然是一種不盡合理的關(guān)系模式,行政上的領(lǐng)導關(guān)系必然會導致對下級檢察機關(guān)決策的不當干涉,造成對當事人權(quán)利的損害。因此,在指導決策機制這個方面來講,我們應(yīng)當盡量地回避檢察機關(guān)上下級的領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系,而是建立一種全新的指導與被指導的關(guān)系,既能做到以下級水平不高的決策的糾正,又能保持下級在決策時的獨立性,防止不當干涉,一舉兩得。當然,這還需要實踐中去慢慢探索如何來實現(xiàn)。

注釋:

①萬毅.底限正義論.中國人民公安大學出版社.2006年版.第361頁.