李 慧

摘要公司瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓在實踐中存在著諸多問題,而我國《公司法》對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)內(nèi)容均沒有明確的規(guī)定。本文以保護和平衡股東、公司及其債權(quán)人利益為出發(fā)點,對公司瑕疵股權(quán)的產(chǎn)生,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力以及法律責任的承擔方式進行了探討,并提出了相應的解決方法和建議。

關(guān)鍵詞瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓 法律效力 法律責任

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-133-02

股權(quán)是出資人依照公司法律制度和公司自身章程的規(guī)定,對公司享有的參與公司管理和收益分配等權(quán)利,具有股東資格是享有股權(quán)的前提。我國公司法規(guī)定,出資人要獲取股東資格須具備在公司章程及股東名冊中加以記載、進行工商登記等形式要件。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)的合法擁有者依據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則,將其所持有的全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)生,是由于各國立法為保障社會經(jīng)濟生活穩(wěn)定,規(guī)定了公司的資本維持原則,即在公司存續(xù)期間股東不得減少其出資額。因此,股東如果因故不能繼續(xù)投資,只能將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的靈魂,因此,各國的公司法等相關(guān)法律均賦予了股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。

但是有些股權(quán)在產(chǎn)生之初就具有瑕疵,因此其轉(zhuǎn)讓的效力和法律后果也和一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有所不同。

一、瑕疵股權(quán)的發(fā)生原因

為了保證公司資本的真實性,維護社會交易安全,在公司章程訂立后,股東必須依據(jù)公司章程中明確記載的各股東認購的份額完全實際的履行出資義務。股東的出資義務有雙重性質(zhì),一方面,出資是股東之間的合同義務,具有契約性。另一方面,出資是公司法上的法定義務,具有法定性。我國公司法第27條和第83條規(guī)定了股東的出資形式可以有貨幣、實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)和土地使用權(quán)等。

在出資過程中,有些股東可能有一些違反出資義務的出資行為,我國《公司法》并未明確規(guī)定具體違反出資義務的類型,理論上把違反出資義務的類型統(tǒng)稱為瑕疵出資。即指公司章程、出資協(xié)議、公司法及有關(guān)規(guī)定對股東出資設(shè)定了明確規(guī)則的情況下,股東的出資與這些規(guī)則不符的情形,或是股東用以出資的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵、或其他出資行為有瑕疵的情形①。股東因瑕疵出資而取得的股權(quán)即為瑕疵股權(quán)。實踐中出資者違反出資義務的形態(tài)是多種多樣的。從學理分類主要可分為完全不履行出資義務和不適當履行出資義務。

(一)不履行出資義務

不履行出資義務是指股東未按照公司章程規(guī)定履行其應認繳出資義務。一是拒絕出資,指出資者在公司章程上簽名后明確表示不履行按章程規(guī)定出資。二是不能出資,指因客觀原因致使出資者不能履行出資義務。三是虛假出資,指股東違反公司法之規(guī)定未交付貨幣、實物或未轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán),以虛假手段取得驗資機構(gòu)驗資證明從而造成形式上已按章程約定的出資數(shù)額出資,實際上并未出資到位。四是抽逃出資,股東在實際繳納出資之后,又利用手段將所繳出資暗中抽回的行為。

(二)不適當履行出資義務

出資義務不適當履行是指出資義務履行不當。包括:一是遲延履行,指股東不按照約定或法定的期限履行出資、交付財產(chǎn)或辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的情形。二是出資不實,指股東沒有按認繳的份額繳納貨幣或出資實物的實際價值明顯低于其在章程中所認繳的價值。三是瑕疵給付,亦稱實物瑕疵,即股東繳納的實物存在著品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵。不符合章程約定或國家規(guī)定的品質(zhì)標準,或者所交付的標的物存在著第三人的合法權(quán)利,影響公司對標的物的占有、使用和處分。

二、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力

瑕疵出資股份轉(zhuǎn)讓的合同效力認定,目前學界存在著四種觀點,即無效說、折衷說、有效說和效力待定說②。司法實務中也存在著不同的做法③筆者認為,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)的合法擁有者即股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否有效?首先要看轉(zhuǎn)讓的主體是否合格,如果轉(zhuǎn)讓者不具有股東資格,其轉(zhuǎn)讓行為自始當然無效。如果轉(zhuǎn)讓者具有股東資格,再具體具體情況確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

(一)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東資格

根據(jù)現(xiàn)代公司法原理,被載入公司章程、股東名冊或者經(jīng)過工商往冊登記的瑕疵出資股東,應認定具有公司股東資格并享有股東權(quán)利,因而亦有權(quán)處分股權(quán),即有限責任公司股東出資瑕疵本身原則上不影響瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。主要原因在于:

首先,因出資瑕疵即否定股東資格既缺乏法律依據(jù)。對適當履行出資義務是否構(gòu)成取得股東資格的必要條件,各國公司立法大多未予明確。我國現(xiàn)行《公司法》對資本制度作了較大修訂,采用了分期繳付資本制,使出資才能取得股權(quán)這一理論喪失了存在基礎(chǔ)。此外,被記載入公司章程、股東名冊或者工商登記材料往往被認為是取得股東資格的形式要件,具有公示公信力,第三人據(jù)此認定公司的股東組成情況。在現(xiàn)行立法未作明確規(guī)定的前提下,若以出資瑕疵為由直接否定股東資格,將損害公司的公示公信力,損害商事交易的安全。

其次,因出資瑕疵否定股東資格將使相關(guān)民事責任喪失追究依據(jù)。現(xiàn)行公司立法及司法解釋有關(guān)瑕疵出資責任的規(guī)定是以瑕疵出資股東仍具備股東資格為邏輯前提的。如我國公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了瑕疵出資股東應對公司承擔差額補充責任,對其他出資無瑕疵股東承擔違約責任以及在瑕疵出資范圍內(nèi)對公司債權(quán)人承擔補充賠償責任,只有瑕疵出資股東具備股東資格,才能有效保護公司及其債權(quán)人的合法利益,這也是現(xiàn)代商法的理念和追求。

(二)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效與否主要視受讓人在簽訂合同時是否明知股權(quán)有瑕疵,以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否為有償合同而定。

1.在股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的情況下,如果出讓股東明知出讓的股權(quán)存在出資瑕疵,但故意對受讓人隱瞞了其真實出資情況,受讓人是善意的,即對股權(quán)瑕疵不存在明知或應知的因素,因出讓人的原因而做出錯誤的意思表示,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應認定為無效或可變更可撤銷。受讓人以欺詐為由請求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的,人民法院應當予以支持。我國《合同法》第五十五條規(guī)定,具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的,撤銷權(quán)消滅。因此,自簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之日起超過一年未行使的,不得行使撤銷權(quán)。如果出讓股東的欺詐行為損害了國家利益則合同應認定無效。

如果出讓股東明知出讓的股權(quán)存在出資瑕疵而故意向受讓人隱瞞該瑕疵,但受讓人在交易當時明知或應知瑕疵存在卻仍與締結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應認定為有效。

2.在股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓的情況下,若瑕疵股權(quán)系無償轉(zhuǎn)讓,則此瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有單務合同以及無償性等贈與合同的基本特征,不論出讓人或受讓人是否善意,只要該合同無合同法的無效因素,原則上即應認定為有效。但若該瑕疵股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓合同附有義務,出讓股東應在附義務的限度內(nèi)承擔瑕疵擔保責任;或因出讓股東故意不告知受讓人該股權(quán)瑕疵或者保證該股權(quán)無瑕疵,造成受讓人損失的,應當由出讓股東承擔損害賠償責任。

三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律責任

瑕疵股權(quán)的法律責任就是為了保證公司資本的充足,維護公司足額出資股東、債權(quán)人和社會公眾利益,瑕疵出資的股東應當向公司承擔補足出資責任、向公司其他出資沒有瑕疵的股東承擔違約責任、當公司不能償還債務時在瑕疵出資的范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔補充賠償責任。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責任承擔問題一直以來都是實踐中一個有爭議的熱點、難點問題。筆者認為,瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的民事責任應由轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同承擔連帶責任。如果受讓人對股權(quán)瑕疵是善意的,則在承擔資本充實責任或賠償責任后,可向轉(zhuǎn)讓人追償。轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔連帶責任的原因在于:

(一)瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,轉(zhuǎn)讓股東不能免除其出資瑕疵責任

首先,瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不免除責任符合我國公司法的立法原則和精神。瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,能否免除其瑕疵出資的民事法律責任,我國《公司法》未明確規(guī)定,但隱含了其應承擔瑕疵出資責任的含義。《公司法》第二十八條第二款規(guī)定:“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應當向公司足額繳納出資外,還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。”沒有明確規(guī)定瑕疵出資的股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后可以不補繳出資。也就是說,不管其是否轉(zhuǎn)讓股權(quán),對公司都應當承擔補足出資的責任,即隱含了其承擔瑕疵出資的責任。

其次,瑕疵出資股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資責任是我國司法實踐的價值取向。《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第十條第一款規(guī)定:“債權(quán)人請求公司清償債務,公司不能清償?shù)?債權(quán)人可以同時對出資不足的股東和公司設(shè)立時的其他股東提起訴訟,請求其在出資不足數(shù)額及利息的范圍內(nèi)對公司債務承擔補充賠償責任。公司設(shè)立時的其他股東承擔責任后,可以向出資不足的股東追償?！薄渡虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(二)》第四條第二款規(guī)定:“有限責任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán),公司或者其他股東請求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價款用于補足出資的,人民法院應予支持,并且可以追加受讓人為第三人參加訴訟?！鄙鲜鲆?guī)定反映了司法實踐中較為普遍的做法?？梢悦黠@看出瑕疵出資的股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資民事責任的司法價值取向。

再次,從國外的立法例來看,不少國家均規(guī)定瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不能免除其瑕疵出資民事責任。如《德國有限責任公司法》第16條第(3)項規(guī)定:“對于在申報時股份中尚未支付的款項,購買人與出讓人共同承擔責任。”

如允許因轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除該瑕疵出資責任,等于縱容和鼓勵股東不履行出資義務,顯然有違立法保護市場公平競爭和誠信原則的本意。

(二)瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人應承擔瑕疵出資責任

瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人應否與轉(zhuǎn)讓人共同承擔出資瑕疵責任,我國《公司法》沒有明確規(guī)定,筆者認為,除了受讓人對股權(quán)瑕疵是善意的且已以欺詐為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的情形之外,受讓人應與轉(zhuǎn)讓人就出資瑕疵對公司或公司債權(quán)人在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔連帶責任。這不僅有利于維護股權(quán)交易安全,而且有利于保護公司、公司債權(quán)人以及公司其他出資沒有瑕疵股東的利益。

第一,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人取得并持有公司的瑕疵股權(quán),具有了公司的股東資格,繼受了瑕疵股權(quán)的權(quán)利和義務,因此從資格和身份上看,受讓人理應承擔瑕疵出資的責任。

第二,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,公司股東名冊以及工商登記相應變更,具有公示效力,由于股權(quán)轉(zhuǎn)移股東變更,公司債權(quán)人僅能從相關(guān)資料查閱到受讓股權(quán)的股東的情況,為了方便公司債權(quán)人有效行使債權(quán),充分保護公司債權(quán)人的利益,受讓人應當承擔瑕疵出資的責任。

第三,受讓人受讓瑕疵股權(quán)成為股東后,就有權(quán)按股權(quán)比例參與公司事務管理以及請求相應的利益分配,如果僅僅享有權(quán)利而不承擔義務和責任,對公司其他正常出資的股東而言顯失公平。所以受讓股東對所受讓的股權(quán)承擔責任,因是瑕疵股權(quán),也要承擔瑕疵出資責任,這也是保護公司其他正常出資股東利益的需要。

(三)受讓人與轉(zhuǎn)讓人就出資瑕疵對公司或公司債權(quán)人在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔連帶責任

出資瑕疵的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,不能免除其出資瑕疵的責任,受讓人也應當與轉(zhuǎn)讓人共同承擔出資瑕疵的責任。從充分保護公司本身、公司債權(quán)人以及公司其他正常出資股東利益的角度出發(fā),受讓人與轉(zhuǎn)讓人應共同承擔連帶責任。

第一,轉(zhuǎn)讓人承擔連帶責任的必要性:在實踐中可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人惡意向無力負債的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán),以逃避債務的行為。如果僅讓受讓人承擔責任,債權(quán)人僅向受讓人追索達不到實現(xiàn)債權(quán)的目的,只有讓轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同承擔連帶責任,才能對債權(quán)人和第三人利益起到更加全面的保護作用。

第二,受讓人承擔連帶責任的必要性在于,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生糾紛時,如果只有當轉(zhuǎn)讓人沒有能力對公司債權(quán)人承擔責任時,受讓人才對公司債權(quán)人承擔責任,則由于轉(zhuǎn)讓人已退出公司,公司債權(quán)人將難以查知和舉證證明轉(zhuǎn)讓人沒有能力承擔責任,舉證也將耗費較高的訴訟成本,對公司債權(quán)人來說有失公平。故應由受讓股東對瑕疵股權(quán)承擔連帶責任,債權(quán)人可先向受讓人追索。

另外,國外的立法例也顯示出資瑕疵的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后和受讓人承擔連帶出資瑕疵民事責任?！斗▏淌鹿痉ā返?82條第1款規(guī)定:“未支付股款的股東、相繼的受讓人和認股人對股票未支付股款負連帶責任……”。故轉(zhuǎn)讓人與受讓人對瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓負有連帶責任。

注釋:

①蔣大興.公司法的展開與批判.北京:法律出版社.2001.

②俞宏雷.瑕疵出資的股份轉(zhuǎn)讓及其民事責任的承擔.http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=4683).

③最高人民法院認為此時的合同為絕對有效的合同,當事人不能以受欺詐為由申請撤銷合同;上海市高級法院則與最高法院的上述意見基本相同,但是認為在法律有特殊規(guī)定的情況下除外;而浙江省與江蘇省高級法院則均認為受讓人可以基于受欺詐為由主張撤銷合同.