董 欣

摘要人們?cè)诔俗w機(jī)出行時(shí),出于經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的目的經(jīng)常購(gòu)買打折機(jī)票,但打折機(jī)票也往往規(guī)定有限制旅客權(quán)利的條款,尤其是其中的“不得變更,不得退票”條款,那么關(guān)于這一條款的法律意義究竟如何解釋,本文對(duì)此進(jìn)行初步探討。

關(guān)鍵詞打折機(jī)票 不得變更 不得退票

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-115-01

最近幾年一直不斷的出現(xiàn)關(guān)于“不得變更,不得退票”條款的訴訟,多為旅客購(gòu)買打折機(jī)票時(shí),其所簽訂的購(gòu)票合同中載有“不得變更,不得退票”條款,等到因?yàn)楦鞣N原因?qū)е聼o(wú)法按照原訂機(jī)票的日期出行而要求退票或變更時(shí),才知道不能變更或退票的情況,于是喪失全部票款,而只能退給燃油費(fèi)和機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。

從航空公司的方面來(lái)看,之所以規(guī)定打折機(jī)票不能簽轉(zhuǎn)退票,主要是為了保護(hù)其自身利益,避免票務(wù)交易的變動(dòng)以及機(jī)票差價(jià)的損失,同時(shí)也有限制代理商為牟利囤積低價(jià)票的目的。航空公司認(rèn)為是把旅客購(gòu)買低價(jià)票所獲得的優(yōu)惠作為承擔(dān)不能簽轉(zhuǎn)或者不能退票的對(duì)價(jià),既然在票價(jià)上得了便宜也就自然要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。而且關(guān)于限制條件,各航空公司一般也都會(huì)打印在機(jī)票上或口頭通知,網(wǎng)上購(gòu)票也會(huì)如此。

如果旅客簽訂了與航空公司的打折機(jī)票購(gòu)票合同后,合同中也規(guī)定了不得變更或不得退票的條款,那么還能不能主張變更或者退票呢,這些主張能否在相關(guān)法律中找到依據(jù)呢?我國(guó)《合同法》295條規(guī)定:“旅客因自己的原因不能按照客票記載的時(shí)間乘坐的,應(yīng)當(dāng)在約定的時(shí)間內(nèi)退票或者變更手續(xù)。逾期辦理的,承運(yùn)人可以不退票款,并不再承擔(dān)運(yùn)輸義務(wù)?！边@是關(guān)于退票或變更的直接規(guī)定,在于給予運(yùn)輸合同中的旅客法定解除權(quán),也就是說(shuō)客運(yùn)合同中的旅客,可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇變更合同或者解除合同,而且不必須有一個(gè)理由作為變更或解除合同的條件。只要做出通知并把變更或解除合同的意思表示在規(guī)定時(shí)間內(nèi)傳達(dá)到對(duì)方,該合同就被解除或被變更。另外,根據(jù)《民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定,旅客購(gòu)票后,如要求改變航班、日期、艙位等級(jí),承運(yùn)人及其銷售代理人應(yīng)根據(jù)實(shí)際可能積極辦理。

應(yīng)該看到,雖然打折機(jī)票使旅客得到優(yōu)惠,但同時(shí)也是航空公司自愿的促銷行為,其不能把機(jī)票售出后的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任強(qiáng)行讓消費(fèi)者完全承擔(dān),關(guān)于不得變更或退票的規(guī)定僅僅是航空公司的單方意思,有悖于誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則。航空公司一味的強(qiáng)調(diào)其自身的困難顯然不是使人信服的理由。但是,在實(shí)際訴訟中,提起訴訟的旅客極少勝訴,法院經(jīng)常根據(jù)《民航國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸價(jià)格改革方案》中的規(guī)定,判決航空公司勝訴。這一方案中規(guī)定,航空公司可以自行制定票價(jià)種類、水平、使用條件。首先要明確,這一《改革方案》的性質(zhì)究竟是什么,它能夠優(yōu)先于《合同法》和《民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》嗎?

由于旅客自身原因無(wú)法按時(shí)乘機(jī)而要求變更或退票的,通常很難得到支持。在2008年底烏魯木齊新市區(qū)法院就審理了一宗旅客起訴航空公司打折票不退票案件,一審駁回了原告要求退還四折機(jī)票款的訴訟請(qǐng)求,判決其敗訴。

原告訂購(gòu)了一張從上海飛往烏魯木齊的3.5折機(jī)票,后因原告行程有變,請(qǐng)求延后并改簽機(jī)票卻被拒絕,理由是3.5折機(jī)票不能退票也不得變更,只能退還機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和燃油費(fèi)。因此,原告向人民法院提起訴訟,要求法院確認(rèn)航空公司的不得退票規(guī)定無(wú)效,并退還機(jī)票款的80%。

法院審理認(rèn)為,“該案依照《中華人民共和國(guó)合同法》第293條規(guī)定,客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立。本案中,原告通過(guò)被告航空公司的網(wǎng)站訂購(gòu)飛機(jī)票,取得電子客票,與航空公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系已經(jīng)成立。航空公司在自己的網(wǎng)站上明示以上為低折扣、高限制艙位,僅限網(wǎng)站訂票,網(wǎng)上支付,不得簽轉(zhuǎn)、不得變更、不得退票。由此可以看出,航空公司已經(jīng)履行了相關(guān)告知義務(wù)。之后,原告又因?yàn)樽陨淼脑驘o(wú)法按時(shí)乘機(jī)向航空公司提出變更或者退票,目的是要求變更或者解除已經(jīng)依法成立的運(yùn)輸合同,對(duì)此,航空公司完全有理由拒絕變更,導(dǎo)致機(jī)票作廢的責(zé)任在原告,其要求航空公司退還機(jī)票款的請(qǐng)求顯然沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)?！狈ㄔ簱?jù)此駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

從以上來(lái)看,還有需要討論的地方。根據(jù)合同法規(guī)定,合同成立后,雙方當(dāng)事人均不得任意變更和解除,否則需要承擔(dān)違約責(zé)任,并為對(duì)方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但這因不同的合同類型而其要求也有所不同,比如合同法也同時(shí)規(guī)定在委托合同中,雙方當(dāng)事人都有合同任意解除權(quán);在承攬合同中,委托方也有隨時(shí)解除合同的解除權(quán)。而旅客運(yùn)輸合同也同樣具有特殊性,這就是在當(dāng)事人簽訂客運(yùn)合同時(shí)往往會(huì)面臨許多種情事變更的可能,這種可能性之大以達(dá)到需要給與旅客以解除或變更合同的權(quán)利以維護(hù)其利益,來(lái)保證旅客與承運(yùn)人之間的交易公平。所以,旅客享有在規(guī)定期間內(nèi)變更乘坐運(yùn)輸工具、座位號(hào)、退票的權(quán)利。也是據(jù)此,我國(guó)《合同法》第295條以及《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第18條、第21條、第22條都明確了旅客有變更和退票的權(quán)利。因此一審判決認(rèn)為客票已經(jīng)成立,旅客便不能進(jìn)行變更或退票,這顯然是對(duì)客運(yùn)合同關(guān)系的錯(cuò)誤理解。

其次,一審判決對(duì)于該案中機(jī)票合同是否違反了合同法關(guān)于格式條款的規(guī)定也并未進(jìn)行說(shuō)明,合同的成立并不意味著合同的生效,更不意味著其中的格式條款也全都隨之生效,仍然需要對(duì)不得變更或退票是否是排除了當(dāng)事人的主要權(quán)利就行判斷。

綜上所述,在購(gòu)買打折機(jī)票時(shí),作為獲得優(yōu)惠價(jià)格的對(duì)價(jià),承運(yùn)人有理由對(duì)運(yùn)輸合同中旅客的權(quán)利做出相應(yīng)的限制,作為自己的免責(zé)條件;另一方面,打折機(jī)票也是航空公司在銷售淡季進(jìn)行促銷,招攬客源的重要手段,其自身也從中受益。因此在對(duì)打折機(jī)票的合同條款的解釋中應(yīng)當(dāng)更多的從公平誠(chéng)信的角度來(lái)考慮,而要避免霸王條款的橫行;另外對(duì)于法律的適用也應(yīng)采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,更多的從法律方面來(lái)考慮。只有這樣,才能形成良好的交易環(huán)境,有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]馬俊駒,余延滿.民法原論.法律出版社.2005.

[2]崔建遠(yuǎn).合同法.法律出版社.2007.

[3]侯作前.運(yùn)輸合同案例評(píng)析.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2003.