董 欣

摘要人們在乘坐飛機出行時,出于經(jīng)濟實惠的目的經(jīng)常購買打折機票,但打折機票也往往規(guī)定有限制旅客權(quán)利的條款,尤其是其中的“不得變更,不得退票”條款,那么關(guān)于這一條款的法律意義究竟如何解釋,本文對此進行初步探討。

關(guān)鍵詞打折機票 不得變更 不得退票

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-115-01

最近幾年一直不斷的出現(xiàn)關(guān)于“不得變更,不得退票”條款的訴訟,多為旅客購買打折機票時,其所簽訂的購票合同中載有“不得變更,不得退票”條款,等到因為各種原因?qū)е聼o法按照原訂機票的日期出行而要求退票或變更時,才知道不能變更或退票的情況,于是喪失全部票款,而只能退給燃油費和機場建設(shè)費。

從航空公司的方面來看,之所以規(guī)定打折機票不能簽轉(zhuǎn)退票,主要是為了保護其自身利益,避免票務(wù)交易的變動以及機票差價的損失,同時也有限制代理商為牟利囤積低價票的目的。航空公司認為是把旅客購買低價票所獲得的優(yōu)惠作為承擔(dān)不能簽轉(zhuǎn)或者不能退票的對價,既然在票價上得了便宜也就自然要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。而且關(guān)于限制條件,各航空公司一般也都會打印在機票上或口頭通知,網(wǎng)上購票也會如此。

如果旅客簽訂了與航空公司的打折機票購票合同后,合同中也規(guī)定了不得變更或不得退票的條款,那么還能不能主張變更或者退票呢,這些主張能否在相關(guān)法律中找到依據(jù)呢?我國《合同法》295條規(guī)定:“旅客因自己的原因不能按照客票記載的時間乘坐的,應(yīng)當在約定的時間內(nèi)退票或者變更手續(xù)。逾期辦理的,承運人可以不退票款,并不再承擔(dān)運輸義務(wù)?！边@是關(guān)于退票或變更的直接規(guī)定,在于給予運輸合同中的旅客法定解除權(quán),也就是說客運合同中的旅客,可以根據(jù)自己的實際情況選擇變更合同或者解除合同,而且不必須有一個理由作為變更或解除合同的條件。只要做出通知并把變更或解除合同的意思表示在規(guī)定時間內(nèi)傳達到對方,該合同就被解除或被變更。另外,根據(jù)《民用航空旅客、行李國內(nèi)運輸規(guī)則》規(guī)定,旅客購票后,如要求改變航班、日期、艙位等級,承運人及其銷售代理人應(yīng)根據(jù)實際可能積極辦理。

應(yīng)該看到,雖然打折機票使旅客得到優(yōu)惠,但同時也是航空公司自愿的促銷行為,其不能把機票售出后的風(fēng)險和責(zé)任強行讓消費者完全承擔(dān),關(guān)于不得變更或退票的規(guī)定僅僅是航空公司的單方意思,有悖于誠實信用和公平交易原則。航空公司一味的強調(diào)其自身的困難顯然不是使人信服的理由。但是,在實際訴訟中,提起訴訟的旅客極少勝訴,法院經(jīng)常根據(jù)《民航國內(nèi)航空運輸價格改革方案》中的規(guī)定,判決航空公司勝訴。這一方案中規(guī)定,航空公司可以自行制定票價種類、水平、使用條件。首先要明確,這一《改革方案》的性質(zhì)究竟是什么,它能夠優(yōu)先于《合同法》和《民用航空旅客、行李國內(nèi)運輸規(guī)則》嗎?

由于旅客自身原因無法按時乘機而要求變更或退票的,通常很難得到支持。在2008年底烏魯木齊新市區(qū)法院就審理了一宗旅客起訴航空公司打折票不退票案件,一審駁回了原告要求退還四折機票款的訴訟請求,判決其敗訴。

原告訂購了一張從上海飛往烏魯木齊的3.5折機票,后因原告行程有變,請求延后并改簽機票卻被拒絕,理由是3.5折機票不能退票也不得變更,只能退還機場建設(shè)費和燃油費。因此,原告向人民法院提起訴訟,要求法院確認航空公司的不得退票規(guī)定無效,并退還機票款的80%。

法院審理認為,“該案依照《中華人民共和國合同法》第293條規(guī)定,客運合同自承運人向旅客交付客票時成立。本案中,原告通過被告航空公司的網(wǎng)站訂購飛機票,取得電子客票,與航空公司之間的運輸合同關(guān)系已經(jīng)成立。航空公司在自己的網(wǎng)站上明示以上為低折扣、高限制艙位,僅限網(wǎng)站訂票,網(wǎng)上支付,不得簽轉(zhuǎn)、不得變更、不得退票。由此可以看出,航空公司已經(jīng)履行了相關(guān)告知義務(wù)。之后,原告又因為自身的原因無法按時乘機向航空公司提出變更或者退票,目的是要求變更或者解除已經(jīng)依法成立的運輸合同,對此,航空公司完全有理由拒絕變更,導(dǎo)致機票作廢的責(zé)任在原告,其要求航空公司退還機票款的請求顯然沒有事實和法律依據(jù)?！狈ㄔ簱?jù)此駁回了原告的訴訟請求。

從以上來看,還有需要討論的地方。根據(jù)合同法規(guī)定,合同成立后,雙方當事人均不得任意變更和解除,否則需要承擔(dān)違約責(zé)任,并為對方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但這因不同的合同類型而其要求也有所不同,比如合同法也同時規(guī)定在委托合同中,雙方當事人都有合同任意解除權(quán);在承攬合同中,委托方也有隨時解除合同的解除權(quán)。而旅客運輸合同也同樣具有特殊性,這就是在當事人簽訂客運合同時往往會面臨許多種情事變更的可能,這種可能性之大以達到需要給與旅客以解除或變更合同的權(quán)利以維護其利益,來保證旅客與承運人之間的交易公平。所以,旅客享有在規(guī)定期間內(nèi)變更乘坐運輸工具、座位號、退票的權(quán)利。也是據(jù)此,我國《合同法》第295條以及《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運輸規(guī)則》第18條、第21條、第22條都明確了旅客有變更和退票的權(quán)利。因此一審判決認為客票已經(jīng)成立,旅客便不能進行變更或退票,這顯然是對客運合同關(guān)系的錯誤理解。

其次,一審判決對于該案中機票合同是否違反了合同法關(guān)于格式條款的規(guī)定也并未進行說明,合同的成立并不意味著合同的生效,更不意味著其中的格式條款也全都隨之生效,仍然需要對不得變更或退票是否是排除了當事人的主要權(quán)利就行判斷。

綜上所述,在購買打折機票時,作為獲得優(yōu)惠價格的對價,承運人有理由對運輸合同中旅客的權(quán)利做出相應(yīng)的限制,作為自己的免責(zé)條件;另一方面,打折機票也是航空公司在銷售淡季進行促銷,招攬客源的重要手段,其自身也從中受益。因此在對打折機票的合同條款的解釋中應(yīng)當更多的從公平誠信的角度來考慮,而要避免霸王條款的橫行;另外對于法律的適用也應(yīng)采取嚴謹?shù)膽B(tài)度,更多的從法律方面來考慮。只有這樣,才能形成良好的交易環(huán)境,有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻:

[1]馬俊駒,余延滿.民法原論.法律出版社.2005.

[2]崔建遠.合同法.法律出版社.2007.

[3]侯作前.運輸合同案例評析.知識產(chǎn)權(quán)出版社.2003.