寧積宇

摘要司法實(shí)踐中,對(duì)于販賣(mài)毒品罪既未遂的區(qū)分,司法機(jī)關(guān)掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一,這嚴(yán)重影響了法律的正確、統(tǒng)一適用,也有損法制的權(quán)威性。理論和實(shí)務(wù)上對(duì)販賣(mài)毒品罪既未遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)上的分歧,根本在于對(duì)販賣(mài)毒品罪中“販賣(mài)”行為構(gòu)造認(rèn)識(shí)上的分歧。以“販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品”與“有償轉(zhuǎn)讓毒品”并非是兩種獨(dú)立的販賣(mài)毒品行為類(lèi)型,而是一個(gè)完整的販賣(mài)毒品行為前后相繼的兩個(gè)密切關(guān)聯(lián)的行為階段,據(jù)此,以販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品,因行為人意志以外原因使得毒品未實(shí)際售出時(shí),由于販賣(mài)毒品實(shí)行行為未完成,宜認(rèn)定為未遂。

關(guān)鍵詞販賣(mài)毒品 行為構(gòu)造 犯罪未遂 判定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-100-02

在販賣(mài)毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問(wèn)題上,我國(guó)刑法理論界大致存在兩種不同看法,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)販賣(mài)毒品的買(mǎi)賣(mài)雙方意思達(dá)成一致,也即雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)契約的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成既遂。①另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,販賣(mài)毒品罪以毒品實(shí)際上轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方為既遂,如果行為人沒(méi)有實(shí)際交付毒品,而僅與他人達(dá)成協(xié)議,不能認(rèn)為販賣(mài)毒品行為人構(gòu)成販賣(mài)毒品罪的既遂。②

司法實(shí)踐中,對(duì)于販賣(mài)毒品罪既未遂的區(qū)分,司法機(jī)關(guān)掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一,這嚴(yán)重影響了法律的正確、統(tǒng)一適用,也有損法制的權(quán)威性。最高人民法院于2008年9月23至24日在大連市召開(kāi)了全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì),最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在座談會(huì)上講話(huà)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“講話(huà)”)指出“……毒品交易雙方約定交易地點(diǎn)后尚未見(jiàn)面,在路途中即被抓獲的,對(duì)于賣(mài)方,仍應(yīng)按以上原則認(rèn)定為犯罪既遂,因?yàn)樗菫橘u(mài)而買(mǎi)到毒品,……總之,在毒品犯罪既遂與未遂的認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)以有利于嚴(yán)厲懲罰犯罪為原則。具體判定時(shí)如產(chǎn)生爭(zhēng)議、把握不準(zhǔn)的,應(yīng)按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求,認(rèn)定為既遂?！雹墼摗爸v話(huà)”在實(shí)際上對(duì)各級(jí)法院審理毒品犯罪案件既未遂標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定起到了普遍的指導(dǎo)性作用,實(shí)踐中,各級(jí)法院在審理毒品犯罪案件時(shí)均是按照上述講話(huà)確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定既未遂的。如浙江某基層檢察院在辦理雷某等人販賣(mài)毒品案,雷某等三人已經(jīng)聯(lián)系好買(mǎi)家,在等候交易過(guò)程中被公安機(jī)關(guān)查獲,檢察院以販賣(mài)毒品罪(未遂)起訴,但法院認(rèn)為三被告已經(jīng)著手實(shí)施販毒,并已經(jīng)與買(mǎi)家約定好毒品價(jià)格,應(yīng)認(rèn)定為既遂。④可以看出,法院在審判實(shí)踐中實(shí)際上是站在上述第一種觀點(diǎn)的立場(chǎng)上,即認(rèn)為販賣(mài)毒品的買(mǎi)賣(mài)雙方意思達(dá)成一致,即使未實(shí)際的交付毒品,也構(gòu)成既遂。

(一)先“買(mǎi)”后“賣(mài)”,“出賣(mài)”是核心

兩種觀點(diǎn)迥然相異,根本在于對(duì)販賣(mài)毒品罪中“販賣(mài)”行為構(gòu)造認(rèn)識(shí)上的分歧。在販賣(mài)行為的行為構(gòu)造上,我國(guó)刑法理論界存在一種較有影響的觀點(diǎn)認(rèn)為,販賣(mài)毒品是指有償轉(zhuǎn)讓毒品或者以販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品。⑤該觀點(diǎn)實(shí)際上將販賣(mài)行為的構(gòu)造理解為“有償轉(zhuǎn)讓”或者“為賣(mài)而買(mǎi)”兩種并列的行為類(lèi)型。倘若如此理解,那么,行為人在為有償出售毒品為目的而購(gòu)買(mǎi)得毒品,就表明其販賣(mài)毒品的行為已實(shí)際完成,同時(shí)也齊備了販賣(mài)毒品罪的犯罪構(gòu)成,因而將其認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪既遂則是當(dāng)然的結(jié)論。但筆者認(rèn)為,將販賣(mài)行為構(gòu)造理解為“有償轉(zhuǎn)讓”或者“為賣(mài)而買(mǎi)”犯了語(yǔ)言邏輯學(xué)上的錯(cuò)誤。按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋,所謂販賣(mài),是指“買(mǎi)進(jìn)貨物后再賣(mài)出以獲取利潤(rùn)”。⑥可以看出,販賣(mài)行為實(shí)際上應(yīng)當(dāng)包括“買(mǎi)”和“賣(mài)”兩個(gè)行為階段,以賣(mài)出為目的而買(mǎi)得貨物僅僅是販賣(mài)行為的第一個(gè)行為環(huán)節(jié),而不是販賣(mài)的全部行為過(guò)程。就販賣(mài)毒品而言,以販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品并不表明行為人的販賣(mài)毒品的實(shí)行行為已經(jīng)完結(jié),這是因?yàn)橐粋€(gè)完整的販賣(mài)毒品行為應(yīng)該是以販賣(mài)為目的購(gòu)得毒品,然后將毒品順利賣(mài)出。如果行為人在買(mǎi)得毒品后未能實(shí)際的將毒品交付給其他購(gòu)毒者,販賣(mài)毒品的販賣(mài)行為(實(shí)行行為)就不能認(rèn)為已經(jīng)完成,既然實(shí)行行為未能實(shí)施完結(jié),當(dāng)然就不能認(rèn)為犯罪既遂。那種認(rèn)為“……毒品交易雙方約定交易地點(diǎn)后尚未見(jiàn)面,在路途中即被抓獲的,對(duì)于賣(mài)方,仍應(yīng)按以上原則認(rèn)定為犯罪既遂,因?yàn)樗菫橘u(mài)而買(mǎi)到毒品……”的觀點(diǎn)將作為販賣(mài)行為中的一個(gè)行為環(huán)節(jié)——“買(mǎi)”視為販賣(mài)行為的獨(dú)立行為類(lèi)型之一,將行為環(huán)節(jié)與行為類(lèi)型混同,在邏輯上是難以成立的。

的確,從嚴(yán)格意義上講,販賣(mài)應(yīng)為必須包含買(mǎi)和賣(mài)兩個(gè)行為環(huán)節(jié),缺少其中任何一個(gè)行為環(huán)節(jié),都不是準(zhǔn)確涵義上的販賣(mài)。那么,以非購(gòu)買(mǎi)方式取得毒品,如通過(guò)盜竊、拾撿、他人贈(zèng)留、祖?zhèn)鞯确绞将@得的毒品,行為人以出賣(mài)牟利的意圖將毒品賣(mài)出的行為都不能評(píng)價(jià)為販賣(mài)毒品行為,因?yàn)槠洳⒉痪邆洹百I(mǎi)”這個(gè)行為環(huán)節(jié)。

但筆者認(rèn)為,即便如此,上述以非購(gòu)買(mǎi)方式獲得毒品后出賣(mài)的行為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品行為。理由如下:

首先,將以非購(gòu)買(mǎi)方式取得毒品后,出售給他人認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪有立法上的依據(jù);按照我國(guó)《刑法》第三百五十五條規(guī)定:“依法從事生產(chǎn)、運(yùn)輸、管理、使用國(guó)家管制的麻醉藥品、精神藥品的人員,違反國(guó)家規(guī)定……向走私、販賣(mài)毒品的犯罪分子或者以牟利為目的,向吸食、注射毒品的人提供國(guó)家管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品、精神藥品的,依照刑法第三百四十七條(販賣(mài)毒品罪)的規(guī)定定罪處罰。依照該規(guī)定,上述人員所提供的麻醉藥品、精神藥品往往也不是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)方式取得的,但刑法仍然將其按照販賣(mài)毒品罪定罪處罰,這表明立法者事實(shí)上承認(rèn)了以非購(gòu)買(mǎi)方式獲得毒品后賣(mài)出的行為可以構(gòu)成販賣(mài)毒品罪。

其次,從法益侵害的角度來(lái)看,販賣(mài)毒品罪侵害的法益是國(guó)家的毒品管理秩序,不管行為人通過(guò)何種方式獲得毒品,只要行為人將其予以出售,就必然會(huì)導(dǎo)致毒品的流轉(zhuǎn)擴(kuò)散,從而對(duì)國(guó)家的毒品管理秩序造成實(shí)際侵害或現(xiàn)實(shí)侵害的威脅,可見(jiàn),將以非購(gòu)買(mǎi)方式獲得的毒品賣(mài)出的行為作為販賣(mài)毒品罪處理具有實(shí)質(zhì)上的合理性。

再次,將以非購(gòu)買(mǎi)方式獲得的毒品賣(mài)出的行為作為販賣(mài)毒品罪處理沒(méi)有超出國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性。這是因?yàn)?站在普通民眾的角度來(lái)看,不論毒品的來(lái)源如何,行為人取得毒品的方式怎樣,只要行為人以出賣(mài)意圖非法將毒品出售給他人,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪。

當(dāng)然,如前所述,站在嚴(yán)格的語(yǔ)義解釋的立場(chǎng),將以非購(gòu)買(mǎi)方式取得的毒品出售的行為認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪,尚存在一定的障礙,筆者建議,在未來(lái)立法中,將販賣(mài)毒品罪修改為出售毒品罪較為準(zhǔn)確。因?yàn)閺男谭ɡ碚撋峡?就販賣(mài)毒品罪而言,不管行為人通過(guò)何種方式取得毒品,其最終目的都在于有償轉(zhuǎn)讓毒品,可見(jiàn),販賣(mài)毒品罪的行為重心不在于“買(mǎi)”而在于“賣(mài)”。販賣(mài),其實(shí)質(zhì)是有償轉(zhuǎn)讓。

(二)既遂未遂,“賣(mài)出”是標(biāo)準(zhǔn)

如前所述,以“販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品”與“有償轉(zhuǎn)讓毒品”并非是兩種獨(dú)立的販賣(mài)毒品行為類(lèi)型,而是一個(gè)完整的販賣(mài)毒品行為前后相繼的兩個(gè)密切關(guān)聯(lián)的行為階段,認(rèn)識(shí)不到這個(gè)基本的問(wèn)題,就不可能對(duì)販賣(mài)毒品的既未遂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上得出正確、合理的結(jié)論。

對(duì)于“先買(mǎi)后賣(mài)”型的販賣(mài)毒品行為而言,行為人以販賣(mài)為目的而開(kāi)始實(shí)施非法收購(gòu)毒品行為,是一個(gè)販賣(mài)毒品行為的著手,行為人非法收購(gòu)毒品行為的完成僅僅是販賣(mài)毒品實(shí)行行為的一部分,完整的販賣(mài)毒品實(shí)行行為的完結(jié)還必須包括后續(xù)的“有償轉(zhuǎn)讓毒品”行為階段,在行為人將毒品實(shí)際賣(mài)出之前,販賣(mài)毒品實(shí)行行為就不能認(rèn)為已經(jīng)完成,也就不存在犯罪既遂的時(shí)空條件。在行為人以販賣(mài)為目的通過(guò)非法手段購(gòu)得毒品后,因意志以外的原因未能順利的將毒品實(shí)際轉(zhuǎn)移給購(gòu)買(mǎi)者,只能認(rèn)為是犯罪已經(jīng)著手而未能得逞,當(dāng)然應(yīng)該認(rèn)為是販賣(mài)毒品罪未遂。因此,那種認(rèn)為“買(mǎi)賣(mài)雙方意思達(dá)成一致,雖未實(shí)際交付毒品也成立犯罪既遂”的觀點(diǎn)是極其荒謬的!持這種觀點(diǎn)的人缺乏基本的刑法理論常識(shí)!在刑法理論界,有學(xué)者一方面主張,“販賣(mài)毒品是指有償轉(zhuǎn)讓毒品或者以販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品”,但同時(shí)卻又認(rèn)為,“販賣(mài)以毒品實(shí)際上轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方為既遂……毒品實(shí)際上沒(méi)有轉(zhuǎn)移,即使已經(jīng)達(dá)成轉(zhuǎn)讓的協(xié)議,或者行為人已經(jīng)獲得了利益,也不宜認(rèn)定為既遂?！雹哌@實(shí)際上是一方面將“有償轉(zhuǎn)讓毒品”與“以販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品”在邏輯上認(rèn)為是兩個(gè)獨(dú)立的販賣(mài)毒品行為類(lèi)型,而在具體認(rèn)定販賣(mài)既未遂標(biāo)準(zhǔn)時(shí),又將販賣(mài)毒品的實(shí)行行為理解為“以販賣(mài)為目的非法收購(gòu)毒品”和“有償轉(zhuǎn)讓毒品”兩個(gè)前后相繼密切關(guān)聯(lián)的行為階段,在因意志以外原因未能實(shí)際將毒品轉(zhuǎn)移給購(gòu)買(mǎi)者時(shí),應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。這顯然是自相矛盾的。

對(duì)于單純出售型(即以非購(gòu)買(mǎi)方式取得毒品后出售的情形),由于沒(méi)有前述的先行購(gòu)買(mǎi)階段,則應(yīng)當(dāng)以行為人開(kāi)始實(shí)施出售毒品行為為該類(lèi)型販賣(mài)毒品罪的著手,在行為人已經(jīng)開(kāi)始著手實(shí)施出售毒品行為后,由于意志以外的原因未能將毒品交付給購(gòu)買(mǎi)者,應(yīng)認(rèn)定為未遂。

具體而言,以下情形均應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪未遂:1.販毒者以轉(zhuǎn)賣(mài)為目的購(gòu)買(mǎi)毒品后,未將毒品售出即被查獲的;2.達(dá)成買(mǎi)賣(mài)毒品協(xié)議后,不論對(duì)方是否已經(jīng)先行支付對(duì)價(jià),未將毒品實(shí)際交付即被查獲的;3.以違法犯罪手段(如盜竊、搶奪等)獲取毒品后,產(chǎn)生販賣(mài)故意,已經(jīng)著手實(shí)施賣(mài)毒行為的,但未實(shí)際交付即被查獲的;4.對(duì)于拾撿、獲贈(zèng)、祖?zhèn)鞣绞饺〉枚酒樊a(chǎn)生販賣(mài)故意,已經(jīng)著手實(shí)施賣(mài)毒行為的,但未實(shí)際交付即被查獲的;

需要說(shuō)明的是,法院審判實(shí)踐中適用的“在具體判定時(shí)如產(chǎn)生爭(zhēng)議,把握不準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)按照從嚴(yán)打擊的要求,認(rèn)定為既遂”的做法并不合理,因?yàn)檫@極易導(dǎo)致司法實(shí)踐中將本應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪未遂的情況而一概按既遂處理,這一方面會(huì)違背法理,另一方面也會(huì)導(dǎo)致處罰的不公正,違背刑法基本原則---罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。鑒于販賣(mài)毒品行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性和毒品蔓延擴(kuò)散的嚴(yán)峻形勢(shì),的確應(yīng)該從嚴(yán)打擊,但從嚴(yán)也必須在法律規(guī)定的框架范圍以?xún)?nèi)進(jìn)行把握,絕對(duì)不能有所超越。否則,就違背了法治原則。前述的將毒品買(mǎi)賣(mài)雙方意思達(dá)成一致的行為但未實(shí)際交付毒品的行為認(rèn)定為既遂顯然是違背法理的。舉例說(shuō)明,乙以販賣(mài)為目的向甲購(gòu)得一定數(shù)量的毒品,對(duì)甲而言,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品既遂,但對(duì)乙而言,在其未將毒品再出售給他人的情況下,本應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂,但按照意思達(dá)成一致即構(gòu)成既遂的觀點(diǎn),應(yīng)認(rèn)定為既遂,那么在排除其他量刑情節(jié)的情況下,二者受到的刑事處罰應(yīng)該是相同的。然而,兩者對(duì)法益侵害的程度實(shí)際上是有差異的,因?yàn)榧滓呀?jīng)將毒品售出,導(dǎo)致毒品的擴(kuò)散蔓延,已經(jīng)實(shí)際的損害到國(guó)家的毒品管理秩序,而乙還沒(méi)有實(shí)際將毒品售予他人前,只是威脅到國(guó)家毒品管理秩序,二者的危害性程度是有所差異的,如果將二者施以相同的刑事處罰,不能體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待的原則。即便基于從嚴(yán)打擊的刑事司法政策,對(duì)購(gòu)買(mǎi)者的行為予以從嚴(yán)把握,也應(yīng)該是在刑罰裁量上,而不應(yīng)該是在行為定性上。按照我國(guó)《刑法》第二十三條第二款的規(guī)定:“對(duì)于未遂犯,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”既然法律規(guī)定的是“可以”,就表明“可以”也可以是“不可以”。那么,將乙的行為認(rèn)定為犯罪未遂后,基于刑事政策上從嚴(yán)打擊販毒行為的要求,對(duì)乙不予以從輕或減輕處罰。這樣處理一方面合乎法理,也符合刑法基本原則,另一方面也體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊的販毒行為的刑事政策,不失為一種科學(xué)、合理的選擇。

注釋:

①于志剛.毒品犯罪及相關(guān)犯罪認(rèn)定處理.中國(guó)方正出版社.1999年版.第130頁(yè).

②王作富主編.刑法分則實(shí)務(wù)研究(下).中國(guó)方正出版社.2007年版.第1625頁(yè).

③刑事審判參考(總第67集).法律出版社.2009年版.第212頁(yè).

④浙江省人民檢察院《關(guān)于印發(fā)〈2008年全省檢察機(jī)關(guān)辦理涉毒案件的情況通報(bào)〉的通知》.

⑤⑦張明楷.刑法學(xué)(第二版).法律出版社.2003年版.第869頁(yè),第873頁(yè).

⑥現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第五版).商務(wù)印書(shū)館.2005年版.第382頁(yè).