郭莉萍 陳興華

摘要在當(dāng)代,遺產(chǎn)糾紛越來(lái)越多,日益成為關(guān)乎民生的重要事件,遺產(chǎn)糾紛的處理直接關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定。但是在國(guó)外的遺產(chǎn)破產(chǎn)制度已經(jīng)很完美的情況下,《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》卻沒(méi)有賦予遺產(chǎn)破產(chǎn)能力,可以算是一種缺陷。承認(rèn)遺產(chǎn)的破產(chǎn)能力不但有利于保護(hù)債權(quán)人的利益,穩(wěn)定社會(huì)秩序,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧,而且能完善我國(guó)的破產(chǎn)法律制度。本文首先從法理上分析遺產(chǎn)具有破產(chǎn)能力,符合破產(chǎn)的能力要件,接著以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)論證我國(guó)承認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)能力的必要性。從而建議我國(guó)應(yīng)承認(rèn)遺產(chǎn)的破產(chǎn)能力。

關(guān)鍵詞法理分析 現(xiàn)實(shí)分析 國(guó)外規(guī)定

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-089-02

2006年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》。不可否認(rèn),破產(chǎn)法的頒布標(biāo)志著立法的進(jìn)步,社會(huì)意義深淵。但是,受認(rèn)識(shí)的局限性影響,這部法律也有著很多的不足之處。比如,在國(guó)外的遺產(chǎn)破產(chǎn)制度已經(jīng)很完美的情況下,中國(guó)還沒(méi)有建立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度。筆者認(rèn)為,承認(rèn)遺產(chǎn)的破產(chǎn)能力,建立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

一、承認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)能力的法理分析

(一)遺產(chǎn)應(yīng)為主體而非客體

法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的參加者,即在法律關(guān)系中一定權(quán)利的享有者和一定義務(wù)的承擔(dān)者。法律關(guān)系的客體是指法律關(guān)系主體之間權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象。

遺產(chǎn)是指自然人死亡時(shí)留下的合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)。自然人死亡后,其留下的遺產(chǎn)由繼承人進(jìn)行繼承。圍繞遺產(chǎn)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為繼承關(guān)系,遺產(chǎn)為繼承關(guān)系的客體。關(guān)于遺產(chǎn)的所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移,理論上有不同的規(guī)定,各國(guó)立法也不盡相同。有人認(rèn)為,從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始,遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。這就意味著不存在遺產(chǎn)或者遺產(chǎn)是觀念上的。因?yàn)?從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始,遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。那么被繼承人死亡之前,他的財(cái)產(chǎn)不能叫遺產(chǎn),被繼承人死亡之后的財(cái)產(chǎn)立刻轉(zhuǎn)變?yōu)槔^承人的財(cái)產(chǎn)。如果繼承人有多個(gè)人,被繼承人死亡時(shí),遺產(chǎn)為繼承人的共有財(cái)產(chǎn)。也有人認(rèn)為,遺產(chǎn)所有權(quán)從遺產(chǎn)分割時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移,那么在被繼承人死亡時(shí)到財(cái)產(chǎn)分割時(shí),遺產(chǎn)處于無(wú)主狀態(tài)。根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定,無(wú)主財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有。也就是說(shuō),只要沒(méi)有分割的財(cái)產(chǎn)都有理由歸國(guó)家所有?；蛘呤且罁?jù)先占原則直接取得所有權(quán)。由上可得,如果把遺產(chǎn)作為主體則將會(huì)產(chǎn)生理論上的邏輯矛盾,使分割之前的遺產(chǎn)的不到很好的保護(hù),同時(shí)也不能保護(hù)死者的債權(quán)人和繼承人的利益。

基于以上的分析,把遺產(chǎn)作為客體無(wú)論是在客體上還是在立法上都存在缺陷,應(yīng)該把遺產(chǎn)擬制為主體,賦予其民事權(quán)利能力及民事行為能力。從民事主體的范圍來(lái)說(shuō),根據(jù)我國(guó)法律,包括公民,法人及其他組織,以及個(gè)別情況下的國(guó)家。非法人組織作為民事主體已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。非法人組織是指不具有法人資格的人的集合體。遺產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的集合體,與財(cái)團(tuán)法人相似,擔(dān)遺產(chǎn)又無(wú)法達(dá)到財(cái)團(tuán)法人的設(shè)立條件,如財(cái)產(chǎn)必須達(dá)到一定數(shù)額,必須進(jìn)行等記等等。遺產(chǎn)作為死者的財(cái)產(chǎn),需要從夫妻共同財(cái)產(chǎn),家庭共有財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行分割,本且這些遺產(chǎn)又作為親屬寄托感情的載體,數(shù)量又不等,其目的僅僅是為了分割。由于這些因素的存在,無(wú)法使遺產(chǎn)等同于財(cái)團(tuán)法人。對(duì)遺產(chǎn)的管理可以使用財(cái)團(tuán)法人的管理辦法,但不能確認(rèn)其為財(cái)團(tuán)法人。如果還要明確遺產(chǎn)的主體地位的話,可直接定位非法人財(cái)團(tuán)。

(二)遺產(chǎn)符合破產(chǎn)能力要件

所謂破產(chǎn)能力是指法律所特別規(guī)定的民事主體能夠被宣告破產(chǎn)的資格。對(duì)于破產(chǎn)能力的規(guī)定,世界上主要有兩種立法例,即一般破產(chǎn)主義和商人破產(chǎn)主義。一般破產(chǎn)主義是指破產(chǎn)法適用于一切不能清償債務(wù)的債務(wù)人。債務(wù)人的破產(chǎn)能力與其是否為商人無(wú)關(guān),也就是說(shuō),一般破產(chǎn)主義承認(rèn)所有的民事主體都有破產(chǎn)能力,包括自然人,法人,非法人組織,遺產(chǎn)等。英國(guó),美國(guó),德國(guó)等采此立法例。商人破產(chǎn)主義是指破產(chǎn)法僅僅適用于商人。法國(guó),意大利,比利時(shí)等國(guó)都曾采用商人破產(chǎn)主義。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》制定過(guò)程中對(duì)于一般破產(chǎn)主義和商人破產(chǎn)主義的選擇有過(guò)多次反復(fù),最后確定了企業(yè)法人破產(chǎn)主義為原則,其他組織破產(chǎn)為例外的原則。

一般而言,民事主體具有民事權(quán)利能力是其取得破產(chǎn)能力的前提和基礎(chǔ)。因?yàn)槠飘a(chǎn)畢竟是一種特殊的債務(wù)清理程序,對(duì)它的適用不能不有所限制。從上段的分析可以得出,遺產(chǎn)應(yīng)該為主體而非客體。同時(shí),破產(chǎn)能力是構(gòu)成法院宣告破產(chǎn)的必要條件,如果沒(méi)有破產(chǎn)能力,法院就不能宣告其破產(chǎn)。就像沒(méi)有訴訟能力的人不能參加訴訟一樣。實(shí)踐中,依法取得破產(chǎn)能力的債務(wù)人,不僅自己可以向法院申請(qǐng)破產(chǎn),而且債權(quán)人也可以向法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。但是,破產(chǎn)能力來(lái)源于法律的規(guī)定,所以民事主體有無(wú)破產(chǎn)能力,本非民事主體有無(wú)民事權(quán)利能力的簡(jiǎn)單推理。2006年通過(guò)的《企業(yè)破產(chǎn)法》第135條規(guī)定:其他法律規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的清算,屬于破產(chǎn)清算的,參照適用本法規(guī)定的程序。可以看出,我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》將其適用范圍擴(kuò)大適用到了法律規(guī)定的包括合伙企業(yè)在內(nèi)的一切組織,包括企業(yè)與非企業(yè)組織。同樣根據(jù)前段的分析,可以直接把遺產(chǎn)定位為非法人財(cái)團(tuán)。非法人財(cái)團(tuán)作為非法人組織的一種,理應(yīng)屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》的適用范圍。

(三)承認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)能力符合破產(chǎn)制度的宗旨

破產(chǎn)制度是一種當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),通過(guò)法定的破產(chǎn)程序,對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清理、變價(jià)和分配,以使各債權(quán)人獲得公平清償?shù)姆芍贫?。破產(chǎn)制度是清理債權(quán)、債務(wù)的一種方式,也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源重新配置的一種不得已的手段。在現(xiàn)代社會(huì)中,對(duì)債權(quán)的保護(hù)意味著對(duì)統(tǒng)治關(guān)系和統(tǒng)治秩序的維護(hù),保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)始終是立法者的重要任務(wù)。破產(chǎn)是保護(hù)債權(quán)的有效而恰當(dāng)?shù)氖侄?并且,在現(xiàn)代文明社會(huì)中,破產(chǎn)是保護(hù)債權(quán)的終極手段。破產(chǎn)終止了債務(wù)的拖延,促使債務(wù)現(xiàn)實(shí)地得到清償。承認(rèn)遺產(chǎn)具有破產(chǎn)能力,在遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)的時(shí)候,債權(quán)人能向法院申請(qǐng)宣告遺產(chǎn)破產(chǎn),使債權(quán)人的債權(quán)能夠得到及時(shí)的清償。避免遺產(chǎn)的人為減少等各種侵權(quán)行為的發(fā)生。從而最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)保護(hù)。同時(shí)在債權(quán)人為多人時(shí),賦予遺產(chǎn)破產(chǎn)能力能夠使不同性質(zhì)的債權(quán)獲得不同的清償效果,從而使債務(wù)清償與債權(quán)的性質(zhì)、地位相適應(yīng)。使同一性質(zhì)的若干債權(quán)按相同比例得到清償。符合社會(huì)社會(huì)公平正義。

二、承認(rèn)遺產(chǎn)破產(chǎn)能力的現(xiàn)實(shí)分析

我國(guó)《繼承法》第33條規(guī)定:繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人放棄繼承的,對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。雖然我國(guó)規(guī)定了限定繼承原則,但是沒(méi)有對(duì)該原則的實(shí)施程序加以明確,從而導(dǎo)致遺產(chǎn)上的債權(quán)人利益、受遺贈(zèng)人利益的損害。同時(shí),由于我國(guó)繼承法規(guī)定,被繼承人死亡后,遺產(chǎn)的所有權(quán)就歸繼承人享有。如果繼承人是一人,則該繼承人單獨(dú)享有遺產(chǎn)所有權(quán);如果是數(shù)個(gè)人,則繼承人對(duì)遺產(chǎn)享有共同共有權(quán)。繼承人當(dāng)然可以任意處分該遺產(chǎn),繼承人之間也可以隨時(shí)進(jìn)行分割。盡管繼承人享有遺產(chǎn)繼承權(quán),卻沒(méi)有義務(wù)顧及遺產(chǎn)上債權(quán)人的利益,更沒(méi)有通知債權(quán)人的義務(wù)。這樣在被繼承人死亡后,如果債權(quán)人不知情,沒(méi)有辦法及時(shí)行使自己的權(quán)利,不僅受到訴訟時(shí)效的威脅,還有來(lái)自遺產(chǎn)分割后難以收回債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。再加之,中國(guó)繼承法允許繼承開(kāi)始后,遺產(chǎn)分割前,繼承人可以隨時(shí)放棄繼承,而放棄繼承又沒(méi)有法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范,即使債權(quán)人找到繼承人行使請(qǐng)求權(quán),繼承人也有可能以放棄繼承為由,拒債權(quán)人于千里之外。因?yàn)槲覈?guó)繼承法規(guī)定,繼承人放棄繼承的,不負(fù)清償被繼承人債務(wù)的義務(wù)。當(dāng)然,繼承人自愿清償?shù)某?。最?中國(guó)繼承法除了規(guī)定知道被繼承人死亡的繼承人負(fù)有通知義務(wù)和占有遺產(chǎn)的繼承人負(fù)有保管義務(wù)以外,基本沒(méi)有其他的義務(wù)。在被繼承人的債權(quán)人很難知道遺產(chǎn)具體狀況的情況下,繼承人有享有如此多的權(quán)利卻沒(méi)有任何義務(wù),債權(quán)人的受保護(hù)情況可想而知。

基于以上的分析,賦予遺產(chǎn)破產(chǎn)能力,對(duì)于保護(hù)繼承人以及債權(quán)人的利益有著重要意義,特別是在遺產(chǎn)不能清償死者生前債務(wù)的情況下。當(dāng)遺產(chǎn)數(shù)額不夠抵償債務(wù)額時(shí),死者債權(quán)人可以通過(guò)申請(qǐng)宣布遺產(chǎn)破產(chǎn),促使遺產(chǎn)完全脫離繼承人的控制,遺產(chǎn)因此得到最大限度的保全。如果被繼承人實(shí)施生前侵權(quán)行為從而導(dǎo)致遺產(chǎn)數(shù)額降低不能抵償債務(wù)時(shí),債權(quán)人同樣可以向法院請(qǐng)求宣告遺產(chǎn)破產(chǎn),死者生前的某些行為將自動(dòng)失效,死者非法處分的財(cái)產(chǎn)也將被追回,這樣就可以有效防止被繼承人生前侵權(quán)行為。

三、國(guó)外的遺產(chǎn)破產(chǎn)制度

在被繼承人死亡之后,若其財(cái)產(chǎn)不足以清償所欠債務(wù),不少國(guó)家都規(guī)定債權(quán)人、繼承人、或者遺產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人等可以向法院提起破產(chǎn)申請(qǐng)。比如《法國(guó)破產(chǎn)法》規(guī)定,商人、手工業(yè)者或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在停止支付狀態(tài)下去世的,在其死亡之日起1年內(nèi),法庭應(yīng)繼承人的申報(bào)或者債權(quán)人的申請(qǐng)立案受理遺產(chǎn)破產(chǎn)。法庭也可以在相同期限內(nèi)依職權(quán)或者檢察官的申請(qǐng),再聽(tīng)取已知的繼承人意見(jiàn)后或者依法進(jìn)行傳喚后立案受理遺產(chǎn)破產(chǎn)?！度毡酒飘a(chǎn)法》第129條規(guī)定不能以繼承財(cái)產(chǎn)清償被繼承人的債權(quán)人及受遺贈(zèng)人的債務(wù)時(shí),法院應(yīng)申請(qǐng)可以裁定宣告破產(chǎn)。對(duì)繼承財(cái)產(chǎn)有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的人包括:債權(quán)人、繼承人、遺產(chǎn)管理人以及遺囑執(zhí)行人。《英國(guó)破產(chǎn)法》第130條規(guī)定:死亡債務(wù)人的任何債權(quán)人,于債務(wù)人生前足以對(duì)其提出破產(chǎn)申請(qǐng)的,得依破產(chǎn)法的規(guī)定申請(qǐng)破產(chǎn)法院對(duì)遺產(chǎn)適用破產(chǎn)程序。在全球化的今天,中國(guó)在移植借鑒國(guó)外眾多的優(yōu)秀制度中卻漏掉了遺產(chǎn)破產(chǎn)制度。不得不說(shuō)這是個(gè)遺憾。

綜上所述,賦予遺產(chǎn)破產(chǎn)能力,建立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度的意義深遠(yuǎn),不但能有效保護(hù)債權(quán)人的利益,而且還能完善我國(guó)的破產(chǎn)法律制度。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭遠(yuǎn)民.破產(chǎn)法律制度比較研究.湖南大學(xué)出版社.2002.

[2]付翠英.破產(chǎn)法比較研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004.

[3]程春華.破產(chǎn)救濟(jì)研究.法律出版社.2006.

[4]韓長(zhǎng)印.破產(chǎn)法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2007.