王新玲 何 晶

“釣魚執(zhí)法”是執(zhí)法能力低下的縮影

陸偉明

“釣魚執(zhí)法”行為違法是毋庸置疑的。行政機(jī)關(guān)實施行政處罰必須滿足一個法定前提，那就是行政相對人存在違反行政法律規(guī)范的行為，并且這種違法行為比較嚴(yán)重已經(jīng)達(dá)到了需要予以制裁的程度。不僅如此，行政機(jī)關(guān)還必須根據(jù)我國《行政處罰法》和其他相關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，經(jīng)過一系列必要的法定程序才能最終作出處罰決定。

上海發(fā)生的幾起“釣魚執(zhí)法”案件中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為沒有發(fā)生的相對人違法行為準(zhǔn)備好了。一系列的強(qiáng)制和處罰措施，然后通過有關(guān)人員去引誘相對人實施違法行為，這種做法是沒有法律根據(jù)的。依法行政是行政權(quán)力運(yùn)行的基本原則，行政權(quán)力，尤其是這種侵益性的權(quán)力的實施必須有法律的明確規(guī)定。引誘相對人違法的做法沒有任何法律依據(jù)，沒有一部法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定、默許行政機(jī)關(guān)可以通過誘使相對人違法的方式實施執(zhí)法。

“釣魚執(zhí)法”像一面鏡子，反映出目前我們基層行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平較低的情況。行政執(zhí)法是一個非常專業(yè)化的過程，它要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其公務(wù)員準(zhǔn)確適用法律規(guī)范，遵守相關(guān)的法律原則，遵循法定的行政程序，合理運(yùn)用法律賦予他們的行政裁量權(quán)，根據(jù)個案的不同情況，適當(dāng)?shù)刈鞒鲂姓幚頉Q定。這就是為什么法治發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，司法在審查行政行為的合法性時，對于行政機(jī)關(guān)依法認(rèn)定的事實一般不予審查的重要原因。在法官們看來，行政事務(wù)充滿了技術(shù)性和專業(yè)性，在這一點上行政機(jī)關(guān)是專家，法官主要解決的是行政機(jī)關(guān)在法律的解釋和適用上的準(zhǔn)確性。但在我國，這一點一直沒有受到充分的重視。

編者按：

10月14日，在上海市浦東新區(qū)轄區(qū)內(nèi)，一名剛來上海3天的年輕司機(jī)孫中界，被執(zhí)法人員以“非法營運(yùn)”的名義處罰，但孫中界則堅稱遭遇“釣魚執(zhí)法”，甚至自斷手指，以示清白。而早在孫中界之前，大約從2007年起，就有多位聲稱自己因為“釣魚”蒙冤被查的上海市民，也曾通過司法或媒體等渠道為自己維權(quán)，但罕有滿意結(jié)果。也就在9月，一位“好心搭載胃疼陌生人”的張軍(化名)，在上海市閔行區(qū)“被釣”，并遞交一紙訴狀。上海市交通行政部門是否真正存在“釣魚執(zhí)法”行為?“釣魚執(zhí)法”行為是否合法?引起社會輿論廣泛關(guān)注。

行政領(lǐng)域的“釣魚執(zhí)法”，最早來自刑事偵查中的誘惑偵查。所謂誘惑偵查，就是指偵查機(jī)關(guān)以實施對嫌疑人而言有利可圖的行為為誘餌，暗示或誘使其實施犯罪，待犯罪行為實施后將其抓捕。

在上海市上世紀(jì)90年代的打擊黑車行動中，滋生出了一批職業(yè)的“釣頭”和“釣餌(也稱“鉤子”)。在這背后，更隱藏了上海市各區(qū)交通行政執(zhí)法大隊直接的經(jīng)濟(jì)利益訴求，需要通過處罰來實現(xiàn)。

而此后，社會輿論對于行政執(zhí)法部門“釣魚執(zhí)法”行為的討論更觸及到了社會道德底線的層面。長此以往，車主“路遇不平，又豈敢“停車相助”?人與人之間的信任，人民對政府的信任，整體社會的道德向善等等，是否都在這個事件中得到考驗?

10月26日，在重新調(diào)查之后，浦東新區(qū)政府宣布“孫中界事件”為“釣魚式執(zhí)法”，并向社會公開道歉。

我在上海本來好好的，突然遭遇那件事，被抓、被重罰，我當(dāng)時實在是氣昏了，在執(zhí)法車上我就很沖動，回家后越想越氣，就用廚房的切菜刀剁了自己的手指，幸好刀不怎么快，沒有切斷。上海是我向往的大都市，想象中這里應(yīng)該是非常文明的，一切都非常規(guī)范的，做夢也想不到上海是一個危機(jī)四伏、充滿陷阱的地方。現(xiàn)在事情已經(jīng)過去了，我為能有這樣一個結(jié)果而高興。

——10月26日案件宣判后，“重荻清白”的孫中界發(fā)表博客

行政領(lǐng)域的釣魚執(zhí)法，最早來自刑事偵查中的誘惑偵查。如果運(yùn)用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴(yán)重社會問題。故各國都不約而同地對誘惑偵查進(jìn)行在法律上做了嚴(yán)格的限制。被限定只用于諸如毒品犯罪、網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪等取證困難、危害嚴(yán)重的特定犯罪。在我國刑事訴訟法中，相關(guān)法律明確規(guī)定對犯罪嫌疑人訊問時，不得采取誘導(dǎo)、欺騙、威脅的方式。誘惑偵查帶誘導(dǎo)取證痕跡，在我國并無適用法律依據(jù)。

——北京市律師協(xié)會刑法委員會戴福

如果連普通人的善舉都被斷為“別有企圖”或被“定罪”，那么，即使“非法營運(yùn)”現(xiàn)象不再，這樣的代價，豈不更為巨大?這些質(zhì)疑與不滿，已經(jīng)觸及到政府形象，威脅到社會道德的培養(yǎng)。有關(guān)部門的態(tài)度直至孫中界“自斷手指，以示清白”之后才發(fā)生改變。而百姓對維護(hù)自身權(quán)益的訴求，難道只有通過“開胸驗肺”、“自斷手指”，才引得起“高度重視”嗎?

——“人民時評”《釣魚式執(zhí)法，危害猛于虎》

為了社會公共利益，“誘惑偵查”是必須的。從全球情況來看，上世紀(jì)60年代以來，刑事犯罪發(fā)生了巨大變化，販毒、賄賂、洗錢、賣淫等“無被害人犯罪”日趨隱蔽化、復(fù)雜化和智能化，對于這些犯罪必須使用誘惑偵查的手段，否則往往難以破獲，反而會對人類社會帶來更大的不利影響。這樣的做法值得贊同，但這需要法律明確的規(guī)定，把這些情形作為一種例外偵查手段來處理?！搬烎~執(zhí)法”的程序價值不容忽視。

——中國法院網(wǎng)網(wǎng)評邢增豐

假如雷鋒叔叔在上海

裴知強(qiáng)

假如雷鋒還活著，假如雷鋒是一個司機(jī)，假如他開車到了上海，他會遭遇“釣魚執(zhí)法”么?

雷鋒精神內(nèi)涵之一就是“奉獻(xiàn)精神”。按照雷鋒的辦事準(zhǔn)則，見人危難，他肯定相助的，而且他本來就是司機(jī)。當(dāng)然，相助的次數(shù)多了，就會遇到“釣鉤”，那么，他也肯定會被扣車罰款。僅僅是罰款倒也罷了'可被迫掏錢還戴上了一頂“非法營運(yùn)”的帽子，雷鋒叔叔會接受嗎?

如果雷鋒叔叔不怕罰款，繼續(xù)助人為樂，一次罰款數(shù)萬元，他的那點津貼費肯定是不夠交罰款的，當(dāng)然，現(xiàn)在他可能當(dāng)了干部，收入多了，可縱然拿年薪，也架不住屢屢被罰吧?就是雷鋒愿意挨罰，雷鋒所在的單位能接受這樣屢屢被罰的員工嗎?雷鋒會不會因為做好事而受處分，甚至被除名呢?

所以，雷鋒可能承受不住這樣的罰款，見到人求助繞道走，不再理睬了，那么，雷鋒精神也就不存在，至少不完整了。我們花了整整幾代人才建立起的“雷鋒精神”，就這么在“釣魚執(zhí)法”模式下轟然倒塌。

如今在上海，還能找到助人為樂者么?如今上海的病人、孕婦，以及一切需要幫助的人們，還能得到社會的同情和救助么?有媒體報道，老人摔倒，居然沒人敢扶起來?有人愿意學(xué)雷鋒，前提是必須有人作證?這是個體失信行為對雷鋒精神的損害。如今，上海的開車人在車門上貼條子，拒絕一切求助，這是政府部門失信行為對雷鋒精神的摧毀。

所以，“釣魚執(zhí)法”僅僅道歉和補(bǔ)償是不夠的，摧毀傳統(tǒng)道德容易，重建雷鋒精神難矣?！搬烎~執(zhí)法”損害中國的程度，怎么估算都不過分。