馬毅鵬

高校前“腐”后繼，其根本原因在于高校行政化趨向的增強，以及與此相伴的高校權力的過分集中。

日前，關于武漢大學常務副校長、黨委常務副書記涉嫌受賄被捕的新聞廣受關注，震驚各方。

之所以廣受關注，是因為武漢大學是教育部直屬重點高校，是知名百年學府，是教書育人的神圣殿堂。之所以震驚各方，是因為案件的兩位當事人是武大的主要領導，是傳道授業(yè)解惑的教授、博導，是為人師表的靈魂工程師。

腐敗事件發(fā)生在這樣的地方，受賄問題出現(xiàn)在這樣的人員身上，自然受到關注，讓人震驚。

在關注與震驚的同時，冷靜分析，理性思考，武大“受賄門”事件東窗事發(fā)似乎“符合常理”。事發(fā)領域是基建工程，利潤的驅(qū)使與制度的不完善使得賄賂的糖衣炮彈硝煙滾滾。當事人又恰是主管基建、財務及后勤的主要領導，權力集中，制約乏力。

—方面是誘人的金錢和甜蜜的糖衣，一方面是集中的權力和薄弱的意志，權錢交易一拍即合，腐敗受賄一觸即發(fā)。

武大“受賄門”事件只是高校腐敗問題的再次暴露而已。同濟大學原副校長吳世明因受賄罪被判10年，南京財經(jīng)大學原副校長劉代寧被控受賄160多萬元，湖北省近年已有五六所大學的主管官員因腐敗落馬，陜西省近年已查處80多宗大學經(jīng)濟案，倒下7名廳級校官。

高校前“腐”后繼，其根本原因在于高校行政化趨向的增強，以及與此相伴的高校權力的過分集中。近年來，隨著高校改革和教育市場化、產(chǎn)業(yè)化的推進，大學紛紛擴張，擴建校舍、發(fā)展新校區(qū)，巨額的利潤使得開發(fā)商與高校領導都免不了眼紅心跳。同時，高校行政化傾向日益嚴重，大學官員集官、學、商于一身，大權在握，在高?；I域面臨的利益機會極多，監(jiān)管極少。

因此，不受制約的權力是高校腐敗問題的根源，在權力的利誘與腐蝕面前，任何人都沒有天然的免疫力。

對于高校腐敗問題，在堅決懲治的同時，要更加注重治本，更加注重預防，更加注重制度建設，探尋源頭治理之路。源頭治理，就要為高校權力套上制度的韁繩。特別是在腐敗問題易發(fā)多發(fā)的高校工程建設領域，更應該創(chuàng)新體制機制，從源頭上鏟除腐敗滋生的土壤和條件。

一方面，要從內(nèi)部入手，規(guī)范高校權力的運行，強化權力的制約和監(jiān)督，改變個別領導在基建問題上一言九鼎的現(xiàn)象。要加強重大建設項目決策管理，重大問題要經(jīng)高校領導班子集體研究決定，推行專家評議和論證制度，確?；椖繘Q策的科學性，對于基建工程的重大事項，實行公示和責任追究制度，以確保高校教職員工的知情權與監(jiān)督權。

另一方面，要從外部著眼，整合工程建設市場資源，規(guī)范工程建設交易市場。要嚴格執(zhí)行招投標的相關規(guī)定，確保工程建設交易行為的規(guī)范有序，減少權力尋租的空間。

要充分利用網(wǎng)絡技術等現(xiàn)代科技手段，積極推行電子化招標投標。將基建領域招標的項目、條件、評標過程及結(jié)果等通過網(wǎng)絡發(fā)布，利用電子招標平臺的透明性和公開性，將招投標中的各項行為置于高校教職員工、投標商和招標人的共同監(jiān)督之下，避免暗箱操作及腐敗行為。

同時，逐步完善工程建設領域信用記錄，充分利用各種信息平臺，逐步形成互聯(lián)互通的工程建設領域誠信體系，建立健全失信懲戒和守信激勵制度，嚴格市場準入。

源頭治理高校腐敗問題，需要將反腐倡廉建設納入高校改革的全過程，統(tǒng)籌安排部署。在高校改革中，尤其要避免過度行政化。行政化的高校，會形成官僚的科層結(jié)構(gòu)，助長長官意志控制下的權力集中，使得高校的各項決策，包括工程招標和發(fā)包等權力，都集中在少數(shù)領導手中，腐敗的機會就會增多。高校改革應該以科研和教學為本位，以此為出發(fā)點改革高校管理的體制機制，逐步“去官化”、“去行政化”，在高校形成崇尚科研與求實、而非唯權力維唯諾是從的政治生態(tài)，為源頭治理高校腐敗問題奠定基礎。

當然，源頭治理離不開對腐敗的嚴厲懲處。必須將教育的說服力、制度的約束力、監(jiān)督的制衡力統(tǒng)一于懲處的威懾力之中。傳統(tǒng)法學理論也告訴我們，刑罰的威懾力在于其懲罰的不可避免性。對武大“受賄門”事件的查處就是最鮮活、最生動的警示教育素材，是對相關體制機制進行漏洞檢測與修復完善的有利契機，同時，也是監(jiān)督對于權力制衡的最佳詮釋。

只有始終保持對腐敗的高壓態(tài)勢，高懸懲治的威懾之劍，源頭治理的各項措施才會更加權威和有力。

武大“受賄門”事件再次警示，對于高校腐敗問題必須標本兼治，綜合治理，懲防并舉，注重預防，從源頭上加以治理和根除。