周 采
[摘要]20世紀(jì)中葉以后,隨著西方歷史學(xué)的轉(zhuǎn)向和教育理念的更新,美國教育史學(xué)研究模式也發(fā)生了嬗變,從以往占主導(dǎo)地位的美國公立學(xué)校頌歌的一元闡釋模式向多元化方向發(fā)展。本文以作者本人對百年美國教育史學(xué)發(fā)展較為系統(tǒng)的研究為基礎(chǔ),重點研究當(dāng)代美國教育史學(xué)發(fā)展的主要趨勢:從講簡單的故事到講復(fù)雜的故事;從教科書取向到學(xué)術(shù)取向;從一元闡釋到多元闡釋;從主流文化到多元文化。
[關(guān)鍵詞]教育史學(xué);當(dāng)代趨勢;美國
[中圖分類號]G649.712[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-0717(2009)05-0076-04
美國教育史學(xué)是近代制度化教育的發(fā)展以及隨之而來的教師教育的產(chǎn)物。建國后,美國人主要關(guān)注和引進(jìn)西方教育史研究成果,后來才逐漸發(fā)展起美國本土的教育史學(xué)。美國傳統(tǒng)的教育史編纂主要關(guān)注學(xué)校教育(尤其是公立學(xué)校教育)發(fā)展的歷史。其目的,一方面是為了總結(jié)教育發(fā)展的歷史經(jīng)驗,以便為近代學(xué)校教育的普及服務(wù);另一方面,也為了激發(fā)未來教師獻(xiàn)身教育的職業(yè)熱情。但20世紀(jì)中葉以來,隨著西方歷史學(xué)的轉(zhuǎn)向和教育理念的更新,美國教育史學(xué)研究模式也發(fā)生了嬗變。此前,筆者在《美國教育史學(xué):嬗變與超越》(2006)一書中研究了美國教育史學(xué)創(chuàng)立與變革的歷程。本文則主要對美國教育史學(xué)發(fā)展的當(dāng)代趨勢談一些看法。
一、從講簡單的故事到講復(fù)雜的故事
美國傳統(tǒng)教育史學(xué)的代表人物卡伯萊(Ell-wood P.Cubberley)以沖突一進(jìn)步史觀來闡釋美國教育史。其代表作《美國公立教育》(1919)將美國教育史簡化為美國公立教育的歷史,講述了民主派戰(zhàn)勝保守派不斷走向勝利的單一而動人的戰(zhàn)斗歷程。但在第二次世界大戰(zhàn)以后,人們不再滿足于卡伯萊所講的簡單故事而要求講更為復(fù)雜的故事。
美國當(dāng)代溫和修正派的代表人物克雷明(Lawrence A.Cremin)以其“大教育”的理念為依據(jù),把“教育結(jié)構(gòu)”視為教育史研究的新重點,動搖了迄今為止將學(xué)校教育尤其是公立學(xué)校教育放在優(yōu)先地位的傳統(tǒng)做法。他的三卷本《美國教育》(1970,1980,1988)努力再現(xiàn)美國教育歷史發(fā)展的多樣性和復(fù)雜性。在克雷明看來,美國教育史并不是卡伯萊所描述的只是美國公立教育發(fā)展的歷史,而是包括家庭、教會、報紙、博物館等教育機(jī)構(gòu)的歷史。即使從學(xué)校教育來看,不僅有政府主辦的公立教育系統(tǒng),更有教會舉辦的教育系統(tǒng)以及各種類型的私立學(xué)校。此外,他認(rèn)為并不存在卡伯萊所說的尖銳對立的兩派。實際上,為使有關(guān)學(xué)校的法律獲得通過,各種利益集團(tuán)通過妥協(xié)和調(diào)和而結(jié)成了聯(lián)盟。有關(guān)公立學(xué)校的立法常常是在這些政治聯(lián)盟的推動下而得以在州議會通過的。另一方面,雖然在建國后的百年中總的趨勢始終是教育在不斷發(fā)展,但“發(fā)展并非全然是直線上升的,在特定時期的特定地區(qū)也出現(xiàn)過滑坡”。19世紀(jì)50年代期間在大量接受移民的地區(qū)的年輕人入學(xué)比例,以及19世紀(jì)60年代期間遭兵火劫掠地區(qū)的教會、學(xué)校與高等學(xué)校的普及程度即是其例。
從卡伯萊到克雷明,反映了一個從講簡單的國史故事到解答人類經(jīng)歷的諸多繁復(fù)疑問的歷程。美國教育史學(xué)的抱負(fù)已經(jīng)改變了,人們不再滿足于講簡單的故事,而是要解答美國教育發(fā)展歷程中諸多繁復(fù)疑問。但在美國教育史學(xué)抱負(fù)擴(kuò)大的同時,教育史是否能把故事講得確實無誤也引起更多質(zhì)疑。克雷明試圖講“復(fù)雜”故事的努力曾遭到美國許多學(xué)者的批評。他們認(rèn)為,克雷明的“教育”定義幾乎是“社會”和“文化”的同義詞,該定義與其教育史研究范圍之間存在的矛盾,使教育史寫作會遇到許多難以克服的困難。但在當(dāng)代美國主流社會看來,一部美國國家教育史仍然是必需的。正如美國歷史學(xué)會主席埃里克·方納所認(rèn)為的:“過去30年史學(xué)發(fā)展的最主要貢獻(xiàn)之一就在于,它使美國歷史學(xué)家比從前更深刻全面地意識到了美國人歷史經(jīng)驗的多元性,它使我們比從前更不情愿地僅憑對一些狹隘有限的歷史經(jīng)驗的研究就簡單匆忙地做出那種對美國史帶有高度概括性的結(jié)論?!?/p>
二、從教科書取向到學(xué)術(shù)取向
教育史學(xué)是一個與歷史學(xué)和教育學(xué)有著天然聯(lián)系的邊緣學(xué)科。自誕生之日起,它就有其相對獨立性,有自己特定的研究領(lǐng)域和方法。如前所述,教育史學(xué)是近代學(xué)校教育以及隨之而來的教師教育的產(chǎn)物。它主要關(guān)注學(xué)校教育,尤其關(guān)注其在教師職業(yè)培訓(xùn)中的功能。19世紀(jì)后半期,教育史已經(jīng)成為西方許多國家?guī)熧Y培訓(xùn)的必修課程。但自誕生之日起,教育史學(xué)一直處于學(xué)術(shù)取向和職業(yè)取向的兩難窘境中。尤其戰(zhàn)后各國的教育改革,使師范系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生了根本變化。作為一門學(xué)科的教育史遭遇空前尷尬,面臨危機(jī)。教育史作為一門教學(xué)科目在一些國家(如日本)的課程中已經(jīng)消失。師資培訓(xùn)在法國正在發(fā)生革命。教育史能否以非正式的方式出現(xiàn)在必修課中,成為一件取決于教師、社會學(xué)家或哲學(xué)家本人是否對此科目感興趣的事情。
正是在上述背景下,美國教育史協(xié)會不得不改變發(fā)展戰(zhàn)略。1991年,美國教育史協(xié)會主席M·塞勒(Maxine S.Seller)在題為《邊界、橋梁和教育史》的就職論文中,總結(jié)了自1950年代和1960年代以來美國教育史學(xué)嬗變的歷程,認(rèn)為美國教育史研究領(lǐng)域恢復(fù)了生機(jī)。塞勒欣喜地看到,近幾十年來,教育史學(xué)科重新界定了自己的研究領(lǐng)域,并且在其與其他學(xué)科之間架起了橋梁,這些學(xué)科如心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口統(tǒng)計學(xué)、兒童史、家庭史、美國研究、婦女研究和種族研究的學(xué)者們在教育史協(xié)會非常活躍,而教育史學(xué)者也在其他學(xué)科的刊物上發(fā)表研究成果。塞勒認(rèn)為,教育史學(xué)科與其他學(xué)科之間的鴻溝已被逾越,教育史協(xié)會將繼續(xù)鼓勵這種趨向。
綜觀當(dāng)代美國教育史學(xué),可以發(fā)現(xiàn)其有兩條基本的路徑:一是以克雷明三卷本的《美國教育》為代表的學(xué)術(shù)取向。這套著作采取的是學(xué)術(shù)漫談和半自傳體的方法,不象卡伯萊的《美國公立教育》那樣脈絡(luò)清晰,概念明確,所以并不適合作為美國教育通史教科書。而另一條路徑是以斯普林的《美國學(xué)校》為代表的教科書取向,該書繼承了美國傳統(tǒng)教育史學(xué)的教科書傳統(tǒng),雖然在教科書的“意識形態(tài)”方面與以往不同。美國教育史學(xué)發(fā)展的這兩種路徑對我們應(yīng)是有啟發(fā)的:一方面,我們可以通過深入的研究繼續(xù)完善教育史教科書體系;另一方面,我們不必再局限于教師教育教科書的思維模式,而是將學(xué)術(shù)取向放在一個更為重要的位置。
三、從一元闡釋到多元闡釋
如前所述,美國傳統(tǒng)教育史家卡伯萊繼承、綜合了前人的研究,將多元化的美國教育經(jīng)驗簡單化,通過謳歌美國公立教育,向人們講述了一個單一卻能引人入勝的國史故事。由于他所建立的這種美國教育史敘事模式表現(xiàn)出高度的概括綜合能力,能夠清楚地勾畫和界定美國教育發(fā)展的脈絡(luò),因而尤其適用于美國教育通史課的教學(xué)。這使得他的《美國公立教育》在長達(dá)半個世紀(jì)的歷史時期里得以一直作
為美國教育史標(biāo)準(zhǔn)教科書,影響了幾代人。
但隨著美國社會多元化發(fā)展,卡伯萊模式已陷入“眾口難調(diào)”的窘境。在卡伯萊之后,歷史學(xué)家對于公立學(xué)校時代的歷史不斷有著各種新闡釋。這些不同的闡釋其實反映了一種在更加廣泛意義上的爭論,即教育在美國社會中究竟扮演了怎樣的角色?一些人堅持認(rèn)為公立學(xué)校的興起是自由主義與保守主義之間斗爭的產(chǎn)物,其實質(zhì)是要建立一種使社會全體成員均能廣泛受益的學(xué)校系統(tǒng)。另一些人則反駁說,公立學(xué)校體制設(shè)立的目的是為了遏制經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)與協(xié)調(diào)宗教信仰多元化所產(chǎn)生的矛盾。比較激進(jìn)的一派則站在新馬克思主義立場,批評美國學(xué)校是階級統(tǒng)治的工具。這些在歷史闡釋方面的廣泛分歧所引起的爭論一直延續(xù)至今。
這些不同的觀點將有助于我們深刻理解當(dāng)今美國公立學(xué)校改革的意義以及目前美國關(guān)于學(xué)校制度的種種爭論。正如J·斯普林(Jole Spring)所指出的:“這些不同的闡釋突出了公立學(xué)校運動所面臨的復(fù)雜環(huán)境。沒有一個單一的解釋能提供全部問題的答案。更合適的說法是,公立學(xué)校運動看起來似乎是一些相當(dāng)復(fù)雜的政治與經(jīng)濟(jì)因素相互交織、相互矛盾斗爭的結(jié)果,雖然其中包含了要創(chuàng)造一個合理社會的人道主義的動機(jī);間或還有勞動階層對提高自身地位的愿望與各類廠商對訓(xùn)練有素的勞動大軍的需求;最后,還有上層社會為了保持他們特權(quán)的沖動,以及美國新教徒對美國文化純粹性的渴望?!?/p>
由于一元解釋已不能滿足各種利益集團(tuán)的不同口味,當(dāng)代美國教育史研究趨向多元闡釋。今天的人們會問:卡伯萊模式究竟符合誰的歷史?誰的科學(xué)?誰的利益需要?另一方面,內(nèi)容和方法等方面的多元化以及要求對所有社會群體面面俱到的做法,已經(jīng)導(dǎo)致了美國教育史研究的碎化。如何將具有多元性和復(fù)雜性特征的美國教育歷史經(jīng)驗準(zhǔn)確地傳達(dá)給學(xué)生?如何幫助他們理解自由和民主等這些概念本身不斷被置疑、挑戰(zhàn)和重新定義的歷史事實?對于這些棘手的問題,美國人現(xiàn)在還沒有找到有效的和通用的答案。當(dāng)今,人們已很難找到一本各個階層、各個利益集團(tuán)和教育流派都一致認(rèn)可的美國教育史通用標(biāo)準(zhǔn)教科書(例如J,斯普林的《美國學(xué)校,1642—1990》就被指責(zé)為激進(jìn)派的教育史教科書)。在多元化時代,人們面臨種種新的困惑:如何重新闡釋美國教育經(jīng)驗?美國應(yīng)不應(yīng)該有一部相對統(tǒng)一的國家教育史?如何實現(xiàn)新的綜合?在美國教育史按多種不同文化視角重寫的今天又將如何構(gòu)建一部綜合、統(tǒng)一和眾人認(rèn)可的美國教育通史,便成為留給后人的一大難題。
四、從主流文化到多元文化
傳統(tǒng)教育史學(xué)派代表卡伯萊在其《美國公立教育》中是站在WASP文化(White Anglo—Saxon Protestant Culture)的立場來寫美國教育史的,他主張“熔爐論”,將少數(shù)種族視為應(yīng)被主流文化加以同化的對象。溫和修正派代表克雷明在《美國教育》中看到的是“民族融合”,認(rèn)為早在殖民地時期,移民到北美的人們就與那里的土著印第安人進(jìn)行了民族之間的文化交流。他雖然也提到了黑人和印第安人所受到的不公正待遇,但強(qiáng)調(diào)得更多的是文化交流和文化融合,而不是文化戰(zhàn)爭??死酌麟m也想“與時俱進(jìn)”,講一點天主教、猶太教甚至摩門教的故事,甚至提到黑人和印第安人的教育史,但他關(guān)于新教對美國價值觀的塑造所給予的高度評價,從他對美國教育的共和主義風(fēng)格的充分肯定,以及對民族國家特性的重視,都表明了他仍是美國社會主流文化的代表。而“文化戰(zhàn)爭”則是激進(jìn)派教育史家斯普林在《美國學(xué)?!?2000)修訂本中的新主題,反映出美國多元文化主義思潮對他的影響。
斯普林把美國教育史視為文化控制和反控制之間的文化沖突和文化戰(zhàn)爭。在“文化控制”觀念的支配下,斯普林講述了一個與卡伯萊和克雷明差異很大的美國學(xué)校史的故事,并視之為美國歷史的鮮明特征。他認(rèn)為,從一開始,英國殖民者就自認(rèn)為他們相對土著美國文化具有優(yōu)越性,并試圖將自己的文化強(qiáng)加在土著美國人身上。與此相反,土著美國人則將英國文化視為本質(zhì)上是剝削性的和壓迫性的,并對殖民者想要改變他們的文化的企圖進(jìn)行了抵抗。建國后,新的美國政府的領(lǐng)導(dǎo)人希望創(chuàng)造一種以“新教-昂格魯-美國的價值觀”(Protestant An—glo—American values)為核心的民族文化。在斯普林看來,在每個歷史時期,都有一部分少數(shù)種族被排斥在公立學(xué)校大門之外。霍拉斯·曼關(guān)于公立學(xué)校的呼吁其實只是針對“自由白人”(free Whites)的,并且只限于信奉新教的自由白人。因此,19世紀(jì)公立學(xué)校發(fā)展的一個重要原因就是為了確保昂格魯一美國的價值觀的統(tǒng)治地位,因為這種價值觀遭到來自愛爾蘭移民、土著美國人以及非裔美國人的挑戰(zhàn)。在一浪高過一浪的移民潮中,公立學(xué)校遂成為昂格魯一美國價值觀的保衛(wèi)者。斯普林強(qiáng)調(diào),“文化統(tǒng)治”是美國教育史的一個中心問題。美國學(xué)校史的一個主要部分就是在文化統(tǒng)治方面的沖突。美國公立學(xué)校試圖確保PAAC文化在美國的統(tǒng)治地位構(gòu)成了美國公立學(xué)校史的主要內(nèi)容?!叭蹱t論”與“多元文化主義”之間的爭論仍然是今日美國教育研究中的重要主題之一。
J·D·亨特在分析美國文化沖突的本質(zhì)時認(rèn)為:“文化沖突最終是為支配而斗爭”?!罢f到底,不管參與文化戰(zhàn)爭的人是誰,文化沖突是權(quán)力的沖突——各方為劃定勢力范圍,彼此爭著要獲取或維持所擁有權(quán)力?!痹诤嗵乜磥恚@種文化沖突涉及到權(quán)力的斗爭,牽涉到包括金錢、名譽、生計、還有許多資源方面的問題。他把家庭、教育、媒體和藝術(shù)、法律和選舉政治都視為文化沖突的領(lǐng)域,并認(rèn)為,由于學(xué)校教育、社會與國家的定位以及兒童的未來這三者在本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性,教育團(tuán)體長久以來一直成為政治與法律的戰(zhàn)場。
王希在《多元文化主義的起源、實踐與局限性》一文中勾畫了自1960年代以來多元文化主義意識形態(tài)和實踐的演變過程,分析了多元文化主義在教育學(xué)界、歷史研究、文化批評和社會改革等不同領(lǐng)域的使用和內(nèi)涵。在肯定多元文化主義給當(dāng)代美國社會帶來了重要而正面影響的基礎(chǔ)上,也分析了多元文化主義的局限性。這些局限性包括:在處理群體認(rèn)同與整個美利堅民族認(rèn)同之間的平衡關(guān)系上,多元文化主義還沒有提出一個令人信服的思路;因為利益的多元化,多元文化主義在戰(zhàn)略上無法在所有支持多元文化主義的群體中保持一個持久的、牢固的聯(lián)盟;面對“一元性”資本主義的全球化及其對現(xiàn)行世界權(quán)力體制的深刻影響,多元文化主義并不具備向現(xiàn)行世界權(quán)力體制進(jìn)行挑戰(zhàn)的理論和政治基礎(chǔ)。
(責(zé)任編輯李震聲)