本報駐美國特派記者 溫 憲

正當聯(lián)合國氣候變化大會在哥本哈根引起發(fā)達國家和發(fā)展中國家爭辯之際，美國卡耐基國際和平基金會能源與氣候?qū)＜彝ゅX德勒發(fā)表了題為“哥本哈根備忘錄：誤導(dǎo)的評論——中國的承諾意義深遠”的文章，指出無論從何種標準衡量，中國的減排承諾目標都是強有力的，而利用中國為美國不采取減排行動找借口則是“不誠實的”。錢德勒曾任美國總統(tǒng)科技顧問委員會國際能源小組成員，也是起草聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會文件的權(quán)威西方學(xué)者。12月15日，威廉·錢德勒接受了《環(huán)球時報》記者專訪，坦率地解釋了他為什么要這樣做。

指責中國是在為美國不采取減排行動找借口

環(huán)球時報：卡耐基國際和平基金會是美國有名的智庫，您也是知名的氣候?qū)＜?。是什么原因使您公開地闡述自己的觀點，回擊那些批評中國減排承諾的說法？美國普通百姓對中國人如何減排的話題關(guān)心嗎？

錢德勒：能源政策與氣候變化問題涉及許多技術(shù)問題，很多美國公眾對此并不真正理解。多數(shù)美國公眾的感覺是，中國發(fā)展很快，而且使用煤炭等化石能源更多一些，因此，中國要采取更多的減排行動。換句話說，很多人將氣候變化的責任更多地推給了中國。與此同時，很多人對中國所采取的行動多有誤解。我感到應(yīng)該消除這些誤解，美國也不應(yīng)把這些誤解當成借口，自己不去采取有力的減排行動。

中國提出2020年單位GDP碳排放量在2005年基礎(chǔ)上下降40％—45％的承諾贏得了國際贊譽。但即使如此，還是有人批評中國，我認為，這些批評是錯誤的，這類批評缺乏常識和因果聯(lián)系。批評者的錯誤不是學(xué)術(shù)上的小爭論——他們的批評為美國反對在氣候變化問題上采取行動的人提供了掩護，還將阻礙國際社會對氣候變化采取有效行動。

環(huán)球時報：在美國，研究減排問題的機構(gòu)多嗎？

錢德勒：美國有數(shù)百機構(gòu)，至少有數(shù)千人從事能源和氣候變化問題研究。我本人在能源和氣候變化領(lǐng)域有35年的工作經(jīng)歷，因此，我希望通過自己的工作使越來越多的美國人真正理解中國。

對中國的批評很不公正

環(huán)球時報：在《哥本哈根備忘錄：誤導(dǎo)的評論——中國的承諾意義深遠》一文中，您查閱了國際能源署《世界能源展望2009》等很多報告和材料來證明中國的減排努力，并批評對中國進行指責的人。您覺得這些對中國的指責是出于什么目的？

錢德勒：無論以何種標準衡量，中國減排承諾目標都是強有力的。在世界經(jīng)濟史上，還沒有一個發(fā)展中國家像中國這樣如此大幅和長期地對與能源有關(guān)的溫室氣體進行減排。對一個發(fā)展中國家來說，提出這樣的目標真是令人驚奇。一部分對中國承諾努力的批評與中國人均碳排放量可能將繼續(xù)上漲有關(guān)。但不要忘了，美國現(xiàn)在的人均碳排放量是中國人均的4倍多。奧巴馬總統(tǒng)支持美國2020年在2005年的基礎(chǔ)上減排近20％，如果中美兩國到2020年都完成自己提出的減排目標，美國的人均碳排放量仍是中國的兩倍。

利用中國為美國不采取減排行動找借口，這是不誠實的。對中國2020年減排目標的批評，理由不正當，也不會有什么“成果”，這類批評如果不是為了美國逃避責任而玩弄的一種冷嘲熱諷的手段，那就只能解釋為學(xué)術(shù)懶惰或是條件反射式的“痛批中國”。我認為，國際能源組織在誤讀中國減排目標一事上也負有責任。

我再次強調(diào)，那些對中國的指責和批評并不專業(yè)。我接觸過一些美國白宮和能源部的官員，他們也認為中國采取的行動是嚴肅的，所定減排目標也是非常高的。為了正確理解中國的減排目標，人們有必要既從專業(yè)經(jīng)濟學(xué)角度來理解，也從中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史來考察。為使人們更為客觀地理解中國的減排承諾，我在《哥本哈根備忘錄：誤導(dǎo)的評論——中國的承諾意義深遠》一文中力求用數(shù)字說話。

中國的減排承諾會讓美國感到壓力

環(huán)球時報：您認為，“中國實現(xiàn)減排目標不是沒有風險，中國必須采取巧妙的手段避免減排傷害經(jīng)濟發(fā)展”，那么，中國會遇到的最大困難是什么？如何才能避免這種風險？

錢德勒：經(jīng)濟學(xué)家將能源與GDP之間的關(guān)系稱為“能源—GDP彈性”，即如果能源消費加倍，GDP增長也加倍，那兩者之間的彈性系數(shù)為1。在發(fā)展中國家，兩者之間的彈性系數(shù)通常為1.0至1.5，即發(fā)展中國家的能源消費常?？煊贕DP增長。如果以此推斷中國會“照常排放”將是錯誤的，原因是中國的減排目標是要求每年降低4%。但如果在今后10年中國GDP增長保持在8%，其“能源—GDP彈性”系數(shù)必須為0.5。然而，如果中國的年經(jīng)濟增長只有6%，彈性系數(shù)就應(yīng)為0.33。中國所定目標在政治上是有風險的，因為中國的減排目標獨立于GDP增長，發(fā)展速度越慢，其所定目標越難達到。這是因為發(fā)展才能帶來更多新的、更為有效的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展速度越高，在整個經(jīng)濟中新的更高效的資本設(shè)備份額越高。低增長率將要求勾銷現(xiàn)有資本。換句話，這意味著中國將不得不關(guān)閉更多的現(xiàn)有工廠。我要強調(diào)的是，中國避免風險的最好辦法就是盡快發(fā)展起來。

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，中國曾在減少能源消耗問題上走過彎路，但中國現(xiàn)行的能源政策可以說是嚴格的，甚至是嚴厲的。政策規(guī)定了數(shù)百條詳細的工業(yè)能耗標準，其嚴格程度在世界任何其他國家均無法相比，我知道中國為此有成千上萬未達標的工廠、電廠和生產(chǎn)線關(guān)閉。所以，我提到，人們無法想象這樣的政策能夠在美國施行，更不必說繼續(xù)施行10年。

簡短回顧中國經(jīng)濟發(fā)展的歷史，會得出這樣的結(jié)論，中國對哥本哈根氣候變化大會所做的承諾意義深遠。美國同樣需要加緊行動，否則作為“全球領(lǐng)導(dǎo)者”的美國將在這一關(guān)鍵問題上面臨遠遠落后于中國的風險。實際上，中國的減排承諾會讓美國國會感到壓力，并為此采取行動。

環(huán)球時報：您覺得，圍繞氣候變化問題，下一步會出現(xiàn)什么樣的局面？在這次哥本哈根會議上，包括77國集團在內(nèi)的發(fā)展中國家會有一種想法，覺得把氣候變化問題上升到氣候政治問題，會使發(fā)達國家阻撓發(fā)展中國家的發(fā)展，會限制甚至使發(fā)展中國家的發(fā)展出現(xiàn)倒退。比如，南亞大國印度現(xiàn)在還有4億人沒有享受通電。您怎么看這種現(xiàn)實矛盾？發(fā)展中國家的這種警惕是否在情理之中？

錢德勒：對于正在召開的哥本哈根會議，我認為，發(fā)展中國家的境遇確應(yīng)得到理解。的確，印度現(xiàn)在還有4億人沒有享受通電，有人說，他們在12月初宣布減排目標時做出的是“痛苦抉擇”，這是可以理解的。僅在缺電這一個問題中，印度就比很多國家更為嚴重。

我預(yù)計哥本哈根會議可能會以某種文件表達良好的政治意愿，而難以達成具體的長期協(xié)議，但各方的共識會越來越多。對發(fā)展中國家應(yīng)有更多的理解，少一些誤解?！?/p>