進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),我國(guó)檔案學(xué)研究發(fā)展迅猛、成就輝煌,理論論著琳瑯滿目,研究成果數(shù)量難以數(shù)計(jì)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),僅“十五”期間(2001-2005年),我國(guó)就出版檔案專著30余部,出版檔案系列教材2套和單科教材多種。[1]這表明檔案學(xué)在國(guó)內(nèi)受到相當(dāng)程度的關(guān)注和重視,展示了我國(guó)檔案學(xué)自身生機(jī)勃發(fā)的生命力和良好的發(fā)展前景。但透視繁榮的背后會(huì)發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)研究存在一些問(wèn)題:諸如研究方法僵化和教條、理論研究與實(shí)踐脫節(jié)、食洋不化的研究風(fēng)氣等,而影響我國(guó)檔案學(xué)研究全局發(fā)展最突出的問(wèn)題是學(xué)科理論體系本位意識(shí)太強(qiáng)而問(wèn)題意識(shí)淡薄,從而使我國(guó)檔案學(xué)研究陷入困境。筆者不揣淺陋,僅就當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)研究面臨的困境與出路問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人思考與認(rèn)識(shí)。

思考之一:我國(guó)檔案學(xué)研究中長(zhǎng)期以來(lái)存在的學(xué)科理論體系本位意識(shí)太強(qiáng)而問(wèn)題意識(shí)淡薄的傾向嚴(yán)重制約了我國(guó)檔案學(xué)研究的發(fā)展,致使當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)研究陷入困境

所謂“學(xué)科理論體系本位意識(shí)”是指,在人文社會(huì)科學(xué)研究中以概念與概念、范疇與范疇之間的邏輯關(guān)系以及學(xué)科理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)完整和包容性作為關(guān)注的主要對(duì)象,無(wú)論是研究課題的確定還是研究所要達(dá)到的目的都主要是以學(xué)科理論體系本身的需要為出發(fā)點(diǎn)。由于“學(xué)科理論體系本位意識(shí)”的作用,研究者更注重從理論的角度考慮學(xué)科的需要,以一種較為封閉、靜止的觀念和較為狹窄的眼界來(lái)構(gòu)思學(xué)術(shù)研究,所關(guān)注的主要是概念、范疇、邏輯、學(xué)科理論體系以及學(xué)科本身的知識(shí)積累,而構(gòu)成學(xué)科發(fā)展前提的活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)則被忽略了。在這種情況下,學(xué)術(shù)研究便難以從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并獲得啟迪,因而也難以與時(shí)俱進(jìn)。在我國(guó)檔案學(xué)研究中,這種“學(xué)科理論體系本位意識(shí)”表現(xiàn)得相當(dāng)明顯,不少檔案學(xué)研究者理論研究的學(xué)科意識(shí)非常強(qiáng)烈,他們不是從生動(dòng)豐富的檔案工作實(shí)踐活動(dòng)中尋找研究課題,而是從概念、范疇以及它們的邏輯關(guān)系中去構(gòu)思學(xué)科理論體系,并以此作為研究的終極目的,具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面:

其一是熱衷于純檔案學(xué)理論的研究。[2]對(duì)諸如檔案學(xué)的定義、研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)、理論基礎(chǔ)、研究方法等,自上世紀(jì)中期至今半個(gè)世紀(jì)以來(lái),研究熱度未減,觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜。如檔案的定義,提出的觀點(diǎn)據(jù)說(shuō)數(shù)十種之多,其中雖有精辟之說(shuō),但不少卻是在概念游戲中“玩”出來(lái)的;又如檔案學(xué)的研究方法,研究者們似乎并不關(guān)心如何在檔案學(xué)研究中運(yùn)用各種研究方法的問(wèn)題,而是對(duì)構(gòu)建研究方法體系表現(xiàn)出了濃厚的興趣。

其二是檔案學(xué)理論研究的“泛化”。為了構(gòu)建“完善”的檔案學(xué)理論體系,有些檔案學(xué)研究者不斷“拓展”檔案學(xué)“分支”學(xué)科,主要方法就是將檔案學(xué)與其他學(xué)科簡(jiǎn)單嫁接,即檔案學(xué)理論+其他某學(xué)科理論=檔案××學(xué)。[3]本來(lái),學(xué)科之間的交叉融合是科學(xué)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象,檔案學(xué)吸取其他學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)為己所用也是完全應(yīng)該的。問(wèn)題是一些檔案學(xué)研究者缺乏嚴(yán)肅認(rèn)真的科學(xué)態(tài)度,沒有深入研究被引進(jìn)學(xué)科的內(nèi)涵和外延,尋找出其他學(xué)科與檔案學(xué)的有機(jī)融合點(diǎn),就生搬硬套、輕率“立學(xué)”。而一旦“立學(xué)”,又幾乎無(wú)一例外地就是要“建立檔案××學(xué)學(xué)科理論體系”,于是又來(lái)了“檔案××學(xué)”的定義、研究對(duì)象、體系結(jié)構(gòu)、理論基礎(chǔ)、研究方法等等,于是乎檔案學(xué)的“學(xué)科理論體系”就這樣層層擴(kuò)張、無(wú)限膨脹。這種檔案學(xué)理論研究的“泛化”致使許多似是而非的理論贅疣充斥了檔案學(xué)領(lǐng)域,而檔案學(xué)研究中應(yīng)該關(guān)注的許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻被嚴(yán)重忽視了。

筆者認(rèn)為,基礎(chǔ)理論研究所揭示的本質(zhì)規(guī)律對(duì)檔案事業(yè)的社會(huì)實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)作用。問(wèn)題是檔案學(xué)畢竟是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,純理論研究不是也不應(yīng)該是它的主流。如果在檔案學(xué)研究中 “學(xué)科理論體系本位意識(shí)”逐漸成為自覺不自覺的集體“沖動(dòng)”而使研究者們趨之若鶩,從而導(dǎo)致“為學(xué)科理論體系而學(xué)科理論體系、把學(xué)科理論體系當(dāng)作檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)的全部目的”時(shí),就會(huì)形成一種“經(jīng)院”習(xí)氣,使檔案學(xué)理論研究與檔案工作現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn)。特別是當(dāng)今“檔案事業(yè)迅猛發(fā)展的新形勢(shì)下人們對(duì)檔案工作實(shí)踐活動(dòng)中各種紛至沓來(lái)的新問(wèn)題感到疑惑,需要檔案學(xué)理論提供一種有助于解惑的認(rèn)識(shí)而理論又回避推諉”之時(shí),理論研究的作用就難免會(huì)令人質(zhì)疑,學(xué)科建設(shè)也就很難得到人們的認(rèn)同,這或許就是檔案學(xué)學(xué)科地位不高的重要原因之一。

事實(shí)上,構(gòu)建檔案學(xué)理論體系和研究檔案工作現(xiàn)實(shí)問(wèn)題從根本上來(lái)說(shuō)并不是對(duì)立的,檔案工作現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究有助于構(gòu)建檔案學(xué)理論體系,檔案學(xué)理論體系的構(gòu)建有助于對(duì)檔案工作現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深入認(rèn)識(shí)、理解和解決。筆者不僅不反對(duì),而且很贊賞那種真正的檔案學(xué)研究。筆者認(rèn)為,我們所要反思的是那種不知“檔案工作現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”為何物、為思辨而思辨的“書齋式”、“經(jīng)院式”的檔案學(xué)研究方法;筆者分析檔案學(xué)體系構(gòu)建中存在的隱憂,并不是要全盤否定在探索檔案學(xué)體系過(guò)程中的種種嘗試和努力;筆者在此強(qiáng)調(diào)我國(guó)目前檔案學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從學(xué)科理論體系構(gòu)建向問(wèn)題意識(shí)轉(zhuǎn)變:對(duì)檔案學(xué)這門有待發(fā)展的新學(xué)科來(lái)說(shuō),問(wèn)題意識(shí)是這一學(xué)科研究取得進(jìn)展的突破口和著力點(diǎn),而檔案學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建有賴于對(duì)具體檔案工作問(wèn)題的研究進(jìn)展;同時(shí),作為一門應(yīng)用學(xué)科,檔案學(xué)本身就承擔(dān)著研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的科學(xué)使命。任何一門學(xué)科、任何一種理論都是從問(wèn)題開始,“任何發(fā)問(wèn)都是一種尋求,任何尋求都有從它所求的東西方面而來(lái)的事先引導(dǎo)?！?[4]任何一個(gè)問(wèn)題當(dāng)它提出來(lái)之時(shí),在它的文字中已經(jīng)包含了求解方向或解決的途徑,甚至包含了提問(wèn)者準(zhǔn)備接受的答案。這就要求檔案學(xué)研究者在研究過(guò)程中不斷反思:我是否提出了一個(gè)“問(wèn)題”,它的“問(wèn)題性”何在?這一“問(wèn)題”是否具有“方向性”和“前瞻性”?所謂問(wèn)題性,是指在什么領(lǐng)域和什么層次上成為問(wèn)題,是自己提出的“私人問(wèn)題”還是為他人公認(rèn)的“公共問(wèn)題”,在什么角度和多大程度上與前人或傳統(tǒng)的問(wèn)題存在銜接但又與眾不同,問(wèn)題的本身所蘊(yùn)含的解決的可能性有多大,其潛在的解決問(wèn)題的途徑又在哪里?！皢?wèn)題”是否具有“方向性”和“前瞻性”,是指是否存在引導(dǎo)人們通向新的檔案學(xué)領(lǐng)域的可能性,或者問(wèn)題本身在多大程度上可以成為創(chuàng)造的開端。從某個(gè)角度來(lái)看,我國(guó)某些檔案學(xué)研究之所以發(fā)展遲緩,原因之一在于研究者問(wèn)題意識(shí)淡薄導(dǎo)致其所提出的某些問(wèn)題在“問(wèn)題性”上有缺失。具體來(lái)說(shuō),包括兩個(gè)方面:其一,該問(wèn)題是別人的問(wèn)題,不是自己的問(wèn)題,因而不是與眾不同的問(wèn)題。近年來(lái),人們所討論的要么是西方語(yǔ)境下所產(chǎn)生的檔案學(xué)問(wèn)題,要么是相關(guān)學(xué)科的問(wèn)題。我們?nèi)鄙俚氖侵袊?guó)語(yǔ)境下產(chǎn)生的檔案學(xué)學(xué)科的問(wèn)題。其二,該問(wèn)題缺少方向性和未來(lái)性,它難以指明檔案學(xué)未來(lái)理論的方向和實(shí)踐的方向,它只能告訴我們現(xiàn)在是什么,然后跟著別人的問(wèn)題走,沒有自己的方向,別人的未來(lái)就是自己的未來(lái)。一個(gè)好的檔案學(xué)問(wèn)題,或者說(shuō)一個(gè)有足夠“問(wèn)題性”的問(wèn)題,必定是一個(gè)建立在檔案學(xué)理論和檔案工作實(shí)踐關(guān)系之上的問(wèn)題。[5]因此,筆者認(rèn)為,我國(guó)檔案學(xué)研究應(yīng)該走出“學(xué)科理論體系本位意識(shí)”的誤區(qū),增強(qiáng)“問(wèn)題”意識(shí),更多地關(guān)注檔案學(xué)理論發(fā)展與檔案工作實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生和提出的“現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”。

思考之二:當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)研究要淡化學(xué)科觀念,強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí);淡化形式的完整性與嚴(yán)密性,強(qiáng)化內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與深刻性;淡化對(duì)國(guó)外的依附性,強(qiáng)化民族性與本土性研究,從而努力走出困境

1、淡化學(xué)科觀念,強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)

在學(xué)科本位意識(shí)的作用下,我國(guó)檔案學(xué)研究者往往更注重從理論的角度考慮學(xué)科的需要,以此來(lái)著眼和構(gòu)思檔案學(xué)研究,在研究過(guò)程中關(guān)注的主要是概念、范疇、邏輯、體系以及學(xué)科本身的知識(shí)積累,而構(gòu)成檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展前提的活生生的檔案工作現(xiàn)實(shí)則得不到應(yīng)有的重視。在這種情況下,從事檔案學(xué)的研究者便難以從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、獲得靈感、得到啟迪,因而也難以與時(shí)俱進(jìn),束縛了檔案學(xué)學(xué)科的不斷更新和發(fā)展,成為阻礙我國(guó)檔案學(xué)研究不斷拓展和深入的因素。筆者認(rèn)為,學(xué)科的建設(shè)是有其內(nèi)在規(guī)律的,一門學(xué)科是否能夠成為學(xué)科取決于多方面條件,如果不顧這些客觀條件,一味地按照已有的學(xué)科模式和框架編造出一個(gè)學(xué)科來(lái),以為只有這樣才能算學(xué)問(wèn)、才有地位,只能是對(duì)學(xué)術(shù)研究的誤解。筆者還認(rèn)為,學(xué)科本身是需要發(fā)展的,這種發(fā)展主要表現(xiàn)為學(xué)科的不斷分化和綜合,新的學(xué)科在學(xué)科的分化與綜合中得以產(chǎn)生和建立,但如果認(rèn)為學(xué)科的發(fā)展就是學(xué)科數(shù)量的增加,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了,學(xué)科的發(fā)展更重要的應(yīng)是學(xué)科內(nèi)在水平的提高,而學(xué)科內(nèi)在水平的真正提高必須以問(wèn)題為基礎(chǔ)與前提。因此,當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)研究要淡化學(xué)科觀念,強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí),從而努力走出困境。那么,我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)“問(wèn)題”、“問(wèn)題意識(shí)”并“強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)”呢?

“科學(xué)始于問(wèn)題,科學(xué)的發(fā)展過(guò)程,就是問(wèn)題的解題過(guò)程?！?[6]“問(wèn)題是研究的起點(diǎn),也是學(xué)科發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)研究而言,淡漠問(wèn)題意識(shí),脫離時(shí)代與社會(huì)現(xiàn)實(shí),無(wú)異于切斷了它們發(fā)展的源頭,只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木,學(xué)術(shù)生命力將隨之枯竭?！?[7]因?yàn)椤耙磺袆?chuàng)新都始于問(wèn)題的發(fā)現(xiàn),而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題又源于強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。所謂問(wèn)題意識(shí),就是對(duì)一些尚待解決的有科學(xué)價(jià)值的命題或矛盾的承認(rèn)以及積極解決這些問(wèn)題的自覺?！?[8]尤其是對(duì)于檔案學(xué)這樣的實(shí)踐性、應(yīng)用性較強(qiáng)的人文社會(huì)科學(xué),如果問(wèn)題意識(shí)淡薄,脫離現(xiàn)實(shí)與社會(huì)需要,那無(wú)異于切斷了它的發(fā)展源頭,必將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木,生命力也將隨之枯竭。因此,強(qiáng)化檔案學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí),對(duì)檔案學(xué)科的發(fā)展極其重要,當(dāng)前檔案學(xué)研究應(yīng)該以問(wèn)題為導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)“問(wèn)題”與“主義”的完美結(jié)合。筆者這里所指的“問(wèn)題”,是指檔案學(xué)理論發(fā)展與檔案工作實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生和提出的問(wèn)題;而“主義”則指檔案學(xué)理論研究與理論體系的建立。那么,如何實(shí)現(xiàn)“問(wèn)題”與“主義”的完美結(jié)合呢?具體來(lái)說(shuō),一要關(guān)注檔案工作實(shí)踐,參與檔案工作實(shí)踐。檔案學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。檔案學(xué)理論的性質(zhì)從根本上說(shuō)是應(yīng)用性的,是來(lái)源并服務(wù)于檔案工作實(shí)踐的。因此,檔案學(xué)理論只有扎根于生動(dòng)豐富的檔案工作實(shí)踐,從檔案工作實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)、尋找并解答問(wèn)題,這樣的理論才是充滿活力的。二要有檔案學(xué)理論的敏感性。當(dāng)前不少?gòu)氖聦?shí)際檔案工作的研究者,雖然對(duì)檔案事業(yè)發(fā)展和檔案工作實(shí)踐活動(dòng)中存在的問(wèn)題很了解,但缺乏理論敏感性,看不到具體問(wèn)題背后隱含的理論,因而其研究往往是從問(wèn)題到問(wèn)題,而不是從具體的問(wèn)題中提煉出帶普遍性、規(guī)律性的東西從理論上加以闡釋和解答,即停留在“經(jīng)驗(yàn)檔案學(xué)”層次。檔案學(xué)研究如果長(zhǎng)期處于這種水平,是不可能提高它的學(xué)科地位的。這就要求檔案學(xué)研究者一定要加強(qiáng)理論素養(yǎng),培養(yǎng)理論敏感性,善于從具體問(wèn)題入手探尋檔案學(xué)的基本理論問(wèn)題。三是既要關(guān)注宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,也要關(guān)注微觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面要關(guān)注關(guān)系檔案工作和檔案事業(yè)生存與發(fā)展的宏觀現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,如現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展給檔案工作帶來(lái)的沖擊;網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的科技、教育、文化以及社會(huì)生活對(duì)檔案工作的影響;知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)創(chuàng)新與檔案事業(yè)發(fā)展的關(guān)系等等。另一方面又要關(guān)注檔案工作實(shí)踐活動(dòng)中面臨的、能折射出檔案學(xué)基本理論問(wèn)題的大量微觀層面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,如檔案工作人員的服務(wù)態(tài)度、服務(wù)水平問(wèn)題,看起來(lái)也是檔案管理中的具體問(wèn)題,但它所折射的卻是檔案職業(yè)精神這樣深層次的理論問(wèn)題;再如檔案信息推送服務(wù)、個(gè)性化檔案信息服務(wù),似乎也是具體的檔案業(yè)務(wù)工作,但它所蘊(yùn)涵的是全新的檔案信息服務(wù)理念,是理論工作者不應(yīng)忽視的。四是要關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題,但不要盲目追逐熱點(diǎn)。一方面要關(guān)注熱點(diǎn),以積極的態(tài)度、參與的激情,密切關(guān)注檔案事業(yè)發(fā)展中遇到的種種新問(wèn)題,并進(jìn)入這些新的、前沿的學(xué)科研究領(lǐng)域;另一方面又不盲目追熱,在熱點(diǎn)面前,保持冷靜和清醒的頭腦,以嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度、縝密理性的思維去進(jìn)行深入的研究和探索,提出富有創(chuàng)新性的見解,而不是人云亦云、重復(fù)他人的材料和觀點(diǎn)。

2、淡化形式的完整性與嚴(yán)密性,強(qiáng)化內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與深刻性

從我國(guó)檔案學(xué)研究的表面形式看,亦即從文本而言,呈現(xiàn)出數(shù)量繁榮但少有質(zhì)量的提升,即檔案學(xué)研究成果“量”與“質(zhì)”不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。固然,成熟的理論一定是有體系的理論;但反過(guò)來(lái),有體系的東西不一定就是成熟的理論,體系也不一定標(biāo)志理論的成熟。在我國(guó),長(zhǎng)期以來(lái),受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究特別是歐洲傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的影響,在包括檔案學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)研究中,人們熱衷于追求體系,正如前面所指出的,不管研究對(duì)象是否真正具有研究的意義和價(jià)值,也不論研究時(shí)間長(zhǎng)短與深淺,動(dòng)輒就對(duì)對(duì)象做完整的系統(tǒng)的理論表述。由于有其他現(xiàn)成的學(xué)科體系框架作參照,一些不負(fù)責(zé)任的學(xué)者,很輕易地就能“確立”起一門新的學(xué)科,無(wú)非就是新瓶裝舊酒換湯不換藥。在這里,所謂學(xué)科僅具有形式上的意義,學(xué)科僅成為外衣,至于內(nèi)在的實(shí)質(zhì),卻往往被人們忽視了。就檔案學(xué)本身的發(fā)展邏輯來(lái)說(shuō),筆者認(rèn)為,關(guān)注內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與深刻性是當(dāng)代中國(guó)檔案學(xué)重獲造血機(jī)能、克服華而不實(shí)之風(fēng)的關(guān)鍵所在。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧先生就曾把自己的成功之道歸結(jié)為對(duì)物理學(xué)“原始問(wèn)題”的關(guān)注,這里的“原始問(wèn)題”亦即研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與深刻性。楊振寧認(rèn)為科學(xué)研究“要取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展,就必須面對(duì)原始的簡(jiǎn)單的物理問(wèn)題,而不是別人的猜想?！?[9]對(duì)檔案學(xué)研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與深刻性的關(guān)注,實(shí)質(zhì)上也是對(duì)檔案學(xué)研究的完整性與嚴(yán)密性的關(guān)注。信息化時(shí)代所出現(xiàn)、形成的新問(wèn)題,是很難完全納入既成的知識(shí)和概念框架以原有的理論體系來(lái)認(rèn)識(shí)和解決的。如果囿于形式的完整性與嚴(yán)密性,檔案工作實(shí)踐所提出的問(wèn)題得不到有效解決,檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)、理論研究也就得不到公眾的認(rèn)同、理解和支持,這也是檔案學(xué)長(zhǎng)期遭到社會(huì)輕視的原因之一。在這樣的情況下,表面的熱鬧只是使檔案學(xué)術(shù)討論始終在一個(gè)圈子里打轉(zhuǎn),并不觸及檔案工作實(shí)踐問(wèn)題的深層。一般來(lái)說(shuō),把握檔案學(xué)研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與深刻性,也就是對(duì)檔案學(xué)學(xué)科形式的完整性與嚴(yán)密性的完善。因此,筆者認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)研究要走出困境,需要檔案學(xué)研究者有創(chuàng)新探索的精神和敏銳獨(dú)到的洞察力,需要其淡化檔案學(xué)研究形式的完整性與嚴(yán)密性,需要其有對(duì)檔案學(xué)研究?jī)?nèi)容的現(xiàn)實(shí)性與深刻性的把握能力。

3、淡化對(duì)國(guó)外的依附性,強(qiáng)化民族性與本土性研究

面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化的挑戰(zhàn),中國(guó)檔案學(xué)研究面臨著既要本土化又要國(guó)際化的雙重任務(wù)。相當(dāng)一段時(shí)間以來(lái),在我國(guó)檔案學(xué)理論界就頗為流行與國(guó)際接軌、跟蹤國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的現(xiàn)象,然而就在這種與國(guó)際接軌過(guò)程中,“尊奉”西方思想已在相當(dāng)程度上成為一種“潮流”,筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象需要我們認(rèn)真反思。每個(gè)國(guó)家都有自己的主問(wèn)題域,只有在本國(guó)主問(wèn)題域中進(jìn)行的研究,才有可能成為本國(guó)所需要的前沿性研究。中國(guó)檔案學(xué)研究由于長(zhǎng)期受西方話語(yǔ)權(quán)的支配,不僅割斷了古代檔案人重視檔案研究的優(yōu)良傳統(tǒng),而且也使自身長(zhǎng)期處于國(guó)外檔案工作“注腳”的地位。筆者認(rèn)為,中國(guó)檔案學(xué)建設(shè)實(shí)際上有自身的優(yōu)勢(shì),應(yīng)將這一優(yōu)勢(shì)發(fā)展成自身的特色。中國(guó)檔案學(xué)建設(shè)無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)在于我們擁有歷史悠久的傳統(tǒng)文化和豐富的學(xué)術(shù)資源,如何使這些無(wú)比寶貴的文化遺產(chǎn)成為現(xiàn)代檔案學(xué)學(xué)術(shù)思想和科學(xué)理論的有機(jī)構(gòu)成要素,是中國(guó)檔案學(xué)理論研究原創(chuàng)性挖掘的關(guān)鍵。中國(guó)檔案學(xué)經(jīng)過(guò)多年的積累和探索,已經(jīng)初步構(gòu)建起了有中國(guó)特色的檔案學(xué)理論體系,但在國(guó)際學(xué)術(shù)界的影響甚微,在一些“宏大課題”上很難有創(chuàng)新的余地,這與我國(guó)這樣一個(gè)“檔案大國(guó)”(指檔案數(shù)量)的地位極不相稱。中國(guó)要由“檔案大國(guó)”成為“檔案強(qiáng)國(guó)”,檔案學(xué)者要想提出富有創(chuàng)見的理論,就必須走出一味強(qiáng)調(diào)構(gòu)建檔案學(xué)理論體系的誤區(qū),真正從學(xué)術(shù)的視角、世界的眼光來(lái)分析“中國(guó)檔案工作實(shí)踐問(wèn)題”,并在解釋和解決這些問(wèn)題的過(guò)程中反復(fù)設(shè)定疑問(wèn),引導(dǎo)出富有見地的新思想和新理論。筆者深信,處于巨大社會(huì)轉(zhuǎn)型和檔案事業(yè)變革的中國(guó),應(yīng)該是世界上最為豐富的“問(wèn)題來(lái)源地”,無(wú)論在檔案學(xué)理論體系的構(gòu)建還是檔案事業(yè)改革方面,也無(wú)論是在理念革新還是理論轉(zhuǎn)型方面,都存在著各種各樣的問(wèn)題。如果說(shuō)中國(guó)檔案學(xué)目前在理論創(chuàng)新方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到西方檔案學(xué)的境界的話,那么,中國(guó)檔案學(xué)所面對(duì)的豐富“問(wèn)題”確實(shí)是人類歷史上任何一個(gè)國(guó)家在其現(xiàn)代化過(guò)程中所未完全遇到的,有著明顯的特殊性。中國(guó)檔案學(xué)要做出獨(dú)立的貢獻(xiàn),就需要對(duì)自己本土中存在的特殊問(wèn)題做出解釋和回應(yīng),并通過(guò)對(duì)特殊問(wèn)題的分析和研究,逐漸提出解決問(wèn)題的思路,從而最終提出一些具有“中國(guó)特色”的檔案學(xué)思想和理論。這里的“中國(guó)特色”可以理解為“中國(guó)的”、“本土的”、“民族的”,即“立足于中國(guó)本土的、相對(duì)于西方檔案學(xué)的、以追求中國(guó)特色檔案學(xué)領(lǐng)域里的民族獨(dú)立行為為目的的檔案學(xué)理論”體系。[10]當(dāng)然,我們不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端,“為了提高我國(guó)檔案學(xué)研究的科學(xué)水平,必須克服檔案學(xué)研究中中外分家的現(xiàn)象。” [11]不能拒絕與國(guó)外檔案學(xué)界對(duì)話,具體來(lái)說(shuō),筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到“三個(gè)必須”,即必須關(guān)注檔案學(xué)發(fā)展潮流,高瞻遠(yuǎn)矚,在統(tǒng)攬世界檔案學(xué)發(fā)展全局的基礎(chǔ)上找到中國(guó)檔案學(xué)合理的起點(diǎn)和發(fā)展目標(biāo);必須在借鑒和吸收國(guó)外檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)成果的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展我國(guó)檔案學(xué)學(xué)科的建設(shè);必須在國(guó)際通用的檔案學(xué)術(shù)規(guī)范前提下,深入研究傳統(tǒng)檔案學(xué)和現(xiàn)代檔案學(xué)的發(fā)展規(guī)律與原理,提出有中國(guó)特色的檔案學(xué)思想和理論,從而建立起中國(guó)檔案學(xué)學(xué)科自身的理論體系。[12]

注釋:

[1]馮惠玲、周毅、黃霄羽:《檔案學(xué)科“十五”回顧與“十一五”展望》,《檔案學(xué)通訊》,2005(4)。

[2]管先海:《對(duì)我國(guó)檔案學(xué)研究的若干思考》,《北京檔案》,2006(4)。

[3]管先海:《走出檔案學(xué)研究的誤區(qū)》,《中國(guó)檔案》,2005(2)。

[4]連成葉:《執(zhí)著的追求》,《檔案學(xué)通訊》,2004(2)。

[5][10]管先海:《對(duì)中國(guó)檔案學(xué)理論原創(chuàng)性研究的思考》,《檔案管理》,2005(1)。

[6][英]卡爾·波普爾著,紀(jì)樹立編譯:《科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論──波普爾科學(xué)哲學(xué)選集》,北京:三聯(lián)書店,1987。

[7]劉大椿:《問(wèn)題意識(shí)與超越情懷》,《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》,2004(4)。

[8]王永斌:《人文社會(huì)科學(xué)研究中的問(wèn)題意識(shí)》,《光明日?qǐng)?bào)》,2004-04-05(理論周刊,8)。

[9]楊振寧:《楊振寧文集》,上海:華東師范大學(xué)出版社,1998:738。

[11]陳兆祦:《談檔案學(xué)研究面向世界問(wèn)題》,《蘭臺(tái)世界》,1998(7)。

[12]管先海:《對(duì)檔案學(xué)研究發(fā)展特點(diǎn)和理論體系構(gòu)建的思考》,《檔案管理》,2005(3)。

作者單位:河南省濮陽(yáng)市檔案局