V.J.布斯托斯(V.J. Bustos)

政府開支一直都受欺詐犯垂涎,目前的政府刺激計(jì)劃開支只會(huì)徒增其吸引力

近來(lái)美國(guó)發(fā)生的幾起公共合同欺詐事件,反映了人們對(duì)腐敗的擔(dān)憂是有道理的。

例如,2009年4月揭露了多起貪污和違背公眾利益事件。其中,最典型的例子為4月2日聯(lián)邦政府對(duì)前伊利諾斯州長(zhǎng)羅德·布拉戈耶維奇(Rod Blagojevich)正式提出敲詐勒索、欺詐和強(qiáng)取豪奪等16項(xiàng)指控。

4月7日,前俄克拉何馬州塔爾薩市公共工程局的Larry Wayne Baker承認(rèn),他行賄一位工程局的經(jīng)理,以獲得一份檢測(cè)合同。

4月21日,聯(lián)邦起訴了賓夕法尼亞州威爾克斯—巴里市學(xué)區(qū)的一位長(zhǎng)期董事會(huì)成員Brian F. Dunn。據(jù)稱,Dunn收受了數(shù)萬(wàn)美元的回扣,作為授予合同和雇傭教師的回報(bào)。

4月26日,《芝加哥論壇報(bào)》報(bào)道了南伊利諾伊大學(xué)理事會(huì)將通過(guò)一項(xiàng)新的利益沖突政策。此前學(xué)校發(fā)現(xiàn),該大學(xué)的董事會(huì)主席Roger Tedrick投票通過(guò)將20份總值超過(guò)25萬(wàn)美元的合同,授予向Tedrick購(gòu)買了保險(xiǎn)的建筑公司。

而這僅僅是開始。經(jīng)濟(jì)大衰退和為公共工程提供資金的聯(lián)邦政府刺激計(jì)劃,共同為合同貪污案創(chuàng)造了理想的條件。盡管《2009年美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》里已規(guī)定了反欺詐條款,如針對(duì)政府承包商員工的舉報(bào)保護(hù)條款等,但是仍然很有可能發(fā)生貪污事件。特別是,消費(fèi)者團(tuán)體和立法者對(duì)給予州和當(dāng)?shù)卣木揞~刺激計(jì)劃的資金去向表示擔(dān)心。有些州已經(jīng)建立了監(jiān)察機(jī)構(gòu),專門對(duì)這筆資金進(jìn)行監(jiān)管。

有公眾合同業(yè)務(wù)的公司必須提高警惕,確保他們的投標(biāo)合法、有競(jìng)爭(zhēng)性,而且沒(méi)有違背公眾利益。如果他們對(duì)此有所擔(dān)心,可以借鑒以下幾種解決的方法。

在我們接觸的一個(gè)案例里,有個(gè)客戶在競(jìng)標(biāo)一份重要的當(dāng)?shù)睾贤『?希望查出中標(biāo)者是如何在投標(biāo)書里得出投標(biāo)費(fèi)用。該公司在前幾年已成功從某家政府機(jī)構(gòu)獲得并實(shí)施了多份合同;但在獲知它為一份多年合同續(xù)約所提出的總費(fèi)用,比這份合同的中標(biāo)者只多一分錢時(shí),它便有所懷疑。它向該機(jī)構(gòu)表達(dá)了疑慮,但為了推翻這個(gè)決定,它需要為自己提出的欺詐懷疑找出理由。

確定是否發(fā)生過(guò)賄賂行為,或中標(biāo)人是否收到過(guò)內(nèi)幕消息,是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)性的任務(wù)。咨詢公司通過(guò)該州的開放記錄法及《信息自由法》,獲取了數(shù)百頁(yè)與投標(biāo)進(jìn)程有關(guān)的文件,這些文件有助于了解該政府機(jī)構(gòu)決策者的背景,以及公司幕后將客戶的合同“偷走”的人的背景。其他方法,包括行業(yè)出版物和當(dāng)?shù)孛襟w的信息來(lái)源調(diào)查。

最終調(diào)查結(jié)果表明,某位政府官員和中標(biāo)公司的一位高管之間有某種勾結(jié)。盡管這個(gè)證據(jù)不足以證明這次投標(biāo)涉及貪污賄賂行為,但這些工作使客戶提出了更多關(guān)于投標(biāo)進(jìn)程的問(wèn)題,并協(xié)助他們準(zhǔn)備對(duì)合同的歸屬提出異議。

政府開支一直都受欺詐犯垂涎,目前的政府刺激計(jì)劃開支只會(huì)徒增其吸引力。盡管如此,對(duì)締約進(jìn)程有所懷疑的公司不應(yīng)感到無(wú)助。公司可采用多種方法向機(jī)構(gòu)咨詢,以解決欺詐的疑慮。不采取行動(dòng),只會(huì)讓欺詐者成為贏家。■

作者為Kroll美國(guó)舊金山市辦事處分析師