許保羅(Paul Cavey)

中國經(jīng)濟減速,其實是由能耗密度高的重工業(yè)所引起的。因此,最近發(fā)電量的下降,更多地表明了中國經(jīng)濟下滑的類型,而非下滑的規(guī)模

經(jīng)濟增長充滿不確定性,如果能把發(fā)電量作為取代GDP的經(jīng)濟增長指標,那將是再好不過了。可事情往往并非這么簡單。我們面臨的第一個難題,便是由中國經(jīng)濟能效變化而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性障礙。此外,循環(huán)性問題,是橫在我們面前的另一道更大的鴻溝。

人們通常認為,中國經(jīng)濟的下滑是由出口導向的輕工業(yè)所引起的,但是事實剛好相反,中國經(jīng)濟減速,其實是由能耗密度高的重工業(yè)所引起的。因此,最近發(fā)電量的下降,更多地表明了中國經(jīng)濟下滑的類型,而非下滑的規(guī)模。

發(fā)電量掛鉤GDP?

人們廣泛引用發(fā)電量來證明,中國經(jīng)濟的減速比官方GDP數(shù)據(jù)所顯示的還要快。電力不可以儲備,因而其消耗并不受存貨變化的影響。發(fā)電量一直是一個不太引人關注的指標——直到最近,人們才更加認為發(fā)電量能夠更真實地反映出經(jīng)濟情況。

也許正因為如此,中國的發(fā)電量急劇下降,似乎是對經(jīng)濟復蘇的說法打上了一個否定的叉號。中國的發(fā)電量,由2008年初的增長20%跌至年底的同比下降6%,之后雖有所反彈,但在3月至4月間又再次下跌。

這種看法有一定依據(jù),但可能比人們預想的程度要輕得多。發(fā)電量與GDP增長之間,并不存在一對一的關系。事實上,最近幾年中國的發(fā)電量一直不斷放大這一關系:上世紀90年代后期的發(fā)電量,較GDP下降得更為兇猛,而在2003年至2007年又比經(jīng)濟增長得更快。

不幸的是,這種看法僅能博得暫時關注,并無多大實際意義。畢竟,這只是說明GDP扭曲已不是什么新玩意,好年景的經(jīng)濟增長速度比政府公布的兩位數(shù)增長更快而已。

一個不同的解釋,主要圍繞能效變化而展開。2003年單位GDP能耗下降趨勢戛然而止的事實反映了這一點。誠然,這種說法可能只是為了掩蓋糟糕的GDP數(shù)據(jù)而已,但如果真是這樣,其本身又變得自相矛盾。

畢竟,面對2003年至2005年間單位GDP能耗上升的態(tài)勢,中國官方承諾要扭轉(zhuǎn)這一趨勢,即到2010年把能效提高20%。發(fā)電量的急劇下挫,幫助中國在2008年四季度超額完成這一目標,但這也僅僅只在四季度實現(xiàn)而已。若從全年數(shù)據(jù)來看,我們估計能效僅僅提高了1.5%而已。

高能耗重工業(yè)下滑

中國設定的綠色目標,并不足以解釋2008年末發(fā)電量和GDP中間的巨大落差。但如果我們把中國循環(huán)性下滑結(jié)合起來看,那便可以大致解釋得通了。特別是最近幾個月,中國下滑最厲害的并非出口主力軍的輕工業(yè),而是重工業(yè)。

輕工業(yè)附加值的增長速度,從2007年中期的16%下降至2008年12月的9.5%。但金屬行業(yè)的附加值從2007年增長20.3%,狂跌至2008年四季度的下降4%,這與發(fā)電量的變化趨勢類似。

這一變化對中國而言十分重要,因為重工業(yè)是顯而易見的能源消耗大戶。鋼鐵和類似行業(yè)產(chǎn)出的下降,對電力產(chǎn)生重大影響。2007年之前的六年,中國總的電力消耗上漲了130%,其中金屬行業(yè)的電力消耗更是飆升了225%。所以說,2001年至2007年,金屬行業(yè)占到了中國能源消耗增幅的40%。

雖然輕工業(yè)只消耗了很少的電力,但其在推動工業(yè)總產(chǎn)出上發(fā)揮了更為重要的作用。2001年至2007年,金屬行業(yè)的產(chǎn)出提高了16%。這一數(shù)值,與其能耗增幅貢獻率40%相比,可謂是小巫見大巫。

但是,工業(yè)產(chǎn)出與能耗之間的關系并不穩(wěn)定,并不能像GDP那樣顯示出2003年至2005年能效的惡化情況。但無論如何,這些數(shù)值都表明,總體工業(yè)產(chǎn)出的增長,比如增長5.7%,與能耗下降4.8%是不矛盾的。

中國能效提高和由重工業(yè)引起的經(jīng)濟下滑的事實,還帶來了進口組成的變化。近幾年,中國已經(jīng)成為成品金屬的凈出口國,不僅出口鋼鐵,還出口鋁等耗能更多的產(chǎn)品。這一歷史在今年被改寫。

2009年前四個月,中國鋼鐵凈出口量僅為2008年同期出口價值的20%。鋁業(yè)方面,今年中國從凈出口國變成了凈進口國。中國現(xiàn)在依賴世界其他國家來提供高能耗的鋁,也就是中國經(jīng)濟不再出口電力,而是從其他國家進口電力。這改善了國內(nèi)能效,同時也改變了GDP增長與發(fā)電量之間的關系。

經(jīng)濟的“真正”指標

我們比較喜歡的“真正”經(jīng)濟指標并不是電力,而是在建面積的大小。這不僅因為在建面積是一個數(shù)量,還因為房地產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟績效極為重要。1月和2月,在建面積出人意料地增長起來。由于新起的樓盤并不多,這似乎并不是開發(fā)商對今年住房銷售情況上漲而做出的反應。

看起來,這種情況更像是銀行貸款給整個經(jīng)濟注入了營運資金,促進了鋼鐵生產(chǎn),從而帶動發(fā)電量增加。當然,這種存貨的增長總是暫時性的,所以4月發(fā)電量的再次下滑,便不值得大驚小怪了。

建設的數(shù)值,可能更適合體現(xiàn)在重工業(yè)方面,而非整個經(jīng)濟的發(fā)展。如果要找出能更好地反映經(jīng)濟實力的指標,工業(yè)產(chǎn)出可能是最有用的。畢竟,官方衡量GDP的方法是基于產(chǎn)出方面的增長,并且近幾年中國經(jīng)濟增長的活力主要來自工業(yè)而非第三產(chǎn)業(yè)。由于出口可能繼續(xù)疲軟,如果引發(fā)這一次經(jīng)濟下滑的重工業(yè)沒有恢復,工業(yè)產(chǎn)出增長率很難能夠重新反彈到兩位數(shù)的水平。

因此,雖然中國能耗并不能反映經(jīng)濟下滑的規(guī)模,但如果經(jīng)濟恢復,肯定會帶來發(fā)電量的極大提高?！?/p>

作者為麥格理證券中國經(jīng)濟研究部主管