朱 曈

[摘要]偶然防衛(wèi)是大陸法系刑法學(xué)中的一個(gè)重要理論,對(duì)其正確認(rèn)識(shí),不僅對(duì)于完善刑法相關(guān)理論有著重要的意義,同時(shí),對(duì)于解決司法實(shí)踐中的難題也能提供相應(yīng)的理論依據(jù)。本文試從偶然防衛(wèi)的概念、性質(zhì)及處罰等角度展開(kāi)分析,并提出相應(yīng)觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]偶然防衛(wèi) 特征 性質(zhì)

一、偶然防衛(wèi)的概念

大陸法系刑法理論中的偶然防衛(wèi),一般是指行為人主觀上并沒(méi)有防衛(wèi)的意思,也沒(méi)有面臨緊急不法侵害的認(rèn)識(shí),客觀上卻起到了正當(dāng)防衛(wèi)的效果。

二、偶然防衛(wèi)的特征

從偶然防衛(wèi)的行為特征方面分析,一般有這樣三個(gè)特點(diǎn):

1.不法侵害行為發(fā)生的同時(shí)性

這是偶然防衛(wèi)的時(shí)間要素,是指行為人實(shí)施的非法行為與其即將要施加的對(duì)象的非法行為在發(fā)生上具有同時(shí)性。比如張三正準(zhǔn)備槍殺李四時(shí),王五在后面對(duì)張三開(kāi)了一槍,將其打死。

2.行為人主觀上的無(wú)認(rèn)識(shí)性

這是偶然防衛(wèi)的主觀要素,如果行為認(rèn)識(shí)上有預(yù)見(jiàn)性,就不符合偶然防衛(wèi)的構(gòu)成要件了。例如,甲與乙積怨很深,某日發(fā)生激烈沖突后,甲回家拿了手槍打算去殺乙,兩人在路上正好碰上,甲先開(kāi)槍殺死乙但開(kāi)槍時(shí)不知乙的右手已抓住口袋中的槍機(jī)正準(zhǔn)備對(duì)其射擊。甲的偶然防衛(wèi)行為正好保住了本人的生命。但甲的這種行為在主觀上并沒(méi)有認(rèn)識(shí)性。

3.客觀上阻止了另一不法侵害行為的效果性

即偶然防衛(wèi)在客觀上產(chǎn)生了保護(hù)他人利益的效果。例如,甲正準(zhǔn)備槍殺乙時(shí),丙在后面對(duì)甲先開(kāi)了一槍,將其打死。而丙在開(kāi)槍時(shí)并不知道甲正準(zhǔn)備殺乙,純粹是出于報(bào)復(fù)泄憤的目的殺甲,結(jié)果卻起到了保護(hù)乙的生命的作用。

三、偶然防衛(wèi)性質(zhì)的歷史考察

對(duì)偶然防衛(wèi)的定性,中外刑法學(xué)理論基本上存在以下三種不同的學(xué)說(shuō):

1.無(wú)罪說(shuō)

日本曾有學(xué)者將偶然防衛(wèi)分為正當(dāng)防衛(wèi)型偶然防衛(wèi)與緊急救助型偶然防衛(wèi)兩種類(lèi)型:前者如在不知道對(duì)方正端槍瞄準(zhǔn)自己的情況下,出于殺人目的開(kāi)槍將對(duì)方殺死,從而保全了自己利益;后者如在不知道對(duì)方正端槍瞄準(zhǔn)無(wú)辜的第三人的情況下,出于殺人目的開(kāi)槍將對(duì)方殺死從而保全了第三者利益。在前者,行為人構(gòu)成故意殺人罪(未遂),在后者,不管對(duì)方行為人開(kāi)不開(kāi)槍,行為人的行為都是受到法律保護(hù)的,不應(yīng)構(gòu)成犯罪。

2.有罪說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為違法性是主客觀要素的統(tǒng)一,正當(dāng)防衛(wèi)也不例外。正當(dāng)防衛(wèi)只有同時(shí)具備客觀防衛(wèi)效果和主觀防衛(wèi)意思時(shí)才能被正當(dāng)化。在偶然防衛(wèi)的場(chǎng)合,盡管客觀上存在具有防衛(wèi)效果的行為,但由于行為人主觀上不具備防衛(wèi)意思,從而不能被正當(dāng)化,即偶然防衛(wèi)行為構(gòu)成犯罪。

3.具體分析說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為偶然防衛(wèi)不成立犯罪,不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不需具備防衛(wèi)意圖這一主觀要件,只要客觀上具有防衛(wèi)效果,就可以成立正當(dāng)防衛(wèi),因而偶然防衛(wèi)不失為正當(dāng)防衛(wèi)。筆者認(rèn)為,就我國(guó)當(dāng)代刑法語(yǔ)境而言,偶然防衛(wèi)因?yàn)椴痪邆浞佬l(wèi)意圖這一正當(dāng)防衛(wèi)的必備要素,因此,說(shuō)偶然防衛(wèi)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)有點(diǎn)牽強(qiáng),但也不能就此認(rèn)為偶然防衛(wèi)就一定構(gòu)成犯罪,因?yàn)閺奈覈?guó)刑法典中對(duì)犯罪的定義來(lái)看,某種行為是否成立犯罪,客觀上要求行為人的行為具有社會(huì)危害性、侵害或者威脅了《刑法》分則各個(gè)具體犯罪所保護(hù)的法益;主觀上要求行為人對(duì)自己的行為可能造成侵害或者威脅法益的結(jié)果有認(rèn)識(shí)。上述兩個(gè)方面是成立犯罪缺一不可的要件,否則就不能成立犯罪。

四、偶然防衛(wèi)的處理

對(duì)待偶然防衛(wèi),我國(guó)學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)認(rèn)為:1.偶然防衛(wèi)符合犯罪既遂的要件;2.德日刑法理論中二分說(shuō)的觀點(diǎn)之間其實(shí)并無(wú)實(shí)質(zhì)不同;3.由于偶然防衛(wèi)不具有防衛(wèi)性,所以就不存在偶然防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題,對(duì)于偶然防衛(wèi),不適用刑法關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)減免處罰的規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:對(duì)偶然防衛(wèi)行為的處罰原則需要考慮其造成的損害是否超過(guò)必要限度,沒(méi)有超過(guò)必要限度時(shí),在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)偶然防衛(wèi)行為人予以非刑罰化處理,最終實(shí)現(xiàn)對(duì)這一問(wèn)題的非犯罪化;超過(guò)必要限度時(shí),偶然防衛(wèi)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,受到相應(yīng)的刑罰處罰。

筆者認(rèn)為在處理偶然防衛(wèi)時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮同時(shí)考慮行為人的主觀惡性和所造成的法益侵害。

1.當(dāng)行為人的年齡、精神狀態(tài)等條件符合刑法規(guī)定相應(yīng)刑事責(zé)任能力的前提下,對(duì)于基于故意的偶然防衛(wèi)行為而言,其主觀惡性較大,客觀上完全符合犯罪既遂的特征,以犯罪論處。

2.當(dāng)行為人的年齡、精神狀態(tài)等條件符合刑法規(guī)定相應(yīng)刑事責(zé)任能力的前提下,對(duì)于基于過(guò)失的偶然防衛(wèi)行為而言,其主觀惡性較小,對(duì)此類(lèi)偶然防衛(wèi)可以作緩起訴處理,或者以犯罪論,但免于刑事處罰,或者處以非刑罰化的制裁。這是因?yàn)?過(guò)失犯罪人的人身危險(xiǎn)性和主觀惡性,一般較故意犯罪小,刑事立法又以處罰故意犯罪為原則,以處罰過(guò)失犯罪為例外;其次,按目的主義的刑罰思想,預(yù)防再犯是刑法的目的,而刑罰正是達(dá)到這個(gè)目的所用的手段,那么,就應(yīng)以預(yù)防再犯是否必要而定,縱使具備了追訴的條件,如果在防衛(wèi)社會(huì)預(yù)防再犯上,沒(méi)有追訴的必要,或不追訴反而有益,就不應(yīng)該起訴。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克昌.比較刑法原論.武漢大學(xué)出版社,2003.

[2][日]曾根威彥著,黎宏譯.刑法學(xué)基礎(chǔ).法律出版社,2005.