《財經(jīng)》特約作者 湯昕

礦企既沒有動力,也沒有理由去修改規(guī)則,而是更傾向于按照既定的游戲規(guī)則行事,因為它們一直是現(xiàn)有規(guī)則的受益者

離新年越來越近了,2010年-2011年度鐵礦石價格談判卻仍未結(jié)束,中國各界對鐵礦石談判的關(guān)注,依然熱度不減。但在澳大利亞,鐵礦石談判卻并未占據(jù)媒體(包括財經(jīng)媒體在內(nèi))的重要位置,這場在外人看來激烈的利益之爭,似乎與澳大利亞公眾無關(guān)。

中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會,也是中國鐵礦石談判的主要代表方,表示要將中國模式引入鐵礦石談判。中國模式的核心就是“中國價格”,中國可以有獨立的價格,堅持量大價優(yōu)的原則。

國際三大礦石巨頭必和必拓、淡水河谷公司和力拓,在關(guān)心中國的市場的同時,并不打算在實質(zhì)利益上做出讓步。力拓鐵礦石部門的媒體負責(zé)人Gervase Greene11月下旬接受記者采訪時說,沒有“中國價格”(No China price), 沒有“單獨的中國價格”(No Separate China price)。

中澳雙方這種立場差異,一直存在。今年并沒有因為力拓涉嫌間諜案而有大的改變。

力拓示好不讓步

“Sam表述的是中國可以有不同的定價機制”,Gervase Greene詳細地向記者闡述了力拓的立場。

11月3日,眾多中文媒體報道,力拓鐵礦石部門總裁Sam Walsh表示可以有“中國價格”,中方可享鐵礦石單獨定價。報道同時說,Sam警告,中國鋼廠制定不公平基準價格(即長協(xié)價)的任何企圖都將會使談判陷入困境。

同時傳遞出的兩句話, 之間顯然有矛盾。記者查閱了關(guān)于Sam Walsh言論的原文報道,他表達過“不同的定價方式”(priced differently)和“不同的定價機制”(different pricing mechanism)的意思, 但用“中國價格”來概括Sam Walsh的回應(yīng),卻有誤讀之意。

英文媒體對Sam言論的報道是“力拓拒絕不公平的鐵礦石中國價格”(Rio to resist “unfair”China iron prices),與中文媒體的報道截然不同。

盡管如此,Sam的回應(yīng),依然是三大礦企對中國模式的唯一回應(yīng)。

當(dāng)?shù)貢r間11月10日,力拓總裁Tom Albanese在珀斯表示,要修復(fù)與中國的關(guān)系。他表達了對中鋁收購事件的抱歉, 并透露已經(jīng)開始與中鋁重新商談一些對雙方有利的項目。對胡士泰案件, 他表示尊重中國的法律體系, 但希望案子能盡快得到透明的審訊。

胡士泰最近一次出現(xiàn)在澳大利亞媒體,還是因為中國司法當(dāng)局對他延長偵查羈押時間兩個月。

力拓總裁還回顧了力拓與中國長期的關(guān)系。此番表達,被普遍解讀為力拓向中國示好,但力拓并不會因此在鐵礦石談判中有所退讓。

Gervase向記者解釋了針對中國的不同定價方式的含義,“力拓支持(統(tǒng)一的)基準價(既長協(xié)價), 但是也會盡量滿足客戶的需要。如果中國企業(yè)不愿意采用基準價,而要用別的方式,力拓也會滿足?！彼M一步地解釋說, 如果中國企業(yè)愿意轉(zhuǎn)向現(xiàn)貨市場,力拓也樂于滿足這樣的要求。

挑戰(zhàn)規(guī)則不易

按照Gervase的解釋,如果中國企業(yè)不支持基準價,可以不用長協(xié)價的方式,轉(zhuǎn)向現(xiàn)貨市場,這與2009年-2010年度談判中發(fā)生的情況類似。

悉尼大學(xué)經(jīng)濟系副教授Tim Fisher告訴記者,鐵礦石談判有一套既有的機制,而一方想高賣, 一方想低買,是非常正常的。Tim Fisher出生在美國,但長期在悉尼生活,他的想法在澳大利亞當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ钠毡樾浴?/p>

現(xiàn)行的談判規(guī)則下,鐵礦石談判買方主要有中鋼協(xié)、日本的新日鐵、韓國的浦項制鐵和歐洲鋼鐵聯(lián)盟。賣方主要有巴西淡水河谷,澳大利亞力拓和必和必拓。其中賣方和買方中的任何一家達成首發(fā)價,即成為大家追隨的價格。

既往談判中常是日本、韓國談好了價格, 中國被迫跟隨。雖然中國占有世界鋼產(chǎn)量第一的位置十多年了,但是鐵礦石談判的結(jié)算年度依然是按照日本鋼企的習(xí)慣, 從當(dāng)年的4月1日到下一年的3月31日。

礦企既沒有動力,也沒有理由去修改規(guī)則,而是更傾向于按照既定的游戲規(guī)則行事,因為它們一直是現(xiàn)有規(guī)則的受益者。對于中鋼協(xié)的立場,礦企表現(xiàn)出更多的無奈。中鋼協(xié)希望在定價問題上獲得更多話語權(quán)。

2009年-2010年度的鐵礦石談判,中鋼協(xié)堅決不追隨首發(fā)價。中鋼協(xié)黨委書記兼副會長劉振江曾表示,中國今年要進口5億噸左右的鐵礦石,占世界海上鐵礦石貿(mào)易量的一半以上。

雖然上一年度鐵礦石談判破裂,但卻在一定程度上打破了現(xiàn)有的游戲規(guī)則,從原先的追隨首發(fā)價, 到轉(zhuǎn)向現(xiàn)貨市場,這顯然不同于原有的規(guī)則。

“中國價格”

11月29日,澳大利亞第三大鐵礦石出口商FMG(Fortescue Metals Group Ltd.,) CEO弗里斯特表示,因為與中方在9月底前未達成相關(guān)融資協(xié)議,所以FMG與中方達成的鐵礦石長協(xié)價格已經(jīng)失效。但隨后,FMG迅速改口,稱仍在與中方買家就是否繼續(xù)優(yōu)惠供應(yīng)鐵礦石進行磋商,稱該優(yōu)惠延用還是取消,將于今年底完成最后一批發(fā)往中國的鐵礦石貨船后再行決議。

今年8月,FMG與寶鋼和中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會簽署協(xié)議,中國鋼鐵企業(yè)在2009年7月1日至12月31日之間將從FMG采購大約2000萬濕噸鐵礦石。價格比力拓與新日鐵達成的價格低約3%。

寶鋼、中鋼協(xié)與FMG達成的 “中國價格”,一度被視為鐵礦石談判的中國機制形成的標志。

與之對應(yīng)的是,2008年-2009年度的鐵礦石談判中,澳洲礦企也曾打破游戲規(guī)則。2008年2月,淡水河谷、新日鐵和韓國浦項達成了粉礦和塊礦分別上漲65%和71%的協(xié)議后,兩拓(指力拓和必拓)要求海運費補償。最終在兩拓的強硬立場下,6月寶鋼與力拓達成了粉礦和塊礦分別漲價79.88%和96.5%的協(xié)議。

關(guān)于目前談判的進展,Gervase告訴記者表示,與中國的談判沒有進展。但是他說礦企和客戶之間, 總是在相互交流,因此總是在談判過程中。

針對最近有媒體報道力拓與日本鋼企開始前期談判,Gervase更正說,那是在 淡水河谷與日本鋼企之間進行的談判。

三大礦企中,淡水河谷在談判中的態(tài)度相對溫和,因此,過去其與鋼企達成的首發(fā)價,漲幅均相對偏低。但近年來,淡水河谷更愿意由兩拓談判首發(fā)價。今年兩拓對談判的態(tài)度并不積極,于是淡水河谷又被推到了前臺。

胡士泰的案子,經(jīng)常和談判聯(lián)系到一起。2009年7月5日,力拓上海公司四名員工,被上海相關(guān)機構(gòu)拘留。胡士泰為澳大利亞籍人士,原籍中國天津,其被公安部門帶走的同時,還帶走了其個人的電腦。胡士泰本人為力拓鐵礦石談判組成員,力拓上海的辦事處主要是進行銷售和營銷。業(yè)內(nèi)人士猜測,可能與商業(yè)賄賂有關(guān)。

力拓公司媒體關(guān)系首席顧問Tony Shaffer通過電子郵件回應(yīng)記者,“我們尊重中國的法律程序。當(dāng)現(xiàn)在還在司法程序中,我們評論(此案件)并不合適?！?/p>

可能的結(jié)果

記者采訪中接觸的多數(shù)人認為,今年的談判,難度會超過歷年。

在澳大利亞方面看來,很明顯中鋼協(xié)與澳方礦企之間立場差異很大。Gervase雖然不愿意直接評價,但他也默認差異,并多次表示,今年的談判很具挑戰(zhàn)性,會非常難。

在全球經(jīng)濟形勢總體復(fù)蘇基本有定論的情況下,國際上原油和大宗商品價格有所上漲,通脹的預(yù)期也在放大,多家礦企預(yù)期價格上漲。

但是礦企的要求遠遠超過了鋼企的預(yù)期,其中也包括對鐵礦石需求的過高估計。龍洲經(jīng)濟咨詢公司的董事經(jīng)理、中國經(jīng)濟獨立研究人士Arthur Kroeber就認為,中國的需求變化很大,“很難說清楚最近的大筆采購中,有多少是用于生產(chǎn),有多少是用于囤積。如果價格上漲,中國的企業(yè)會很突然、很迅速地開始囤貨。”

分析中國的經(jīng)濟增長預(yù)期,還要考慮資產(chǎn)泡沫。最近越南加息、迪拜世界公司債務(wù)危機,都說明了非OECD國家的資產(chǎn)泡沫對世界經(jīng)濟的影響之大。中國本身也有些泡沫,對中國經(jīng)濟增長、需求的預(yù)期,都要應(yīng)該有合理估測。

中國鋼企與礦企之間的2010年-2011年度談判進展并不順利,日本鋼企已經(jīng)與礦企開始了談判。相比中國企業(yè), 日本企業(yè)對價格并不敏感,價格的底線也高些,因此對談判的態(tài)度也更為靈活。

市場分析人士多認為,日本鋼企與礦企達成首發(fā)價的可能性較大。更有悲觀的分析人士相信,目前情況下,如果沒有重大的利益交換,還看不到礦企會與中鋼協(xié)達成單獨的“中國價格”的可能性,2009年-2010年度的談判過程或?qū)⒅匮??！?/p>