湯　巾

能向股市不斷注入優(yōu)質(zhì)公司的IPO究竟何時能重啟?股票市場最基本的融資功能到底在什么時候才能恢復?IPO重啟是否必然造成股指下跌?

談IPO色變,這幾乎是中國股票市場的一大特色,且色變的程度在熊市中更顯劇烈。

受制于新股發(fā)行制度改革公開征求意見尚未正式啟動、當前股市整體市盈率與歷史上數(shù)次IPO重啟時的市盈率仍有一段距離、創(chuàng)業(yè)板概念早已讓參與各方麻木等表現(xiàn),IPO重啟依然懸念重重。

并非想像中的利空

探求IPO為何總被視為利空信號的原因,主要在于根據(jù)供求原理,IPO會吸納一部分場內(nèi)資金。

但從對A股歷史上6次IPO重啟后的研究看,IPO并非導致市場下跌的“元兇”。IPO重啟當日對大盤漲跌幅度的影響僅為正負1%左右,而重啟一個月內(nèi)的市場上漲概率甚至超過8成。這意味著,“不發(fā)新股就漲,一發(fā)新股就跌”這種邏輯的合理性并不充分。舉例而言,2006年年初,市場曾出現(xiàn)過類似的擔憂。當時A股已歷5年熊市,在股權(quán)分置改革勝利在望之際,停滯一年的IPO重啟成為市場熱議的話題,贊成和反對的聲音此起彼伏。

2006年5月IPO重啟后,大盤不但沒有劇烈下跌,反而由此走出一波牛市行情。2008年股市轉(zhuǎn)熊,新股發(fā)行數(shù)量由2007年的123只下降到77只,自9月25日華昌化工登陸中小企業(yè)板后,A股IPO大門就此關閉。但之后,大盤并未有企穩(wěn)跡象,而是繼續(xù)下探至本輪熊市新低1664點,且至今徘徊在2100點附近。這些實例表明,大盤的上漲和下跌由多重因素共同作用,IPO本身并不能起到?jīng)Q定作用,但監(jiān)管層有意把IPO作為調(diào)控市場的手段,容易讓投資者將其解讀為利空。從某種意義上說,IPO的重啟,恰恰能給場外資金提供更多的投資路徑,吸引更多的增量資金參與交易。

焦點指向發(fā)行制度

“兩會”期間,對于股票市場的政策幾乎都沒有實質(zhì)性的結(jié)論,但綜合各路信息看,對于IPO重啟,各方聲音卻難得的一致——要先完善新股發(fā)行制度,再推行IPO。

證監(jiān)會副主席范福春甚至明確表示,如果不進一步改革新股發(fā)行制度,可能會造成新的遺留問題。

由于現(xiàn)行制度問題重重,一直以來,有關新股發(fā)行制度需要改革的呼聲不絕于耳。根據(jù)范福春的表態(tài),新股發(fā)行制度改革的重點,是要解決長期以來由新股詢價所形成的發(fā)行價與交易所上市交易之前集合競價所形成的交易基礎價相背離太大的問題。歸根到底,就是平衡大小股東之間的利益和一、二級市場之間的利益。

仔細分析目前市場對新股發(fā)行制度的詬病,莫過于兩個方面。

首先,現(xiàn)行制度過分向機構(gòu)投資者傾斜,出現(xiàn)嚴重的不公平性。新股發(fā)行分為戰(zhàn)略配售、網(wǎng)下申購與網(wǎng)上申購三部分,個人投資者只能參與網(wǎng)上申購,且中簽率極低。

據(jù)統(tǒng)計,2008年在A股上市的77家公司中,中簽率最高的是中煤能源,為0.72%;最低的是獨一味,僅0.01%。除了5家在上交所上市的公司中簽率均高于0.2%外,在深交所上市的公司中簽率大部分低于0.1%。這意味著,只有一小部分個人投資者能夠在新股申購中獲利,而基金、保險、銀行等機構(gòu)通過“打新股”獲取了高額收益,不少銀行甚至還針對性地推出了各種“打新股”的理財產(chǎn)品。

其次,一、二級市場間的差價巨大,開盤價格被炒作得過高,中國石油、中國神華、中海油服都是典型的例子。

中石油的發(fā)行價僅16.7元,開盤價漲了3倍達到48元;中國神華的發(fā)行價為36.99元,開盤價為68元;中海油服發(fā)行價為13.48元,開盤價為35元。這三只股票上市首日的換手率分別為51.58%、36.91%和58.9%,當天大量機構(gòu)獲利賣出,而接盤的個人投資者只有承受高位被套的命運。

機構(gòu)的詢價流于形式,與實際的開盤價出現(xiàn)了過大的偏差,導致新股上市價格嚴重不合理,給個人投資者帶來了巨大的損失。

然而何時能夠完成改革?中國證監(jiān)會主席尚福林僅表示IPO重啟和發(fā)行制度改革都在同時進行;范福春也沒有給出具體時間,但他透露,證監(jiān)會發(fā)行部正在就新股發(fā)行制度改革進行深入的調(diào)查研究,不久的將來就會公布征求意見。也就是說,IPO重啟并沒有時間表,如果新股發(fā)行制度改革不能完成,IPO重啟很可能一直停滯。