獨生子女政策具有天然的結構性缺陷,給社會制造了系統(tǒng)性風險。除了以往學者們指出的各種風險外[1],還面臨著勞動力短缺、道德、法律、腐敗、貧困、婦女兒童身心健康受損、出生性別結構失衡、人口素質逆淘汰、數(shù)據(jù)失實、黨群干群關系緊張十大風險。限于篇幅,筆者就其中的五大風險展開分析,并從風險規(guī)避的角度對調整現(xiàn)行生育政策及其相關問題進行初步探討。

一、獨生子女政策與社會風險

1.勞動力短缺風險

長期的獨生子女政策的推行,必然導致勞動力的短缺。從宏觀層面上看,勞動力過剩到勞動力短缺的劉易斯轉折點已經來臨。雖然中國勞動力供給從過剩到短缺的轉變因世界經濟危機而被推遲和暫時被“遮蔽”,然而危機一旦過去,當世界經濟重回正常增長軌道之時,中國勞動力短缺也將因此而加速顯露出來。在微觀家庭層面上,數(shù)以億計的倒金字塔型的獨生子女家庭結構已經形成,獨生子女家庭勞動力資源缺乏暴露無遺。如果說改革開放30年來,中國經濟的高速增長得益于中國豐富而廉價的勞動力資源的話,那么中國未來的經濟增長可能因勞動力短缺,而陷入結構性衰退的陷阱。國家為完成某些重大任務所需要的機動力量將難以征集。

2.道德風險

第一,某些強制性做法的推出,有可能導致社會價值體系紊亂,對社會穩(wěn)定與社會秩序構成不利影響。為了完成上級的計劃生育工作目標,20世紀80~90年代類似于“文革”中的一些違法亂紀的做法在某些地區(qū)盛行,例如,連坐制度、計劃生育小分隊、學習班、有獎舉報等等;因而才出現(xiàn)后來的“七不準”等。然而,時至今日,部分地區(qū)的計劃生育工作者仍習慣和留戀于以往的這些強制性做法,排斥目前推行的知情選擇等以人為本的做法,從而導致了社會價值體系出現(xiàn)紊亂。這些強制性方法的使用也對社會的穩(wěn)定與秩序構成一定危害,例如,至今計劃生育惡性案件時有發(fā)生。第二,影響代際和諧,易使子女背負不孝罵名。獨生子女家庭規(guī)模過度收縮,導致家庭人力資源極度匱乏,特別是家庭養(yǎng)老的人力資源極度匱乏,獨生子女所面臨的養(yǎng)老壓力超乎想象,甚至遠遠超出他們的承受能力,容易激發(fā)代際緊張或代際沖突。部分獨生子女因此可能背負不孝罵名,從而對代際關系的和諧帶來諸多不利的影響。第三,政府誠信缺失風險。從20世紀80年代開始,為了鼓勵獨生子女政策的落實,全國各地區(qū)紛紛出臺了對獨生子女父母的獎勵制度,例如,獨生子女父母退休后退休金增加5%?，F(xiàn)在這群獨生子女父母已經開始進入退休年齡,政府也到了兌現(xiàn)當年承諾的時候。部分地區(qū)卻由于獨生子女數(shù)量異常龐大,兌現(xiàn)非常困難,大大降低了當年承諾的獎勵標準,這種“言而無信”自然使這些地區(qū)政府易于陷入誠信缺失的風險漩渦。目前,計劃生育獎勵扶助制度是“現(xiàn)付式”制度,沒有資金積累;隨著越來越多的計劃生育夫婦進入老年,配套資金的需求會越來越大,財政支付負擔會逐年加重;受限于財政支付能力,政府將面臨更為嚴峻的誠信缺失的風險。

3.腐敗風險

一是獨生子女政策導致超生者或非法生育者大大增加(“超生”與否本身就是生育政策的產物,如果沒有生育數(shù)量的限制,也就無所謂“超生”),對超生者征收數(shù)額龐大的社會撫養(yǎng)費,由此衍生出大量問題。如,超生者收入的核實與社會撫養(yǎng)費征收中的自由裁量權過大,社會撫養(yǎng)費征收過程中的權力尋租、行賄受賄、貪污腐敗現(xiàn)象屢見不鮮。二是社會撫養(yǎng)費究竟撫養(yǎng)了誰?社會撫養(yǎng)費本應用來對計劃外出生人口的撫養(yǎng)教育,這就要求對征收的社會撫養(yǎng)費采取類似養(yǎng)老金的管理方式。但實際情況是,社會撫養(yǎng)費許多時候卻被用來“撫養(yǎng)”基層計劃生育機構與計劃生育工作者。征收社會撫養(yǎng)費的初衷之一就是抑制超生,但部分地區(qū)卻將社會撫養(yǎng)費作為一棵“搖錢樹”、甚至作為一座不冒煙的工廠與基層政府的第二財政來源,放水養(yǎng)魚現(xiàn)象并不鮮見。在這些地區(qū),征收社會撫養(yǎng)費非但沒有達到抑制超生的目的,反而成為計劃生育部門腐敗的溫床。三是社會撫養(yǎng)費征收不到位現(xiàn)象十分普遍,這本身導致法律的嚴肅性受到極大的挑戰(zhàn)。四是一部分人鉆政策的空子,以權謀生、以錢謀生第二個孩子的現(xiàn)象也不鮮見,更有少部分負責計劃生育的官員通過接受賄金而同意生育本不符合現(xiàn)行生育政策的第二個孩子,其行為敗壞了黨風政風、污染了社會風氣。

4.貧困風險

在婦女生育率較高,大大超過更替水平時,適度的少生一方面可以降低對子女的撫養(yǎng)壓力,另一方面婦女更可能在生育后重新走上工作崗位,參與社會生活,因而不僅有利于婦女地位的提高,也有利于家庭生活條件的改善。[2]但是,少生絕不意味著只生一個孩子,生育數(shù)量過少,從短期來看減輕了家庭的撫養(yǎng)負擔,但從長期來看必然導致家庭勞動力缺乏,不僅影響家庭致富,而且還有可能因此而陷入貧困。所以,籠統(tǒng)地說“少生快富”是缺少事實依據(jù)的。其中,大量的違法生育者、超生家庭因受經濟處罰而“超生致貧”或“超生返貧”。

5.婦女兒童身心健康受損風險

其一,許多想生育第二個孩子的婦女在獨生子女政策下遭遇很大的精神壓力,且伴隨著婦女“肚子的增大”,“擔驚受怕”程度隨之增加。可以說,絕大部分超生者都是在一種非正常的社會環(huán)境中孕育生命的。其二,獨生子女政策的推行,客觀上擠壓了百姓的“生育空間”,為了在有限的空間內生育自己想要的性別的孩子,在胎兒性別鑒定與人流引產技術普及的時代,必然導致性別選擇性人流引產現(xiàn)象的增多。其三,想超生者即便能如愿以償,緊隨其后的至少將面臨高額的經濟處罰,生育婦女家庭的生活水平因此而大幅度下降,部分婦女兒童甚至因此而陷入營養(yǎng)不良的境地。與此同時,目前在部分地區(qū)仍然強制推行“一環(huán)二扎”做法。20世紀80~90年代的突擊結扎等,曾給部分節(jié)育婦女留下了手術后遺癥,因沒有生育男孩而受到歧視的現(xiàn)象在現(xiàn)實社會中比比皆是。

二、風險規(guī)避與生育政策調整

一個人口學意義上的風險社會正不以我們的意志為轉移,在形成和發(fā)展中。目前,獨生子女政策所帶來的風險已經累積到一定程度,并在徐徐釋放。為了應對獨生子女政策所帶來的風險,政府已經對包括獨生子女家庭在內的計劃生育家庭給予一定的補償與社會救助(如農村部分計劃生育家庭獎勵扶助制度)。但同時我們又注意到:高風險獨生子女家庭仍在持續(xù)不斷地制造中。

風險管理分為兩種基本的類型:當風險出現(xiàn)后是如何應對,在風險出現(xiàn)前則是如何規(guī)避。目前我國既面臨著如何應對獨生子女家庭風險,又面臨著規(guī)避獨生子女及其家庭所帶來的風險問題。前者是對現(xiàn)存獨生子女家庭風險的應對,后者則是盡可能避免獨生子女現(xiàn)象的進一步出現(xiàn)。規(guī)避獨生子女及其家庭風險的最好方式就是調整現(xiàn)行生育政策,相對普遍地允許一對夫婦生育兩個孩子,因為一對夫婦生育兩個孩子給家庭與社會所帶來的風險,要遠遠小于獨生子女家庭所帶來的風險。在研究并制定風險防范措施時,我們應該學習借鑒“從有病治病到無病防病”的思想?，F(xiàn)行獨生子女政策為中國人口乃至世界人口的數(shù)量控制做出了巨大的貢獻,但同時必須看到我們?yōu)榇艘哺冻隽司薮蟮拇鷥r。展望未來,調整現(xiàn)行生育政策,是中國社會規(guī)避風險和降低代價的不二選擇。

三、對獨生子女政策的反思

在任何時候、任何情況下,一對夫婦要求生育兩個孩子的要求都是最基本的,同時也是合情合理的。然而,上述假設在20世紀80年代以前是不能成立的。可持續(xù)發(fā)展的人口條件是婦女生育率要維持在更替水平附近。由于總會有人生育三個或者更多的孩子,為了使生育率維持在更替水平附近,就必然需要有人只生育一個孩子。這樣,多育與少育相互抵消,生育率才有可能維持在更替水平附近。再加之許多人認為“允許生兩個,就會生三個”。出于這樣的思維邏輯,中國的獨生子女政策便因此而誕生了。

但如果仔細推敲,自然會發(fā)現(xiàn),因為有人想生育三個或更多的孩子,事實上也生育了三個或更多的孩子,因而就要剝奪部分夫婦生育兩個孩子的權利,僅允許他們生育一個孩子;如此看來,獨生子女政策在某種意義上成為了一個“陪葬”制度性安排。這就如同有人犯了罪,其他人都要被剝奪自由、被關進監(jiān)獄一樣。

雖然先民們并不具有今天的建筑知識,但是生活實踐告訴他們,在修建房屋時:一是房屋的外形應該是底部大、頂部小的金字塔型。二是房屋越高,地基也應越深越牢固。兩者間是成比例的,這樣建造起來的房屋才穩(wěn)固,才能經受住風雨的考驗。同樣,金字塔型的社會組織結構意味著穩(wěn)定與秩序。然而,獨生子女家庭結構卻是倒金字塔型,其底部只有一個支撐點。當家庭結構頂部的壓力過于沉重,超過了其唯一支撐點的承受能力時,唯一支撐點稍有閃失或本身存在問題,根本無力支撐家庭結構上部的壓力時,家庭結構大廈就會轟然倒下。因此,這種倒金字塔型的獨生子女家庭本身存在著結構性缺陷,是不穩(wěn)定的與經不起風浪的。

任何社會政策都是一把雙刃劍,都有正負兩方面的社會功能。人口政策自然也不例外。獨生子女家庭本質上是一個高風險家庭,具有天然的自身難以克服的結構性缺陷。從風險規(guī)避角度考慮,應盡力避免獨生子女現(xiàn)象的繼續(xù)蔓延。中國的計劃生育實際上已經陷入了某種“矛盾陷阱”:一方面意識到獨生子女家庭的結構性缺陷,對包括獨生子女家庭在內的計劃生育家庭實行經濟補償;另一方面,還在繼續(xù)鼓勵更多的獨生子女的出現(xiàn)。前一種可以看作是風險應對,是對因計劃生育而利益受損者的補償,而后一種則是花錢為未來政府與家庭購買風險,從任何角度考慮此舉都是值得商榷的。

參考文獻:

[1]穆光宗. 和諧社會拒絕“風險家庭”. 社會學家茶座,2008.11.25.

[2]陳友華. 關于進一步完善生育政策的若干認識問題. 市場與人口分析,2007(1).