組建集團切忌搞成“合作社”，資源整合不能“拉郎配”

據(jù)新華社報道：《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》全文9月26日正式公布。這是國際金融危機發(fā)生以來，國務(wù)院繼鋼鐵、汽車等十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃之后，公布的第十一個重大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。權(quán)威人士認(rèn)為，在實現(xiàn)文化資源整合的過程中，要警惕“走歪路”的現(xiàn)象。近兩年，有的地方從地市到縣都紛紛提出要組建文化產(chǎn)業(yè)集團，招牌與名頭都很大。權(quán)威人士提醒，如果不按市場規(guī)律辦事，一哄而上，重復(fù)建設(shè)，一味追求地方政績，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有可能遇到更大的“壁壘”。中宣部文化體制改革發(fā)展辦副主任高書生認(rèn)為，應(yīng)該建設(shè)各具特色的文化產(chǎn)業(yè)基地，實行差異化發(fā)展。“文化產(chǎn)業(yè)集團的組建切忌搞成‘合作社，只在形式上把各單位捆綁在一起形成‘合作社，不會達到實質(zhì)性整合的目的?！庇嘘P(guān)人士說，“文化資源的整合，需要市場來支撐，不能強行用行政手段‘拉郎配?！?/p>

世博會知識產(chǎn)權(quán)保護新問題層出

2010年世博會某參展國的國家館設(shè)計方案公布沒幾天，市場上就出現(xiàn)了“山寨版”仿制模型，世博會知識產(chǎn)權(quán)保護工作之艱巨由此可見一斑?！督夥湃請蟆钒l(fā)表評論說：世博會是人類創(chuàng)新成果的集中展示，加強知識產(chǎn)權(quán)保護順理成章。究竟為參展方提供怎樣的知識產(chǎn)權(quán)保護才算適當(dāng)，成為大家關(guān)注的焦點。很多與會專家認(rèn)為，對各國參展方的知識產(chǎn)權(quán)進行保護是展現(xiàn)中國良好國際形象的一個方面，但過度的保護、讓世博會成為“知識產(chǎn)權(quán)特區(qū)”的行為也不值得提倡。目前上海已經(jīng)向各國參展方提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)指南，以及相關(guān)的代理服務(wù)機構(gòu)名錄，但還有更多復(fù)雜問題有待解決，比如如何保護各國自建館的外觀設(shè)計專利?世博會期間的兩萬多場演出，如何防止未授權(quán)媒體非法轉(zhuǎn)播?針對這些以前未曾經(jīng)歷過的新問題，上海從總體來說還未拿出一套具體的應(yīng)對方案。

出版社慎對諾獎新貴作品

每年諾貝爾文學(xué)獎一公布，都會引發(fā)一場版權(quán)爭奪大戰(zhàn)，但今年行情似乎有所改變。本屆諾獎得主羅馬尼亞裔德國女作家和詩人赫塔·穆勒由于太過爆冷，加之作品中突出的政治因素，使得各大出版社似乎并未如往常一樣表示出特別的熱情。據(jù)《新聞晨報》報道：有業(yè)界人士分析，連續(xù)幾年的大冷門，強烈地降低了諾貝爾文學(xué)獎的影響力。“諾獎作家并非每部作品都會暢銷，關(guān)鍵要看作品本身的內(nèi)容、題材，以及出版社的營銷手段。如果能趕在最短時間內(nèi)上市，還能搭一把順風(fēng)船。但諾獎的保鮮期越來越短，人們很快就會遺忘”。作家出版社編輯李宏偉認(rèn)為，從這幾年諾獎得主的作品銷量可以看出，諾獎得主作品在中國市場的認(rèn)可度處于下降態(tài)勢。

應(yīng)嚴(yán)控動漫網(wǎng)游“隨便辦展，隨便評獎”

據(jù)《北京商報》報道：在美國、日本等動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為成熟的國家，一年也就2-3個動漫會展，而中國僅廣東省一年就有8個動漫會展，這種消耗巨大人力、物力、財力卻無法從根本上為整個產(chǎn)業(yè)帶來利好的會展，被看做是我國動漫游戲行業(yè)發(fā)展的“怪現(xiàn)象”。北京三浦靈狐動漫產(chǎn)業(yè)集團總裁陳功告訴記者，過去，三浦靈狐總是盡可能多地去參加這樣的會展，但時間一長慢慢發(fā)現(xiàn)，大部分會展熱鬧有余，卻并不能給企業(yè)帶來效益。國內(nèi)目前的動漫游戲會展總體來說比較浮躁，雖然有著各地政府的大力扶持，但總體的感覺是主辦方并不知道動漫游戲會展應(yīng)該是什么樣子的，會展的目的又是什么?每次的會展幾乎都變成了售賣產(chǎn)品的大賣場。但實際上更多企業(yè)期待的是會展能幫企業(yè)搭臺談成合作項目。

雜志連載小說遭遇尷尬

據(jù)中國新聞網(wǎng)報道：著名的青春文學(xué)雜志《萌芽》，近日受到來自全國各地讀者的憤怒批評，原因是在該雜志連載了十四個月的小說《清明幻河圖》戛然而止，其單行本取而代之同時上市。不少讀者指責(zé)《萌芽》被商業(yè)利益牽著鼻子走，淪為出版商的工具。名叫“逆行魚”的網(wǎng)友留言說“等了整整十四個月，等來的不是大結(jié)局而是本二十多塊的書，我對《萌芽》失望了，她不再純潔，而淪為出版商的工具，我們都被玩弄了”。他的觀點在不滿的讀者中頗具代表性。《萌芽》主編趙長天對此非常不解：“所有的連載都不會刊登結(jié)尾，”他表示，作家的收入主要來源是圖書出版，雜志的稿費比較微薄。“不論是出版社還是作者，出于商業(yè)考慮都不愿小說在出版前完整刊出?！备呷藲膺B載是雜志的希望，卻讓出版社處于兩難境地。然而在這個文學(xué)產(chǎn)業(yè)化的時代，一個平常之舉卻觸怒了讀者敏感的神經(jīng)。

“沖國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”該不該成立?

近日，由幾位詩人發(fā)起的“中國網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會”成為網(wǎng)絡(luò)熱門事件?；顒影l(fā)起不到一個月，已有500多名網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)作家申請加入。草根們要弄“網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”的消息見諸媒體后，也引來一些文化批評意見?！吨腥A讀書報》發(fā)表文章說：這樣的批評意見，其實還是忽略了這個“網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”的更多的前提因素，我們在評價“中國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”有沒有必要成立的時候，還要看到當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，成立后的“中國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”的職能作用。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展10余年來，正在“重組”著中國文學(xué)的格局，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)曾被看作是連“正名”都困難的文學(xué)“野路子”，但現(xiàn)在它已經(jīng)為文學(xué)界、讀書界所接受，而且它的發(fā)展勢頭也正在向傳統(tǒng)文學(xué)的領(lǐng)地進軍，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅造就了一批作家。也造成了文壇、讀書界的一些文學(xué)熱點。因此可說，成立“中國網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的需要，是大勢所趨。