朱寶鈞

摘要：仝艷鋒同志對(duì)檔案的文物價(jià)值和檔案價(jià)值的認(rèn)識(shí)值得商榷。本文認(rèn)為。文物包含檔案，檔案是文物的一部分。文物價(jià)值同樣也包含檔案價(jià)值，檔案價(jià)值是文物價(jià)值的一部分。而且檔案價(jià)值是重要的文物價(jià)值。

關(guān)鍵詞：文物；檔案；文物價(jià)值；檔案價(jià)值

《檔案管理》雜志2009年第2期發(fā)表了仝艷鋒的《檔案的文物價(jià)值論》一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全文”)，該文“從價(jià)值形態(tài)的多樣性這一角度出發(fā)來(lái)論證檔案可以具有文物價(jià)值”的觀點(diǎn)，并對(duì)檔案的文物價(jià)值的鑒定評(píng)估原則和方式進(jìn)行了探討。筆者對(duì)“全文”的觀點(diǎn)有不同的看法。

1文物價(jià)值包含檔案價(jià)值

“仝文”認(rèn)為：“‘檔案價(jià)值和‘文物價(jià)值是兩種互不包含的價(jià)值形態(tài)，是一種相互兼容而不是相互包容的關(guān)系，但是某些檔案確實(shí)含有文物價(jià)值?！惫P者認(rèn)為，“文物價(jià)值”和“檔案價(jià)值”是包含和被包含的關(guān)系，“文物價(jià)值”包含“檔案價(jià)值”。

《檔案學(xué)詞典》對(duì)檔案的定義是：“國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的具有保存價(jià)值的各種文字、圖表、音像等不同形式的歷史記錄?！薄吨袊?guó)文物學(xué)概論》對(duì)文物下的定義是：“文物是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)中遺留下來(lái)的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的遺物和遺跡。”《辭?！分袑?duì)文物的解釋是：“遺存在社會(huì)上或埋藏在地下的人類(lèi)文化遺物。中國(guó)受?chē)?guó)家保護(hù)的文物包括：(1)具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、古墓群、古建筑、石窟寺、石刻；(2)與重大歷史事件、革命運(yùn)動(dòng)和重要人物有關(guān)的。具有紀(jì)念意義、教育意義和重要?dú)v史價(jià)值的建筑物、遺址、紀(jì)念物等；(3)歷史上各時(shí)代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品；(4)重要的革命文獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的手稿、古舊圖書(shū)資料；(5)反映歷史上各時(shí)代社會(huì)制度、社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的代表性實(shí)物。”從以上對(duì)檔案和文物的解釋看，文物的涵義外延大，而檔案的外延小，文物包含檔案，“可以說(shuō)檔案是文物的一分子”。美國(guó)歷史學(xué)家查爾斯·安德魯也認(rèn)為檔案就是文物，他說(shuō)：“對(duì)過(guò)去文物的關(guān)心，是衡量一個(gè)國(guó)家文明水平的最好尺度。而這類(lèi)文物中在價(jià)值和重要性方面都居于首位的就該說(shuō)是檔案了?！笔聦?shí)上，檔案正是文物的一部分，文物包含檔案。這可以從以下三方面來(lái)看：其一，從本質(zhì)性上看，文物是人類(lèi)歷史的實(shí)物見(jiàn)證，它能夠從不同的領(lǐng)域不同的角度，通過(guò)各種各樣的記錄信息的形式反映歷史事物的本來(lái)面貌，是人們認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)和考證歷史事實(shí)的原始資料。檔案是人類(lèi)社會(huì)生活的原始記錄，是以文字為主要記錄形式傳遞歷史信息，來(lái)滿(mǎn)足人們認(rèn)識(shí)和考證歷史事實(shí)的需要。文物和檔案都是人類(lèi)社會(huì)的原始記錄，檔案是以文字為主要記錄形式的原始記錄。也包括圖表等不同形式的原始記錄：而文物的記錄形式的范圍要廣得多，包括文字、圖表、符號(hào)、紋樣、幾何形狀等所有不同形式的原始記錄。檔案這種原始記錄也在其中。其二，從物質(zhì)性上看，檔案作為歷史文化的載體。具有一定的物質(zhì)形態(tài)，主要有甲骨、金石、簡(jiǎn)牘、縑帛、紙張等物質(zhì)載體：而文物作為歷史文化的載體，其物質(zhì)形態(tài)非常廣泛，除檔案這幾種載體包括在其中外，還有玉石、瓷器、陶器、文化遺址、墓群、建筑、藝術(shù)品、紀(jì)念物、生活用品，等等。還有一點(diǎn)要說(shuō)的是，以往在探討文物與檔案時(shí)，總是突出文物的物質(zhì)性。強(qiáng)調(diào)文物在物，而有意無(wú)意地抹殺或忽略檔案的物質(zhì)性。強(qiáng)調(diào)檔案在文。事實(shí)上，檔案與文物一樣都是信息和載體的統(tǒng)一物，檔案也是一種物，是文物之中的一種物。其三，從事實(shí)上看，明清以前的甲骨、金石、簡(jiǎn)牘、縑帛檔案基本上都是文物，并保存在文博部門(mén)，大部分明清檔案雖然保存在檔案部門(mén)，也同樣屬于文物，“全文”也同意這一觀點(diǎn)。不僅古代的檔案屬于文物，就是現(xiàn)代的檔案也同樣屬于文物，而且有許多已經(jīng)保存在文博部門(mén)。如陳景潤(rùn)“1+2”論文手稿、安徽省風(fēng)陽(yáng)縣小崗村的大包干“契約”等檔案就被中國(guó)革命博物館收藏。再如中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館，它“具有國(guó)家級(jí)博物館性質(zhì)”，收藏有現(xiàn)當(dāng)代作家的“手稿10970件”。這些現(xiàn)當(dāng)代檔案都是文物。這里需要說(shuō)明幾個(gè)問(wèn)題：第一，是不是文物并不能以1949年來(lái)劃定，現(xiàn)代檔案同樣也是文物，上述被文博部門(mén)收藏的現(xiàn)代檔案就是例證；第二，沒(méi)有保存在文博部門(mén)的，不一定就不是文物，檔案館保存的檔案就屬于保存在文博部門(mén)之外的文物；第三，《文物法》規(guī)定的文物范圍，只是國(guó)家要管理和保存的文物范圍，這可以從《辭?！穼?duì)文物的解釋中的“中國(guó)”和“受?chē)?guó)家保護(hù)”兩組限定詞看出，并不是文物的實(shí)際范圍。保存在社會(huì)和民間的文物仍然是文物。

文物包含檔案，檔案是文物的一部分，文物價(jià)值同樣也包含檔案價(jià)值，檔案價(jià)值是文物價(jià)值的一部分。

2檔案價(jià)值是重要的文物價(jià)值

“仝文”認(rèn)為，“檔案的文物價(jià)值鑒定評(píng)估原則——以充分發(fā)掘檔案的價(jià)值為目的”，這是正確的。但“仝文”中對(duì)檔案的文物價(jià)值的解釋卻值得商榷。“仝文”認(rèn)為，“檔案分級(jí)鑒定更側(cè)重于從檔案的史料價(jià)值和文物收藏價(jià)值角度來(lái)判定檔案的價(jià)值大小”，“所謂文物收藏價(jià)值，是指檔案具有文物性質(zhì)的紀(jì)念價(jià)值和欣賞價(jià)值”，并指出鑒定檔案文物價(jià)值的四項(xiàng)原則：一是“來(lái)源標(biāo)準(zhǔn)。檔案形成者的社會(huì)地位、作用直接影響甚至決定著檔案的價(jià)值，所以，各種著名人物形成的檔案，如手稿、信函、題詞等相應(yīng)地要首先考慮其具有重要的文物價(jià)值”。二是“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”?！?949年以前的檔案應(yīng)該是具有文物價(jià)值的，而1911年以前形成的檔案應(yīng)該是具有比較重要的文物價(jià)值?！比恰拜d體特征。文種罕見(jiàn)特殊、形成時(shí)間久遠(yuǎn)、載體形態(tài)別致、記錄方式獨(dú)特”，“其外部載體價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了記載的內(nèi)容價(jià)值，應(yīng)該認(rèn)為具有重要的文物價(jià)值，而且外部的文物特征更為顯著。且不論年代久遠(yuǎn)的甲骨檔案，單說(shuō)在民國(guó)檔案、少數(shù)民族檔案中也有一些檔案因載體特殊而具有文物價(jià)值”。四是“存世數(shù)量”。“檔案的文物價(jià)值鑒定”“應(yīng)體現(xiàn)‘物以稀為貴的原則。檔案的稀有性較多體現(xiàn)在檔案載體形態(tài)的稀有”和“記錄內(nèi)容的稀有上，包括檔案所記錄的獨(dú)一無(wú)二的民族風(fēng)情、社會(huì)風(fēng)俗、自然環(huán)境等內(nèi)容”。從“仝文”的觀點(diǎn)看，第一，“全文”曲解文物價(jià)值，文物具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值，而不僅僅是只有“紀(jì)念價(jià)值和欣賞價(jià)值”，歷史和科學(xué)價(jià)值不僅是文物價(jià)值，而且是主要的重要文物價(jià)值。難道說(shuō)文物沒(méi)有歷史和科學(xué)價(jià)值?檔案與文物的歷史和科學(xué)價(jià)值難道不一樣?第二，“仝文”的檔案文物價(jià)值說(shuō)是“以充分發(fā)掘檔案的價(jià)值為目的”，但是，從“全文”鑒定檔案文物價(jià)值的四項(xiàng)原則來(lái)看，卻基本上拋開(kāi)了檔案的主要價(jià)值——?dú)v史和科學(xué)價(jià)值，所謂的“來(lái)源標(biāo)準(zhǔn)”，檔案形成者的社會(huì)地位、作用并不完全決定檔案的價(jià)值，平民形成的檔案也有重要的檔案價(jià)值，關(guān)鍵是看其中記錄的內(nèi)容。如秦墓中出土的一封平民家書(shū)，不僅有重要的文物價(jià)值，而且有重要的

檔案價(jià)值，它記錄了秦朝平民生活的細(xì)節(jié)，有重要的歷史價(jià)值?！爱?dāng)代歷史學(xué)者已經(jīng)將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到普通人身上，認(rèn)為歷史的真正本質(zhì)應(yīng)是還原普通人當(dāng)時(shí)的生活風(fēng)貌。”平民和著名人物形成的檔案同樣重要。“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”是通用的一般標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵還是看其記錄的內(nèi)容，上述當(dāng)代檔案被文博部門(mén)作為重要文物保存，就是例證?！拜d體特征”更不能作為標(biāo)準(zhǔn)，載體特征可以作為文物的一部分價(jià)值，但是，對(duì)于文物和檔案來(lái)說(shuō)，其歷史價(jià)值更注重的是載體上記錄的內(nèi)容，如甲骨檔案，不論是文物界還是檔案界關(guān)注的重點(diǎn)不是其載體，而在于其載體上記錄的信息，正是甲骨記錄了商王朝的各種活動(dòng)，證實(shí)了《史記》記載的商王朝歷史為信史。還有一個(gè)現(xiàn)象很能說(shuō)明問(wèn)題，在甲骨檔案的收藏中有一個(gè)原則，就是以甲骨上的文字多少來(lái)判斷其價(jià)值，文字越多，價(jià)值越高，而不看甲骨是大是小是龜甲還是牛肩胛骨。這說(shuō)明載體特征并不重要。所謂“存世數(shù)量”，應(yīng)該說(shuō)是針對(duì)藝術(shù)品和生活用品等來(lái)說(shuō)的。對(duì)于檔案來(lái)說(shuō)，實(shí)際上，絕大部分檔案都是唯一的，所記錄的內(nèi)容都是獨(dú)一無(wú)二的，說(shuō)到底還是應(yīng)以檔案記錄的歷史信息來(lái)判斷其價(jià)值。

文物的主要價(jià)值是歷史和科學(xué)價(jià)值，檔案的主要價(jià)值也是歷史和科學(xué)價(jià)值，檔案與文物的歷史和科學(xué)價(jià)值是相一致的，在所有的文物中，只有檔案是以記錄原始的歷史和科學(xué)信息為主的事物，因此，可以說(shuō)檔案價(jià)值是文物價(jià)值的一部分，而且是重要的一部分。正是檔案的這種歷史和科學(xué)價(jià)值，使文物的發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)許多學(xué)科的建立和發(fā)展。甲骨檔案的發(fā)現(xiàn)，不僅證實(shí)了《史記》記載的商王朝歷史為信史，并將我國(guó)有文字記載的文明史向前推進(jìn)了一千多年，而且促使一門(mén)新的學(xué)科——甲骨學(xué)的建立。敦煌遺書(shū)的發(fā)現(xiàn)，為研究唐宋歷史提供了第一手的材料，同樣也促使一門(mén)新的學(xué)科——敦煌學(xué)的建立?；罩菸臅?shū)的發(fā)現(xiàn)，為研究明清經(jīng)濟(jì)史和平民史提供了細(xì)節(jié)材料，同樣也促使一門(mén)新的學(xué)科——徽學(xué)的建立。很顯然，對(duì)于檔案來(lái)說(shuō)，歷史和科學(xué)價(jià)值才是其真正的文物價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]仝艷鋒，檔案的文物價(jià)值論[J].檔案管理，2009(2).

[2]檔案學(xué)詞典[M].上海辭書(shū)出版社，1994：1.

[3]李曉東，中國(guó)文物學(xué)概論[M].河北人民出版社，1990：4.

[4]辭海(1999版縮印本)[M].上海辭書(shū)出版社，2000：4367.

[5]張煜明，檔案、文獻(xiàn)、文物、史料及其他[J].檔案學(xué)通訊，2004(3).

[6]T·R·謝倫伯格著，黃坤坊等譯，現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)[M].北京：檔案出版社，1983：14.

[7]張新，走進(jìn)文學(xué)藝術(shù)的殿堂——訪中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館館長(zhǎng)、著名作家舒乙先生[J].北京檔案，2000(9).

[8]萬(wàn)川明，李根林，穿越歷史之旅[N].河南日?qǐng)?bào)，2004-3-29(5).

(作者單位：開(kāi)封教育學(xué)院來(lái)稿日期：2009-06-18)