程齊凱

摘要：筆者收集了包含CNKI定義的13種檔案學核心期刊在內的17種檔案學期刊從1998年到2007年間的發(fā)文數(shù)據(jù)，并在此基礎上對檔案學領域的合著網(wǎng)絡進行研究：測度檔案學合著網(wǎng)絡的一般指數(shù)?？偨Y檔案學科研團體的分布情況，分析檔案學學者的合著規(guī)律，并對檔囊學學者分居化的現(xiàn)象進行了簡單探討。

關鍵詞：合著網(wǎng)絡；社會網(wǎng)絡；科研合作；信息計量；UCINET

1引言

隨著檔案學的發(fā)展。學科專業(yè)化程度越來越高。許多問題的解決都需要學者通過科研合作共同完成，日益增多的科研合作，反映到論文發(fā)表上便是合著現(xiàn)象的增多，而學者間科研合作的發(fā)展，則體現(xiàn)為合著網(wǎng)絡參數(shù)的變化。為了對檔案學科研現(xiàn)狀、科研合作規(guī)律進行揭示，研究檔案學合著網(wǎng)絡無疑便有了必要。

合著網(wǎng)絡是因學者合著論文而形成的社會網(wǎng)絡，本質上它考慮的是學者間的關系，反映到圖形上則表現(xiàn)為由多個節(jié)點及節(jié)點間連線組成的網(wǎng)絡圖。作為社會網(wǎng)絡的一種，合著網(wǎng)絡可以被理解為合著者及其合著關系的集合。國外對合著網(wǎng)絡的研究已經有了一定的成果，G.MELIN、O.PEBSSON、M.E.J.Newman、YasminH.Said、Edward J.Wegman、A.L.Barabasia等基于不同的學科數(shù)據(jù)對科研合著網(wǎng)絡進行了研究。國內也出現(xiàn)了一些研究成果，朱慶華在他的文章中對合著網(wǎng)絡分析的一般方法進行了介紹，梁立明等則基于CSCD的數(shù)據(jù)論述了省際合著網(wǎng)絡中的馬太效應現(xiàn)象和地域趨向，另外，劉蓓、劉則淵、尹麗春等也對科研合著網(wǎng)絡做了一定的探討。綜觀已有的研究，研究點集中于圖書情報領域。且所做的工作主要集中于理論方法的探討上。對于檔案學科合著網(wǎng)絡的研究，目前國內外都還沒有出現(xiàn)相關的研究文章，為了揭示檔案學科研合作的現(xiàn)狀、分析檔案學科研團體的分布情況、總結檔案學者的合著規(guī)律，本文擬對我國檔案學合著網(wǎng)絡進行研究。

2數(shù)據(jù)與研究方法

2．1數(shù)據(jù)來源及關系定義。筆者獲取了CNKI(中國期刊網(wǎng))定義的13種檔案學核心期刊1998年到2007年間的文獻數(shù)據(jù)(見表1)。以構建研究數(shù)據(jù)集，數(shù)據(jù)集包括38018篇文獻的題名、作者、作者單位、關鍵詞、摘要、發(fā)表時間等數(shù)據(jù)。除了文獻數(shù)據(jù)，我們還對全國各高校的檔案學者以及知名檔案工作人員的資料進行了收集。

合著關系定義為作者間合作發(fā)表至少一篇文章，如ABC三個人共同發(fā)表了一篇文章，則存在AB、AC、BC三個合作關系。數(shù)據(jù)集中存在著18825位作者，以及18831個合著關系。但為了數(shù)據(jù)處理方便，本研究僅對發(fā)文數(shù)量在4篇以上的作者的合著關系進行分析，由此構建合著網(wǎng)絡。合著網(wǎng)絡以矩陣的形式描述，以備進一步分析。

2．2研究方法及研究工兵。社會網(wǎng)絡分析是利用圖論理論分析網(wǎng)絡中的節(jié)點和節(jié)點關系的量化分析方法。合著網(wǎng)絡作為社會網(wǎng)絡的一種形式，社會網(wǎng)絡分析法對其也適用。本文利用社會網(wǎng)絡分析法，從不同的角度對檔案學科合著網(wǎng)絡進行分析研究，包括中心性分析、凝聚子群分析、核心一邊緣結構分析等。

社會網(wǎng)絡分析軟件已經出現(xiàn)了多種，知名的有STRUCTURE、GEGOPY、Pa5ck、NetDraw、UCINET等，C9)本研究采用UCINETtin3和Paiek軟件作為分析工具。UCINET是Borgatti等開發(fā)的一款社會網(wǎng)絡分析軟件，可以對至多32767個節(jié)點的網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行處理，它提供了強大的社會網(wǎng)絡分析功能，如凝聚性分析、成分分析、中心性分析、子群分析，等等，是社會網(wǎng)絡分析領域目前功能最為強大的軟件之一。PaJek是一個專門用來處理超大型網(wǎng)絡的可視化社會網(wǎng)絡分析工具。在數(shù)據(jù)的收集和處理方面，筆者使用了武漢大學信息資源中心開發(fā)的VChuSpider作為數(shù)據(jù)收集和加工工具，它能夠生成適合各種社會網(wǎng)絡分析軟件使用的數(shù)據(jù)格式文件。

3研究結果

3．1檔案學合著網(wǎng)絡的中心度分析。中心度是社會網(wǎng)絡分析中的一個重要指標，它探討的是節(jié)點或者子群在整個網(wǎng)絡中處于怎樣的中心地位，根據(jù)測算標準的不同，還可以細分為局部中心度、中間中心度和接近中心度。

3．1．1檔案學合著網(wǎng)絡的局部中心度。局部中心度描述的是作者在局部環(huán)境中是如何被連接的，在社會網(wǎng)絡分析中，有著絕對局部中心度和相對局部中心度兩個概念，一個節(jié)點的絕對局部中心度等于與它連接的節(jié)點的個數(shù)，相對局部中心度則等于絕對局部中心度與網(wǎng)絡內點最大可能度數(shù)的比值。利用UCINET對檔案學合著網(wǎng)絡的局部中心度進行計算，所得結果見表2(由于篇幅關系，僅列出排名前二十位學者的數(shù)據(jù)，下同)。

從表中可以看到，檔案學合著網(wǎng)絡中局部中心度排名最高的學者為劉維榮，其絕對局部中心度為26，也即意味著他曾與26位不同的學者合作發(fā)表過文章。排名前20位的學者多為知名學者，如馮惠玲、陳智為、傅榮校等，這說明知名學者往往有著較多的合作關系。另外，相比其他學科，檔案學合著網(wǎng)絡中節(jié)點的局部中心度普遍較低，這一現(xiàn)象與檔案學界科研合作項目少、穩(wěn)定科研團體少的事實也吻合。

3．1．2檔案學合著網(wǎng)絡的中間中心度和接近中心度。局部中心度考慮的是單個點的度，并沒有考慮節(jié)點在整個網(wǎng)絡中的地位，因此從網(wǎng)絡整體來看，局部中心度并沒有太大的意義，為了反映點在整個網(wǎng)絡中的中心性，社會網(wǎng)絡分析法引入了中間中心度和接近中心度兩個概念。中間中心度測量的是一個點在多大的程度上位于圖中其他點的“中間”，在圖中起到多大的連接作用。這一個指標的具體意義及計算公式，可以參見弗里曼(Freeman，1979，1980)的相關文獻。利用UCINET得到檔案學合著網(wǎng)絡的中間中心度數(shù)據(jù)，表3是排名前二十位學者的數(shù)據(jù)。

從表3可以看出，中間中心度高的學者分為三種類型：何嘉蓀、陳智為等老學者構成第一種類型，他們有著較高的學術地位，聯(lián)系著較多的學者，其中間中心度值相對高：郭莉珠、荊秀昆等人構成第二種類型，這些學者主要研究方向是文獻保護等技術性課題，由于研究內容專業(yè)性較強，學者間科研合作較為密切，這說明技術性研究課題需要較多的合著聯(lián)系，其可替代性和逃逸性要低于理論研究課題。黃霄羽等青年學者屬于第三種類型，他們在檔案學科研領域表現(xiàn)活躍，也聯(lián)系著較多的合作者，有著較高的中間中心度。

中間中心度反映的是學者在網(wǎng)絡中的連接作用，分析顯示：近86％的檔案學者中間中心度為0，同時，高中間中心度學者數(shù)量也很少，這說明在檔案學科研領域，科研網(wǎng)絡是由少數(shù)核心學者連接起來的。

3．2檔案學合著網(wǎng)絡的子群研究及研究團隊分析。學者進行科研合作，會組成各種科研團隊。檔案學研究領域有著多個科研合作團隊。如按一般的理解，中

國人民大學的學者與武漢大學的學者會歸為不同的研究團隊。檔案學科研領域存在著多少科研合作團隊?各科研團隊的凝聚力怎樣?這些都可以通過分析檔案學合著網(wǎng)絡數(shù)據(jù)得到解答。

3．2．1檔案學合著網(wǎng)絡中的K-叢分析。K-叢是社會計量學中的概念，由賽德曼提出。K-叢是一個最大聯(lián)通子圖，其中每個點都與其他K個點連接，K-叢是整個網(wǎng)絡中一個凝聚力相對較高的區(qū)域，通過K-叢分析，可以發(fā)現(xiàn)具有較高凝聚力的子群(如果存在這樣的群)。

利用UCINET軟件對檔案學合著網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行計算，設定K為2，對檔案學合著網(wǎng)絡進行2K-叢分析，共得到2450個2K-叢。

根據(jù)2K-叢的定義，如果2K-叢規(guī)模為n，叢中每一個節(jié)點與其他n-k個節(jié)點都有著直接連接關系，如果一個2K-叢規(guī)模為3，則其中每個節(jié)點都要與至少一個其他節(jié)點相連。計算結果顯示，檔案學合著網(wǎng)絡2450個2K-叢中，規(guī)模為3的叢有2217個，規(guī)模為4的叢有232個。規(guī)模在4以上的僅31個(見表4)。檔案學合著網(wǎng)絡中大部分2K-叢規(guī)模都很小，說明多數(shù)檔案學者的合作廣泛度都很低，僅與很少的學者有過合作關系。

進一步對規(guī)模相對較大的叢進行分析，我們發(fā)現(xiàn)組成各子群的成員絕大多數(shù)來自同一學校或同一研究機構，這反映地域聯(lián)系是影響科研合作關系形成的最重要原因。某些子群的成員合作發(fā)文時已不在同一學?；蛲谎芯繖C構，但他們之間往往有著師承關系，說明師承關系也是促成科研合作的重要因素。

K-叢分析得到的另一個發(fā)現(xiàn)是不同學校的學者有著不同的合作趨向，中國人民大學、浙江大學等學校的學者都有著較多的科研合作經歷，如在表中標號為1和2的兩個科研團體都主要是由中國人民大學檔案學系的學者組成的；相比之下，武漢大學等學校的檔案學系學者則很少合著文章，以武漢大學檔案學系為例，該系學者中合著文章數(shù)量較多、形成合著網(wǎng)絡的僅劉家真教授一人，其余的學者都以獨立發(fā)文為主。

3．2．2檔案學合著網(wǎng)絡的凝聚子群密度分析。凝聚子群密度(Extemal Internal Index,簡寫為E-I index)用來衡量網(wǎng)絡中小團體現(xiàn)象是否十分嚴重，常用于網(wǎng)絡中組織緊密程度的測度。凝聚子群的密度等于子群密度與整個網(wǎng)絡的密度之比，取值為[-1，1]。當值趨近1時，表明合作關系多發(fā)生于不同群體之間，派系分立的情況較為嚴重；而值靠近一1，則說明絕大多數(shù)合作關系都發(fā)生于群體內部，派系分離的情況較少；值為0時，說明合作關系的發(fā)生是非常平均的。利用E-I index，可以對檔案學合著網(wǎng)絡中的派系林立的程度進行測度。

在UCINET對構建的合著網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行了測算，得到檔案學合著網(wǎng)絡的凝聚子群密度為0.825。0.825的凝聚子群密度說明在檔案學領域存在著眾多的派系，大量的合著關系都發(fā)生在派系之外，由于不同科研團體間科研合作、信息交流的不便，這種派系林立的情況并不利于檔案學的發(fā)展。

3．3檔案學領域學者群體的可視化分析。為了對檔案學合著網(wǎng)絡進行可視化的分析，我們將檔案學期刊中發(fā)文數(shù)量在四篇以上的作者的名單及合著關系數(shù)據(jù)抽取出來，利用Paick繪制出合著關系網(wǎng)絡圖(見圖1)。

圖1中，每一個點代表一位作者。點之間的連線表示兩位作者存在合著關系。通過網(wǎng)絡圖可以清楚看到檔案學科研群體分布情況：圖被分成互不聯(lián)系的三塊，左上角有著大量密集的節(jié)點，這些節(jié)點之間存在著非常復雜的合著關系，他們構成了檔案學研究的核心力量，中國人民大學、武漢大學等大學檔案學專業(yè)的學者多處于這一群體中：沿圖像上邊是一個條形的節(jié)點群，這些節(jié)點合作廣泛度不高，但數(shù)量較多，構成了一個重要的科研合作群體。圖片的下邊是數(shù)量龐大的伹相對孤立的眾多節(jié)點，這些節(jié)點所代表的作者之間沒有合作關系，而實際上，這些作者絕大多數(shù)都沒有很高的學術影響力。

為了更好地層示檔案學科研群體的分布，我們將圖l中的孤立節(jié)點以及度數(shù)為一的節(jié)點去除，利用UCINETSE具包的三維圖像繪制功能繪制出圖2。在圖2中，可以清楚看到檔案學科研網(wǎng)絡呈現(xiàn)出兩層分離的結構，合著網(wǎng)絡內外兩層間僅有很少的科研合作聯(lián)系，這在學術合著網(wǎng)絡中是非常少見的。出現(xiàn)這種情況的原因是由于檔案學研究領域存在著兩種不同的研究力量：高校檔案學者以及檔案工作人員，他們分別開展檔案學學術研究，在群體內相互合作，而群體間則較少合作聯(lián)系，而這也從一個側面反映出檔案學研究理論研究和實踐工作脫離的問題。

4總結

本文利用UCINET、Palek等社會網(wǎng)絡分析工具，對采集到的檔案學合著網(wǎng)絡數(shù)據(jù)進行分析。通過分析，我們得到以下四個結論：

一是就合著網(wǎng)絡而言，檔案學合著網(wǎng)絡仍然是一個不成熟的合著網(wǎng)絡，合著關系數(shù)量少，合作層次低，這也反映了檔案學領域科研項目較少、科研隊伍發(fā)展時間相對較短的現(xiàn)實。

二是僅僅從合著關系來看，檔案學科研團體發(fā)育程度較低，科研團體數(shù)量雖多，但是大部分團體規(guī)模都很小，存在時間也相對較短，除了中國人民大學、浙江大學兩校以外，其他高校、研究機構很少有非常成熟的檔案學研究團體(僅僅從合著關系看)。科研團體規(guī)模過小、合作深度過低。對檔案學發(fā)展是很不利的。

三是檔案學科研團體存在著明顯的分層現(xiàn)象。在3．2、3．3的分析中，我們可以清楚地看到檔案學科研人員被分成了幾個聯(lián)系極少的群體，這顯示了當前檔案學研究人員的分化現(xiàn)象非常嚴重。

四是不同高校、研究機構的學者有著不同的合作趨向。中國人民大學、浙江大學等高校檔案學學者有著較多的合著文章情況，而另外一些高校檔案學專業(yè)，如武漢大學檔案學系，其學者合著文章數(shù)量則相對較少，以獨立發(fā)文為主。

目前我國檔案學科的發(fā)展尚不成熟。本文對檔案學合著網(wǎng)絡從中心度和子群兩方面進行了研究，揭示了檔案學者之間的合作緊密度和廣泛度，分析了檔案學科研團體的特點，深入闡述了現(xiàn)階段檔案學科存在的問題。針對這一系列的問題。檔案學者應該壯大科研團體，加深合作，以提高我國檔案學研究的整體水平，有利于檔案學科的長遠發(fā)展。

(作者單位：武漢大學信息管理學院來稿日期：2009-04-24)