周　健

摘 要:作為政府干預(yù)市場(chǎng)手段之一的管制除在一定程度和范圍內(nèi)替代競(jìng)爭(zhēng)外,更多的是為創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和秩序,形成有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,有效配置資源的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)保駕護(hù)航。因此,構(gòu)建我國(guó)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)與管制之間的和諧關(guān)系:一方面是放松計(jì)劃管制,建立市場(chǎng)管制,為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而制定一些新的規(guī)則和制度;另一方面要在對(duì)外開(kāi)放中,建立適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則和制度。

關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)軌;競(jìng)爭(zhēng);管制;和諧關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào):F12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-7408(2009)09-0040-02

一、競(jìng)爭(zhēng)與管制之間的關(guān)系

1.虛擬競(jìng)爭(zhēng)的管制——替代競(jìng)爭(zhēng)的管制。經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)是資源的稀缺性,如何合理有效地配置和使用既定的資源便成了人們追求的目標(biāo)。1776年亞當(dāng)·斯密發(fā)表了《國(guó)富論》,自由競(jìng)爭(zhēng)理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)了主導(dǎo)地位。而20世紀(jì)30年代一場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī),打破了自由主義放任政策關(guān)于依靠自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)就可以解決一切問(wèn)題的“市場(chǎng)神話(huà)”。自由競(jìng)爭(zhēng)理論不能解決現(xiàn)實(shí)中壟斷、外部性經(jīng)濟(jì)、信息不對(duì)稱(chēng)、失業(yè)等難題。面對(duì)市場(chǎng)失靈,政府應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用?這一問(wèn)題,引起了學(xué)者們的密切關(guān)注。凱恩斯以政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀干預(yù)作為研究對(duì)象,提出國(guó)家干預(yù)主義的政府職能理論。相應(yīng)的,一些學(xué)者也開(kāi)始研究政府在微觀方面對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。“凱恩斯革命”之后,許多國(guó)家在加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控的同時(shí),也加強(qiáng)了政府管制。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中,管制的產(chǎn)生大都是與市場(chǎng)失靈相聯(lián)系的。

盡管自由放任的手段無(wú)法解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題,但自由競(jìng)爭(zhēng)所要達(dá)到的理性的結(jié)果卻是迄今為止公認(rèn)的最有效率的。那么,如何才能使在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域的管制擁有與自由競(jìng)爭(zhēng)相同的效率呢?這就需要政府管制建立一種“虛擬競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”或“替代競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”,即一種以行政程序代替市場(chǎng)形成機(jī)制的制度,是政府用以克服市場(chǎng)失靈的一種代替競(jìng)爭(zhēng)的治理機(jī)制?！疤摂M競(jìng)爭(zhēng)”管制以期在實(shí)施管制的領(lǐng)域中,通過(guò)人為的手段,來(lái)創(chuàng)造出自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的提高效率、引導(dǎo)與創(chuàng)新作用。這種管制是越過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,“直接”以人為方式來(lái)實(shí)現(xiàn)效率、引導(dǎo)與創(chuàng)新作用,而不是如市場(chǎng)中企業(yè)通過(guò)相互自由競(jìng)爭(zhēng)這種“間接”的方式來(lái)達(dá)成效率、引導(dǎo)與創(chuàng)新作用。虛擬競(jìng)爭(zhēng)管制用意并非是要建立出一種不同于自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的制度,換言之,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制想要達(dá)到的理想狀態(tài)在被管制的領(lǐng)域并非棄之不用,只是采取的手段不同而已。[1]

2.以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的管制。通過(guò)管制來(lái)校正市場(chǎng)失靈與確保社會(huì)公平并非總是成功的。當(dāng)政府行為不能實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置,而且產(chǎn)生了尋租、腐敗等扭曲資源配置行為時(shí),政府將進(jìn)行管制改革。從西方各國(guó)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐可以看出,強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié),并不意味著對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的拋棄,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮會(huì)基礎(chǔ)作用的仍然是市場(chǎng)機(jī)制,任何以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)為目的的手段,最終都必須保證發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。因此,作為政府干預(yù)市場(chǎng)手段之一的管制除在一定程度和范圍內(nèi)替代競(jìng)爭(zhēng)外,更多的將是為創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和秩序,形成有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,有效配置資源的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)保駕護(hù)航。在競(jìng)爭(zhēng)充分發(fā)揮作用的市場(chǎng)中,管制不應(yīng)該表現(xiàn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的替代,而是作為“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、民法、契約法等普通法的一種補(bǔ)充”[2],只有在這個(gè)意義上,管制和競(jìng)爭(zhēng)之間才表現(xiàn)為一種和諧的關(guān)系。

在強(qiáng)調(diào)以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的同時(shí),我們也要注意一種極端的傾向:否定管制,用競(jìng)爭(zhēng)替代管制。管制與競(jìng)爭(zhēng)都各自有其發(fā)揮作用的空間,難以互相替代。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源配置的過(guò)程中起主導(dǎo)作用,它是配置資源的最有效的方式,所以應(yīng)該在更大范圍和在更大程度上引入競(jìng)爭(zhēng)。而管制的優(yōu)勢(shì)在于:擁有更廣泛的權(quán)力、具有事先性、具有專(zhuān)業(yè)性和信息優(yōu)勢(shì),其存續(xù)的關(guān)鍵在于建立一種有效合理的管制機(jī)制,而不是否定管制。

因此,我們要改變了以往將管制和競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)立的思想,強(qiáng)調(diào)管制和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相互依賴(lài)性,逐步建立了競(jìng)爭(zhēng)性的管制框架。競(jìng)爭(zhēng)性管制的機(jī)制設(shè)計(jì)主要是為建立更有力的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和秩序,而不是替代競(jìng)爭(zhēng),這既是以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向管制的內(nèi)涵。第一,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,最大范圍和在最大限度上引入競(jìng)爭(zhēng)。第二,在強(qiáng)調(diào)引入競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),政府還必須相應(yīng)地制定一些配套的規(guī)范與規(guī)則,作為完善競(jìng)爭(zhēng)體系的輔助工具,使其能夠“管制”競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入和形成。這就要求:一是清除各種企圖阻止市場(chǎng)力量充分發(fā)揮作用的障礙;二是清除各種企圖壓制競(jìng)爭(zhēng)的障礙;三是矯正市場(chǎng)失靈和競(jìng)爭(zhēng)失調(diào)。

二、我國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)與管制之間和諧關(guān)系的構(gòu)建

1.在放松計(jì)劃管制過(guò)程中構(gòu)建管制與競(jìng)爭(zhēng)的和諧關(guān)系。從建國(guó)到1978年改革開(kāi)放這段時(shí)期,我國(guó)實(shí)行的是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。政府對(duì)社會(huì)實(shí)行的是普遍而又全面的干預(yù),政府的觸角幾乎延伸到社會(huì)的每一個(gè)角落。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言,建立什么樣的企業(yè)、在那里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)、價(jià)格如何等等,微觀經(jīng)濟(jì)主體所從事的一切活動(dòng)都由政府來(lái)決定,企業(yè)幾乎沒(méi)有任何的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。政府管制的行為集中表現(xiàn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的直接命令和嚴(yán)格控制[3]。從1978年開(kāi)始,我國(guó)一直在探索著以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革。1992年黨的十四大會(huì)議上明確地提出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是以市場(chǎng)機(jī)制作為主要的資源配置方式,市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然秩序——競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)盡管作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種“自然秩序”而存在,但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力的發(fā)揮卻是建立在一系列的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正式制度安排和非正式制度安排基礎(chǔ)之上的。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是作為一種“自然秩序”存在的,而且市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力發(fā)揮賴(lài)以存在的一系列的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正式制度安排和非正式制度安排也較為完善。但在我國(guó)的體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往并不是作為一種“自然秩序”的前提存在著,它首先還需要被塑造、培育和發(fā)展,才能成為引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力發(fā)揮賴(lài)以存在的一系列的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正式制度安排和非正式制度安排更是存在著巨大缺失。由此可見(jiàn),發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和欠發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)本質(zhì)區(qū)別,往往就在于政府是否為最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)的功能提供了全面而有效的制度保證[4]。與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比,我國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特定階段,最終確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,規(guī)范若干市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正式制度安排和非正式制度安排,面臨著更大的挑戰(zhàn)和困難。首先,在轉(zhuǎn)軌時(shí)期,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立,一方面適應(yīng)或符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求的市場(chǎng)主體與客體還未完全建立起來(lái),另一方面市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的環(huán)境和秩序還很不完善,因此,在引入競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,產(chǎn)生的問(wèn)題以及面臨的不確定性更大、更多。其次,我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)方面很不完善,許多制度建設(shè)都要從頭開(kāi)始,而且特別缺乏可供借鑒的適應(yīng)轉(zhuǎn)軌時(shí)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求的制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn),因此,面臨轉(zhuǎn)軌過(guò)程中許多不確定性因素的影響,如何建立與完善對(duì)市場(chǎng)主體的有效的激勵(lì)和約束機(jī)制是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。因此,在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,為了塑造、培育和發(fā)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還需要必要的政府管制作為補(bǔ)充。正如斯蒂格利茨和格林沃德的“非分散化定理”所言,“在一般情況下,如果沒(méi)有政府的干預(yù),就不能實(shí)現(xiàn)有效的市場(chǎng)資源配。”[5]

與此同時(shí),盡管我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還沒(méi)有完全建立起來(lái),但是我國(guó)在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中也會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。那么,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法發(fā)揮作用的領(lǐng)域,政府管制對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的替代也是必不可少的。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期,政府管制行為既是對(duì)以前計(jì)劃管制的放松,集中體現(xiàn)為打破了原先政府嚴(yán)格控制的堅(jiān)冰,代之以放松管制的過(guò)程,同時(shí),它又是為保證新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能夠行之有效的運(yùn)行,為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而制定的一些新的規(guī)則、制度、相關(guān)措施和實(shí)行的過(guò)程。概而言之,就是以管制的方法放松管制。正如斯蒂格利茨所言,“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家,[6]不能削弱政府的作用而是要重新對(duì)它加以規(guī)定”。[5]

2.在對(duì)外開(kāi)放中構(gòu)建管制與競(jìng)爭(zhēng)的和諧關(guān)系。開(kāi)放性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最主要的特征之一,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已成為當(dāng)今世界發(fā)展的潮流。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的各種國(guó)際組織,如世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織等在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,特別是通過(guò)各種世界貿(mào)易協(xié)定,逐漸統(tǒng)一了各國(guó)貿(mào)易規(guī)則而成為全球性的貿(mào)易規(guī)范。這種全球化發(fā)展趨勢(shì)的特征,在于以全球市場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn),消除國(guó)與國(guó)之間的市場(chǎng)交往的障礙,要求國(guó)內(nèi)與國(guó)外廠商享有相同的待遇,以促進(jìn)世界性的自由競(jìng)爭(zhēng)。為適應(yīng)這一趨勢(shì),世界各國(guó)要進(jìn)一步加快國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革,特別是政府管制改革。

經(jīng)濟(jì)全球化在更深層意義上,代表了國(guó)家與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的改變與調(diào)整,特別是隨著市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐漸成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本秩序的框架下,國(guó)家有義務(wù)重新定位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中國(guó)家責(zé)任的范圍。正是緣于此,國(guó)家在介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí),除了必須具備更強(qiáng)烈的正當(dāng)利益,更應(yīng)嚴(yán)守補(bǔ)充性原則,由過(guò)去管制的角色朝向扮演起一種服務(wù)的角色。

1978年黨的十一屆三中全會(huì)提出了對(duì)外開(kāi)放的國(guó)策,這是我國(guó)在長(zhǎng)期封閉之后一次自主尋求對(duì)外開(kāi)放,在這個(gè)開(kāi)放過(guò)程中,我國(guó)是逐步放開(kāi)各個(gè)領(lǐng)域的,對(duì)于許多領(lǐng)域采取的是相對(duì)開(kāi)放,這表現(xiàn)在對(duì)于某些領(lǐng)域的嚴(yán)格限制進(jìn)入,以及隱性化管制手段。

但是,隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善,市場(chǎng)不斷走向國(guó)際化,特別是隨著我國(guó)加入WTO,我國(guó)越來(lái)越多地面臨著來(lái)自全球化的沖擊與挑戰(zhàn)。技術(shù)進(jìn)步加快、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程、世界經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際間經(jīng)濟(jì)交往迅猛發(fā)展的趨勢(shì)迫切要求拆除政府管制的藩籬。國(guó)際貿(mào)易、跨國(guó)投資、戰(zhàn)略聯(lián)盟等國(guó)際合作必須有一個(gè)開(kāi)放、公平、自由的環(huán)境。世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)交流中已在互相讓步,彼此開(kāi)放市場(chǎng)和提供機(jī)會(huì)。這時(shí),我國(guó)不再是相對(duì)對(duì)外開(kāi)放,而是走向全面的開(kāi)放。

我國(guó)一直在尋求以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的身份參與世界經(jīng)濟(jì),但是長(zhǎng)期以來(lái)在傳統(tǒng)領(lǐng)域所實(shí)行的政府管制使我國(guó)許多經(jīng)濟(jì)行為存在不透明性,不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則,這使得我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中遇到許多阻礙。因此,在走向全面開(kāi)放過(guò)程中,為了更好地融入世界經(jīng)濟(jì),我國(guó)必須搭建一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的平等參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)平臺(tái)。

但與此同時(shí),在敞開(kāi)國(guó)門(mén),迎接來(lái)自世界各國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中,不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將是最大的障礙,因此,我國(guó)必須加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè),這一方面要依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的機(jī)制發(fā)揮作用,另一方面也離不開(kāi)政府對(duì)與微觀市場(chǎng)的管制,在兩者共同的作用下,不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正式制度安排和非正式制度安排。此外,在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,我們也要學(xué)會(huì)合理的利用國(guó)際規(guī)則維護(hù)我國(guó)正當(dāng)?shù)臋?quán)益,這同樣離不開(kāi)政府管制手段的實(shí)施。

參考文獻(xiàn):

[1]張玉山、李淳.全球化、自由化與公用事業(yè)的再管制架構(gòu):以電業(yè)為例[C]//.“知識(shí)經(jīng)濟(jì)與政府施政”學(xué)術(shù)研討會(huì),2001.

[2][美]丹尼爾·F·史普博.管制與市場(chǎng)[M].上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社,1999:2.

[3]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京:三聯(lián)出版社,2001:96-149.

[4]張宇燕.管制與自由的辯證法[N].人民日?qǐng)?bào),2003-06-13.

[5][美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].中國(guó)物資出版社,1998: 69-70.

[6]王紅玲.當(dāng)代西方政府經(jīng)濟(jì)理論的演變與借鑒[M],北京:中央編譯出版社,2003:254.

[責(zé)任編輯:孫 巍]