張　楊

今天下午的作文課上，老師給我們介紹了去年網上討論得很激烈的“彭宇案”及其他相關的報道。事情大概是這樣的：2006年11月20日，在南京一個公共汽車站，彭宇好心地扶一名跌倒在地的老人起來，并送她去醫(yī)院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知是骨折，要花費數(shù)萬元醫(yī)藥費時，就一口咬定是彭宇撞了人，要他承擔數(shù)萬元醫(yī)療費。被拒絕后，老人向法院起訴，要求彭宇賠償各項損失13萬多元。經過審理，法院作出判決，彭宇被判賠4萬多元。理由是“彭宇自認是第一個下車的人。從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。如果不是彭宇撞了老太太。他完全不用送她去醫(yī)院”，所以彭宇應該給予賠償。

聽完介紹，我覺得彭宇是無辜的，他做好事不求回報。沒得到感謝卻還要賠好幾萬元錢，真是讓人嘆息呀!只是我不明白，徐老太太為什么不一開始就拉著彭宇賠醫(yī)療費呢?她不是“理由充分、證據(jù)確鑿”嗎?為什么要向彭宇借那二百元的醫(yī)療費，并要寫借條，事后卻說是彭宇的預先賠償呢?為什么等知道要花費巨額醫(yī)療費用時，才一口咬定彭宇是撞倒她的人?當法院判決彭宇敗訴，要向徐老太太賠償時，為什么依據(jù)的不是證據(jù)而是推理呢?

人們都說“法網恢恢，疏而不漏”?？晌矣X得法律有時是有漏洞的!還記得在電視上看到的一則新聞：一位記者調查某地的“人造雞蛋”事件，因為這些“人造雞蛋”根本沒什么營養(yǎng)，而且專家提醒，長期食用可能會讓人癡呆。在調查過程中，相關管理部門根本不理睬，他們說，雞蛋都是真的，哪里會有假的?況且才多少錢一個?沒必要操這份閑心!記者又去采訪某位領導。并問：“您說什么雞蛋才是真雞蛋?什么雞蛋才是假雞蛋?”這位領導回答說：“法律上并沒有這方面的規(guī)定。”記者又問了一位老百姓。這位老百姓回答說：“從雞肚子里生出來的就是真雞蛋，不是從雞肚子里生出來的就是假雞蛋?！鼻啤＿@不是明擺著的問題嗎?這些管理者只不過是找個漏洞糊弄別人。

老師讀的另一個相關報道發(fā)生在“彭宇案”之后。一位南京的老爺爺下車時摔倒在地上，乘客們看著他都不敢上前攙扶。老爺爺于是大喊：“你們放心吧，這是我自己摔倒的，不關你們的事!”之后，他就昏了過去。乘客們這才趕忙上前七手八腳地把老人扶起，并撥打了110，要把老人送往醫(yī)院。半路上，老人蘇醒過來，說：“我是低血糖，不必去醫(yī)院，回家吃點糖水就好了。我理解你們當時不敢救我的心情。”于是。民警們把老人送到了家中。

從這件事可以知道，人們不能因為自己的利益可能會遭到損害，而放棄去幫助別人。就像上面說的老爺爺，如果一摔倒就昏過去了，來不及說那句話，那他豈不是要失去生命嗎?

而現(xiàn)在那些不完善的法律。為什么總能讓像徐老太太那樣自私的人鉆到空子呢?就沒辦法讓法律始終站在正義一邊嗎?

啊，做好人有時真難!希望人們不要因為好人難做就袖手旁觀，那樣我們遲早會害了自己。

祝愿普天下的好人都會有好報!