李宿麗

進老太太家搶了1元錢，老太太也沒受傷，居然要面臨10年以上的有期徒刑，這是為什么呢?為何在不同的地方搶劫，刑罰差別會如此大呢?

一個月黑風高的夜晚，小麗一人走在人煙稀少的胡同。不料，有個身材高大的人從背后竄出來，勒住她的脖子威脅：“把身上值錢的東西都交出來!”小麗一看，四周無人，只好乖乖地把身上的1000元錢和一部價值2000元的手機交給他。事后，這個搶劫犯得意洋洋地向另一個同伴炫耀。這個同伴見他如此輕易就得手了，也尋思著去哪搶?這天，他闖到一戶人家，結(jié)果正好主人在家，他就用刀逼著主人把錢交出來，可惜只有100元。搶了這100元后，他悻悻而歸。

幾天后，兩個搶劫犯都被抓住了。前面的那個被判3年有期徒刑；而后面的那個卻被判了10年有期徒刑，他直喊冤枉：別人搶了3000元的錢物，只判3年；我只搶到100元，怎么判10年呢?

不過，倒霉的不只是他，有個比他更倒霉的。

搶劫1元判刑10年

楊某本想在石家莊打工掙錢好回家過年，但一直沒找到工作。眼看就要過春節(jié)了，身上連回家的路費都快沒有了，于是，他萌生了搶劫的念頭。2009年1月23日，楊某乘公交車來到沿東街附近，發(fā)現(xiàn)位于外貿(mào)宿舍的一家棋牌室平時只有一位房東老太太。次日早上8點，楊某攜兇器再次來到此處，用匕首威脅老人，索要錢財。老人在無奈之下掏出1元錢交給楊某，并求他放過自己。楊某見老人確實沒錢，便拿著搶來的1元錢打開房門準備逃離現(xiàn)場，結(jié)果被樓上住戶發(fā)現(xiàn)并抓住。

案發(fā)后，楊某對自己的犯罪行為追悔莫及。更讓他沒想到的是，他可能面臨10年以上的有期徒刑。因為按照我國刑法，雖然搶劫的數(shù)額僅為1元錢，但入戶搶劫屬于搶劫罪中加重懲罰的情節(jié)，與搶劫時把人捅死是一樣的，要處10年以上有期徒刑甚至死刑。

“搶劫1元將要入獄10年”的消息引起了社會的廣泛討論，很多人認為如果真的被判10年，那楊某實在是太冤枉了，畢竟他沒有傷害那位老人，也只搶到1元錢，為何要判得這么重呢，這不是違反了刑法中的罪刑相適應原則嗎?

“家”不容侵犯

表面看來，搶了“1元”卻要面臨“10年以上有期徒刑”的懲罰，得到的與付出的對比非常懸殊，似乎沒有理由判這么重，而如此重判的關(guān)鍵就在“入戶”二字。

“入戶”搶劫，顧名思義就是明目張膽地到家里搶劫，不過，這里的“戶”不是單純地指室內(nèi)，還有更深層次的涵義。例如，你住在某小區(qū)某個房間，這個房子就是“戶”；但如果這個房子不是用來居住的，而是辦公的地方，那么這個房子就不是“戶”。此外，還有些地方也可以看做是“戶”，比如封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活的漁船、為生活租用的房屋等。由此看出，“戶”有兩個明顯的特點：供家庭生活并與外界相對隔離，這樣就把營業(yè)場所或?qū)婇_放的其他場所排除在外，例如超市等。那么，刑法為什么要把“戶”單獨挑出來加以規(guī)定，而且懲罰如此重呢?

刑法對罪犯適用的刑罰主要取決于其刑事責任的大小，而刑事責任不僅是法律規(guī)定的，也與社會的道德倫理密不可分。這樣就很容易理解為什么法律要給“戶”以特殊保護。

因為這里的“戶”就是家，家是人們安身立命的棲息地，是避風的港灣，是人們最基本的、依賴性最強的庇護所，家保護著人們的人身安全和財產(chǎn)安全。如果在自己家中，人身和財產(chǎn)安全都得不到有效保障，那哪里還是安全的呢?而人們一旦失去最基本的安全感，就會產(chǎn)生巨大的心理恐慌，以至于喪失對社會秩序和法律的信賴。因此，侵犯家庭生活的安全私密性就要承擔更大的責任。而且，“入戶搶劫”結(jié)合了非法侵入他人住宅罪和搶劫罪的雙重罪名，具有更大的社會危害，這也是刑法對人戶搶劫嚴懲的立法本意。

除了入戶搶劫要嚴懲外，在公共交通工具上搶劫，也要面臨10年以上的刑罰。不過，在實踐中，這也是讓法官很頭痛的問題。

公交上的搶劫案

2004年10月13日晚上7時許，自貢市。身高僅1.50米又輕度精神發(fā)育遲滯(俗稱低能)的楊某上了公交車后，站在被害人黃某的身旁，不小心碰了黃某一下。當他看黃被碰沒什么反應，再加上當時公交車內(nèi)光線比較暗，于是他就冒出了搶劫的惡念。

他將隨身攜帶的水果刀抵在黃某背后，壓低聲音惡狠狠地威脅：“把錢交出來，要不然就捅了你?！秉S某一看這架勢非常害怕，慌慌張張地從包里取出十幾塊錢給了楊某，到了下一站就趕緊下車了。楊某回家后，把這劫來的十幾塊錢藏在家中臥室的床頭柜。被搶之后的黃某，越想越覺得窩囊，于是開始尋找楊某。功夫不負有心人，15日，黃某在楊某居住的小區(qū)將他抓住并送到了公安局。當晚，公安人員在楊某家中找到了所劫現(xiàn)金，后發(fā)還給了黃某。

一審法院認為，被告人楊某的行為已構(gòu)成在公共交通工具上搶劫，依照刑法判決他有期徒刑10年。楊某不服，提出上訴。二審法院審判后認為，楊某雖然在公共交通工具上實施了搶劫，但他的行為并沒有危及公交上的公共安全。最后，改判有期徒刑3年。為何兩次判決相差會如此之大呢?我們來看另一個案例，就會明白了。

冬天的一個晚上，北京市公安局110報警服務臺接到一個報警，在昌平區(qū)南口附近有一輛919路公交車遭到歹徒搶劫。當時車上僅有5名男子和4名女子，3名男子站在公路中間攔住了公交車，上車后就拿出刀讓乘客把身上的錢、手機等都掏出來。有4名乘客反抗，還被砍傷了口這3個人搶了數(shù)百元錢和幾部手機后，下車逃跑了。

由于公共交通工具往往載客較多，在它上面實施搶劫，一則說明搶劫犯的主觀惡性較大，膽敢在公共場合搶劫；二則因公共交通工具正在行進途中，可能給公共交通工具上的旅客、司機、乘務員等不特定的多數(shù)人造成人身或財產(chǎn)上的重大損失，甚至危及交通安全，因而危害特別嚴重。所以，為了嚴厲打擊在公共汽車、大中型出租車、火車、船只等各種公共交通工具上進行搶劫，嚴重危害公共安全的車匪路霸等，刑法對“在公共交通工具上搶劫的”做了加重處罰的規(guī)定。

這樣，我們就能對楊某的行為做正確的評價。雖然他在公交上實施了搶劫，但他針對的是特定的人，即黃某，也未被公交上的其他人知曉而危害到其他人的人身和財產(chǎn)安全。而且，從他產(chǎn)生搶劫念頭的過程來看，其個子矮小，本身又有點低能，如果是在乘客眾多、視線清晰的公交上，顯然不敢搶劫。正是基于作案時已是傍晚，公交上光線昏暗、視線模糊、作案不易為他人發(fā)現(xiàn)，他才有了搶劫的念頭。所以，他的主觀惡性顯然不同于那些膽敢在相對封閉的公共交通工具上進行搶劫的車匪路霸。因此，二審法院的判決是完全正確的。

由于入戶、在公共交通工具上搶劫，不僅嚴重威脅某個人的人身、財產(chǎn)安全，也侵犯了人家的住宅、威脅到眾多人的安全，因此，基于罪刑相適應的原則，法律就對這兩種搶劫行為做了特殊規(guī)定，以威懾犯罪分子。