《財(cái)經(jīng)》人事大地震引發(fā)各方評(píng)論

上月，國(guó)內(nèi)知名的財(cái)經(jīng)媒體《財(cái)經(jīng)》雜志出現(xiàn)了人事大地震，包括運(yùn)營(yíng)總經(jīng)理吳傳暉在內(nèi)的幾乎全部中層管理團(tuán)隊(duì)辭職，一同辭職的還有經(jīng)營(yíng)部門的60多人。

《財(cái)經(jīng)》雜志總編胡舒立的去留也有望在近期水落石出。據(jù)內(nèi)部人士透漏，胡舒立目前仍堅(jiān)持留在《財(cái)經(jīng)》與管理層進(jìn)行談判，但由于談判并不順利，胡舒立很可能會(huì)辭職。

據(jù)公司員工及知情人士透露，此次大規(guī)模辭職的起因是以總編輯胡舒立為首的《財(cái)經(jīng)》員工和出版商中國(guó)證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心(聯(lián)辦)(SEEC)在從商業(yè)策略到編輯理念等諸多方面意見(jiàn)失合，胡舒立與吳傳暉及團(tuán)隊(duì)聯(lián)手，希望通過(guò)引進(jìn)外部投資者改善股東結(jié)構(gòu)，保持原有的發(fā)展方向。

據(jù)悉，《財(cái)經(jīng)》經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)有90余人，此番離職人數(shù)比例約為70％。消息人士透露，《財(cái)經(jīng)》采編團(tuán)隊(duì)也將在完成11月期出版的雜志后集體離職。離職比例，也占到采編總?cè)藬?shù)170余人的70％。

據(jù)消息人士透漏，經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)之所以先期離職，主因是第四季度要進(jìn)行廣告發(fā)行征訂等工作，《財(cái)經(jīng)》管理高層去意已決，決定由經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)率先離職，著手籌備事宜。至于采編隊(duì)伍，出于職業(yè)道德的考慮，不會(huì)立刻抽身走人，還要繼續(xù)堅(jiān)守一段時(shí)間等到11月期雜志出版后，正式離開(kāi)。

當(dāng)事者言：

《財(cái)經(jīng)》部人士：“人事的震蕩不只是股權(quán)上的事情，整個(gè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)行、公司治理的理念都有矛盾?！?/p>

此次辭職高管：“我和我的團(tuán)隊(duì)先離開(kāi)是為了做新公司的籌備工作?！?/p>

胡舒立：“每人心里有個(gè)夢(mèng)，英文叫vision，中文有譯作‘愿景。然后就是扎實(shí)地努力，向這個(gè)愿景靠近。愿景可能總是很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，我作為樂(lè)觀主義者，也得不斷調(diào)整，然后努力地靠近著?；蛟S，通過(guò)今天這種努力，外人可以窺知我對(duì)未來(lái)的‘預(yù)測(cè)。所以，我只想回答：想知道我對(duì)40年后的中國(guó)有何遙想嗎?請(qǐng)檢索我今天的腳印吧。”

圈內(nèi)人士評(píng)論：

業(yè)內(nèi)說(shuō)法：當(dāng)胡舒立的團(tuán)隊(duì)試圖通過(guò)加強(qiáng)專業(yè)性和完善公司治理以提升水準(zhǔn)和聲譽(yù)時(shí)，他們和管理層在編輯方針上產(chǎn)生了分歧。比如，胡舒立曾經(jīng)力求在雜志的財(cái)務(wù)管理方面爭(zhēng)取更多的發(fā)言權(quán)，但管理層沒(méi)有同意。內(nèi)部人士稱，胡舒立不滿王波明拿走《財(cái)經(jīng)》雜志每年大部分廣告收入、只留下一小部分作為雜志預(yù)算的行為。

新周刊記者：“《財(cái)經(jīng)》一直是胡舒立的理想啊，但一本雜志的容納力顯然有限。不是沖突，是溢出?！敦?cái)經(jīng)》對(duì)胡舒立而言有天花板，那么多牛人窩在一個(gè)雜志，縮手縮腳的，廟太小了?！?/p>

某傳媒人：此次大規(guī)模的人員離職事件，管理層在這方面應(yīng)該有值得反思的地方，對(duì)其他的管理者應(yīng)該有警示的作用。出現(xiàn)這種集體辭職，可能是管理層的理念、管理的方式、方法會(huì)有一些新的問(wèn)題，要調(diào)整，不調(diào)整，很可能以后會(huì)出現(xiàn)第二批、第三批的辭職。

某傳媒人：“在我看來(lái)，中國(guó)國(guó)有傳媒面臨的最核心問(wèn)題不是改制上市的問(wèn)題(那只是獲得資本的一種手段)，不是制播分離的問(wèn)題(那只是在現(xiàn)有體制下為圈錢而設(shè)計(jì)的一條路徑)，不是做大做強(qiáng)的問(wèn)題(那只是一個(gè)最終目標(biāo)而不是問(wèn)題)，甚至也不是明晰思路和戰(zhàn)略的問(wèn)題(雖然這一點(diǎn)很重要，但是如果沒(méi)有體制改革和體制創(chuàng)新作為保證，即便明晰了戰(zhàn)略同樣將會(huì)在推進(jìn)和執(zhí)行的過(guò)程中舉步維艱)?！?/p>

某雜志社長(zhǎng)助理：“我對(duì)大家傳言的利益之爭(zhēng)的說(shuō)法不予贊同，這不是大家理解的利益這么簡(jiǎn)單，如果是戰(zhàn)略方向產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，會(huì)比看重利益更嚴(yán)峻。媒體發(fā)展的方向和未來(lái)是管理團(tuán)隊(duì)的心血，就像自己的孩子。資方和管理團(tuán)隊(duì)立場(chǎng)是不一樣的。商人和媒體人也是不一樣的?！?/p>

業(yè)內(nèi)評(píng)論家：盡管傳統(tǒng)媒體仍非市場(chǎng)化最好的“試驗(yàn)田”，但是，至少舒立盡其所能，將一些問(wèn)題充分暴露出來(lái)，給此后的總結(jié)與探討留下了充分素材，也給此后避免類似悲劇提供了一個(gè)可資借鑒的版本。