連清川

高考，對(duì)于許多人來說，是一個(gè)改變命運(yùn)的旅程的開始。這句話。沒有人比中國人的體驗(yàn)更加深刻。即便對(duì)于我們這些已經(jīng)離開了高考戰(zhàn)場許多年的人來說，關(guān)于高考的噩夢也并非稀奇。

于是，每年的高考都成為一場戰(zhàn)爭，不僅僅是孩子們的戰(zhàn)爭，而且是家長們的戰(zhàn)爭：除了對(duì)孩子們不眠不休的照料之外，他們必須動(dòng)用一切可能的資源和方法，尋找非成績的因素：地區(qū)加分、特長加分、三好學(xué)生加分……這其中，民族身份加分是最重要的渠道之一。于是，重慶的高考加分事件成為了越來越發(fā)酵的一個(gè)大事件。

我們暫且不評(píng)論這其間的是非曲直。其實(shí)，教育加分，并不是中國教育制度的特例。在美國，大學(xué)錄取加分，同樣是一個(gè)巨大的話題，甚至可以成為總統(tǒng)大選的辯論話題。

美國教育加分來源于1961年肯尼迪時(shí)代的《平權(quán)法案》。這個(gè)法案在總體上認(rèn)可了美國少數(shù)民族，尤其是黑人的權(quán)利，正式與白人的權(quán)利平等了。而其中關(guān)于教育的問題，幾乎可以說是一種矯枉過正的方法。它在其中規(guī)定，美國凡是聯(lián)邦政府下屬或相關(guān)的就業(yè)和教育機(jī)構(gòu)，都必須向黑人傾斜，甚至保留一定的份額。

約翰遜總統(tǒng)在解釋這個(gè)法案的時(shí)候指出了這個(gè)極端措施的內(nèi)在含義因?yàn)槊绹谌嗽谶^往的歷史中所遭受到的歧視和不平等，這種就業(yè)和教育上的傾斜，可以視為一種對(duì)于黑人的“補(bǔ)償”。

美國人老老實(shí)實(shí)地貫徹了這樣的一個(gè)法律。在極端時(shí)期，像加州大學(xué)、密歇根大學(xué)這些黑人和少數(shù)族裔比較集中的地區(qū)，甚至規(guī)定了在自己的學(xué)校中的黑人學(xué)生的比例；密歇根大學(xué)的招收政策中，則規(guī)定給予黑人在綜合評(píng)分中直接加上20％。

不過，此種情形并沒有支撐很長的時(shí)間。1978年，美國就爆發(fā)了一場引發(fā)全國關(guān)注的官司。一個(gè)名為阿蘭·貝克的學(xué)生連續(xù)兩年申請(qǐng)加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院被拒。而他認(rèn)為，這和該醫(yī)學(xué)院設(shè)定的16％少數(shù)族裔預(yù)留份額具有必然的聯(lián)系，于是一紙?jiān)V狀遞了上去。然而吊詭的事在于：雖然層層上訴到最高法院之后，判定貝克可以進(jìn)入學(xué)校，卻在倫理上支持了戴維斯分校。

這樣的官司，在1978年之后多次發(fā)生，但是最高法院卻從來躲躲閃閃，要么拒絕接案子，要么就還像對(duì)待貝克案那樣，支持個(gè)人，反對(duì)修改政策。不過，最高法院還是做了一些改變，也就是，在原則上仍然支持對(duì)黑人的傾斜政策，但是反對(duì)各個(gè)學(xué)校的數(shù)量化方法。也就是說：各個(gè)學(xué)校不可以出臺(tái)類似于對(duì)黑人加分、或者規(guī)定黑人學(xué)生比例的方法。各個(gè)學(xué)校自己看著辦吧。

最高法院看似曖昧的態(tài)度反應(yīng)，其實(shí)是美國社會(huì)進(jìn)退維谷的狀態(tài)反映：一方面人們充分認(rèn)識(shí)到，盡管黑人在理論上已經(jīng)處在了一個(gè)平等的地位上，但就總體而言，他們的生活條件依舊艱難，黑人聚居區(qū)的教育條件惡劣，難以培養(yǎng)高素質(zhì)學(xué)生，但另一個(gè)方面，這種矯枉過正的對(duì)于白人的“反向歧視”，也是他們所難以忍受的。

雖然按照《平權(quán)法案》的規(guī)定，只有公立學(xué)校才有義務(wù)如此，但是所有大學(xué)由于平權(quán)法案所具有的普遍性公義性質(zhì)，都采取過同樣的措施，其中包括哈佛、耶魯、哥倫比亞這樣的第一流私立大學(xué)。

現(xiàn)在，反對(duì)給予黑人教育照顧的團(tuán)體，已經(jīng)不僅僅是白人了，連黑人自身也都成為反對(duì)的主力人群之一。在他們看來，作為弱勢群體的黑人，只有在公平的環(huán)境下去進(jìn)行競爭，才能得到真正的、來自于心靈的平等。要改變的并不是錄取政策，而更多的是教育資源的平等分配。

就此回觀中國自身的教育加分問題，可以摸出一些端倪。當(dāng)然，我們并不能照搬美國的經(jīng)驗(yàn)。中國的少數(shù)民族與漢族之間的差異，其實(shí)最主要的還是聚居地區(qū)的問題。對(duì)于少數(shù)民族與漢族雜居的地方而言，教育資源的分配并無區(qū)別。但是對(duì)于聚居在偏遠(yuǎn)山區(qū)的少數(shù)民族來說，教育資源的匱乏是一個(gè)重大的問題?？墒菍?duì)于那些居住在偏遠(yuǎn)山區(qū)的漢族孩子來說，豈不也是如此?因此。中國目前最大的教育資源失衡，應(yīng)當(dāng)是地區(qū)性差異。因此，應(yīng)當(dāng)主要以地區(qū)性差異，輔以一些確實(shí)總體教育資源比較匱乏的民族差異，作為教育傾斜的加分條件，而不是一刀切地進(jìn)行。

教育乃是社會(huì)公器，講求所有人的起點(diǎn)平等。教育傾斜政策，必須符合這樣的一個(gè)原則。而今，多少有點(diǎn)被濫用了。

(摘自《中國新聞周刊》2009年第28期)