黎世彤

當前的市場已經(jīng)開始進入了恐慌的階段，一個又一個金融機構(gòu)的倒閉，觸目驚心。最近的一個非常引人矚目而且極為險惡的是麥道夫資產(chǎn)管理公司的欺詐丑聞，一個納斯達克前主席經(jīng)營的極為神秘的富人理財俱樂部，演變成為一個俗稱“老鼠會”的簡單騙局，這對近年蓬勃發(fā)展的對沖基金是個毀滅性的打擊。不管是美聯(lián)儲還是美國財政部對此現(xiàn)狀都無能為力，打補丁的方法派不上用場了。

市場出清是必然的結(jié)果，市場經(jīng)濟周期決定了世界發(fā)展是從繁榮到破滅的周而復(fù)始的過程，監(jiān)管機構(gòu)及政府用心極其良苦，希望通過干預(yù)減少社會動蕩，然而，過度的干預(yù)會釋放錯誤的信號，更加嚴重的是過度干預(yù)會挑戰(zhàn)游戲規(guī)則的嚴肅性，導(dǎo)致之后游戲的參與方都是賭徒心態(tài)。1998年對LTCM公司的救助保住了暫時的繁榮，然而，2000年網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅導(dǎo)致更大的災(zāi)難，2002年開始的大幅降息使得美國GDP重新起飛卻導(dǎo)致了今天更大的次貸泡沫。對一個存在結(jié)構(gòu)性缺失的市場或者體系的行政干預(yù)從歷史上就證明是下一個新災(zāi)難的開始，尤其是在西方這種長期市場化體系內(nèi)進行國有化的嘗試，不單只是對自由市場體系進行根基式的動搖，更加是對社會體系和價值體系的直接威脅。

國內(nèi)的資本市場情況則復(fù)雜得多，中國是一個局部國家壟斷、局部充分競爭的混合經(jīng)濟，資本市場的準入帶有很強的行政色彩，需要參與者付出高昂的行政溢價，監(jiān)管機構(gòu)所代表的行政體系總是搖擺在“一抓就死，一放就亂”的困惑中，不停地交織著利益集團的院外游說以及行政與利益集團的博弈，行政對市場的干預(yù)無處不在。危機下的行政干預(yù)對于中國目前的情況看來是適合的，因為作為干預(yù)的主體，國有資產(chǎn)本身也是游戲的參與者，中國資本市場本身也是一個一家獨大的非純粹市場，對資本市場的干預(yù)的目的也并非完全是對市場體系的修復(fù)，更帶有穩(wěn)定短期政治經(jīng)濟平衡的色彩。

不管是美國還是中國的行政干預(yù)都面臨一個巨大的潛在問題，就是風險高度地向政府集中。美國除了財政的長期巨額赤字以外，最近美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表也急劇惡化，作為支撐美國信用體系的政府稅收短期內(nèi)看不到有修復(fù)財政赤字的能力，美聯(lián)儲釋放的巨大流動性帶來的是未來的惡性通脹，除了通過外交甚至軍事手段創(chuàng)造新的美元交易市場(通過擠垮歐元日元擴大歐洲美元區(qū))，目前看不到其他的方法可以把通脹擋在美國門外。中國對國企一邊倒的扶持有可能會削弱產(chǎn)業(yè)的競爭力(國企本身的效率較民營企業(yè)低下)，擠壓新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將金融體系的風險高度集中在為數(shù)不多的大企業(yè)身上，導(dǎo)致資本效率的降低并將已經(jīng)市場化的金融風險重新聚集到國家身上，經(jīng)濟如果進一步惡化，國企還是會集中釋放風險，經(jīng)濟如果回暖，國企為主的中國經(jīng)濟未必能夠快速轉(zhuǎn)身加入競爭。

行政招式的打補丁對于市場機制的修復(fù)理論是無效的，然而，早年芝加哥學派在拉美國家試驗的純市場化的失敗也證明了世界上沒有完美的角落可以實現(xiàn)純市場機理的自我運作和自我修復(fù)。因此，同樣足以國有化為手段的行政干預(yù)，對以自由和市場為導(dǎo)向的美國經(jīng)濟是一個重大的修正甚至是倒退，對以國有經(jīng)濟為主體加上壟斷資本的中國經(jīng)濟則是一個常態(tài)，三十年的改革開放證明了行政干預(yù)的結(jié)果就是鋸齒型循序漸進的發(fā)展，發(fā)展的過程中不管是國有和民營經(jīng)濟都要付出代價，但每次也有所長進。