資本盛宴里的明星和“文化大師”

資本的游戲其實(shí)需要很好的平衡術(shù),平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益、平衡當(dāng)下的欲望滿足和延遲的欲望享受。悲觀一點(diǎn)說(shuō),大部分人也許原本就不適合玩這個(gè)

程西泠

10月30日,華誼兄弟在“中國(guó)納斯達(dá)克”深交所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市。這只代碼為“300027”的股票開(kāi)盤(pán)價(jià)63.66元,當(dāng)日最高被爆炒至91.8元,當(dāng)日收盤(pán)價(jià)止于70.81元。一天之內(nèi),多位娛樂(lè)圈大腕身價(jià)翻番,變身“億萬(wàn)富翁”。創(chuàng)始人王氏兄弟自不必說(shuō),大導(dǎo)演馮小剛持288萬(wàn)股,賬面財(cái)富飛升至2億元。還有張紀(jì)中,賬面財(cái)富升至1.5億。剛剛在《風(fēng)聲》里有上佳表現(xiàn)的黃曉明,同樣晉身億萬(wàn)富翁之列——1.27億元,李冰冰、張涵予等稍遜,但也有賬面財(cái)富2550萬(wàn)元。

眼尖的人發(fā)現(xiàn),在星光熠熠的持股名單里,沒(méi)有周迅。更有想象力豐富的人猜測(cè),華誼簽約的眾多明星持股數(shù)不均暴露出明星的真正地位。華誼方面駁斥了這一說(shuō)法,稱當(dāng)初在公司內(nèi)部認(rèn)購(gòu)的過(guò)程是公開(kāi)與公正的,明星持股是個(gè)人的投資行為,并不能與他們的演藝事業(yè)劃上等號(hào)。隨后記者為我們發(fā)掘出,周迅零持股,確是因?yàn)橥顿Y偏好不一樣,她從不介入股票證券等理財(cái)行為。

中共十七大報(bào)告中宣布要采取措施,適當(dāng)增加財(cái)產(chǎn)性收入在居民收入中的比例。眼下的一幕,可算是中央精神的最新體現(xiàn)了吧。時(shí)評(píng)家可以說(shuō),這表明我們社會(huì)的一部分已經(jīng)進(jìn)入了豐裕時(shí)代。對(duì)觀眾來(lái)說(shuō),眾多演員一朝擁有了足以退休的巨大財(cái)富,也是好事。我們也可以天真地認(rèn)為,各位明星也許可以更加專注于表演技巧的提升,而不是緋聞的飄揚(yáng)了吧。

相比之下,另一位接近于娛樂(lè)明星的余秋雨的運(yùn)氣就沒(méi)有這么好了——他名下持有的徐家匯股票,新近也上市,賬面收益也已過(guò)億。但隨即有人發(fā)文,質(zhì)疑他涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)。事情的原委是,2001年12月,徐家匯商城在改制中解散職工持股權(quán),將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。余秋雨作為外部投資人出資買(mǎi)下,與眾買(mǎi)家一起蟄伏8年,一直等到日前該公司上市,價(jià)值瞬間翻倍。

苦守8年,即使用巴菲特的標(biāo)準(zhǔn)看,余秋雨也是戰(zhàn)略型投資人了。這變戲法一般的資本收益,他其實(shí)有資格享受。但人們計(jì)較的是,余秋雨當(dāng)初是怎么搞到這些股權(quán)的——是先知先覺(jué),還是有內(nèi)幕消息?

或許還有另外一個(gè)解釋。當(dāng)初,許多嚴(yán)肅的政治社會(huì)話題沒(méi)法充分討論,因?yàn)檠哉f(shuō)尺度擺在那里。無(wú)奈之下,大家只好頂著庸俗化的道德譴責(zé),關(guān)注、炒作些娛樂(lè),總得給自己尋點(diǎn)開(kāi)心?，F(xiàn)在倒好,人們發(fā)現(xiàn),這個(gè)娛樂(lè)圈文化圈也慢慢政治化了。余大師最初是如何參股的,說(shuō)到底不就是個(gè)政治話題嗎?就像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已揭示的那樣,90年代中期以來(lái),一系列伴以“改制”、“明晰產(chǎn)權(quán)”、“國(guó)退民進(jìn)”名號(hào)的改革,實(shí)質(zhì)上就是給財(cái)產(chǎn)換了新的主人。整個(gè)過(guò)程太復(fù)雜,也太具爭(zhēng)議性,普通的老百姓可能根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)徹底知曉。

“余大師”也許有必要說(shuō)明,在這個(gè)過(guò)程中,他扮演了什么樣的角色。非常有可能,像剛剛平息的“捐款風(fēng)波”一樣,他的參股其實(shí)挑不出任何明顯的毛病,只是稍微有那么一些,不夠地道。因?yàn)楫?dāng)年,制度上的不規(guī)范和漏洞就是那樣嘛!“對(duì)歷史之同情,不能讓我們失去基本的價(jià)值判斷?！北局荒敲磰蕵?lè)的精神,我還想再多問(wèn)一句,那些漏洞今天是已經(jīng)堵上了,還是開(kāi)得更大了?

其實(shí)我們能想開(kāi)一些。當(dāng)年,東歐國(guó)家搞轉(zhuǎn)型、民主化,政府把能分的國(guó)有資產(chǎn)全都打包證券化,人頭一份。連起點(diǎn)的公平都做到了。實(shí)際結(jié)果又如何呢?很多人根本不理解拿在手里的那張證券究竟是怎么回事,很快,就有專人下來(lái)批量低價(jià)收購(gòu)。資本的游戲其實(shí)需要很好的平衡術(shù),平衡風(fēng)險(xiǎn)和收益、平衡當(dāng)下的欲望滿足和延遲的欲望享受。悲觀一點(diǎn)說(shuō),大部分人也許原本就不適合玩這個(gè)。