周慧虹

南北朝時顏?zhàn)油圃凇都矣?xùn)》中提到:“鄴下諺云‘博士買驢,書卷三紙,未有驢字?！闭f的是有位博士到牛馬市上買一頭驢,買賣當(dāng)中要立一字據(jù),于是,這位博士密密麻麻寫了三大張紙,硬是沒有接觸到這篇作品的主角——那頭正在牲口市里嚼著芻豆的毛驢。

對此,作家李國文撰文慨嘆:“這等超人,其空手道功夫,恐怕不能不令時下流行的作家望洋興嘆,走俏的詩人自愧弗如?！崩顕哪死陷厒鹘y(tǒng)文人,對于現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品大約并不多看,否則的話,我想,他的慨嘆或許變?yōu)椤叭缃褚恍┧^的網(wǎng)絡(luò)作家,其寫作水平之高恐怕連買驢的博士也要退嘆感佩?！?/p>

如今,越寫越長,正在一些網(wǎng)絡(luò)寫手當(dāng)中蔚然成風(fēng)。幾十萬字規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)小說現(xiàn)在幾乎絕跡,而動輒上百萬字的長篇大作,儼然成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“主旋律”。《中華文學(xué)選刊》主編王干看了網(wǎng)絡(luò)作家“跳舞”的《惡魔法則》后談到:“《惡魔法則》共414萬字,相當(dāng)于傳統(tǒng)作家一輩子的產(chǎn)量。我知道有幾個特別能寫的作家,像蘇童,到現(xiàn)在寫的還不到400萬字。賈平凹可能多一點(diǎn),估計(jì)也就八九百萬字?！?/p>

如果說,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品寫得長確實(shí)是作品本身的客觀需要,是網(wǎng)絡(luò)寫手們才華橫溢、靈感噴涌的結(jié)果,倒也罷了,可事實(shí)似乎并非如此。就連網(wǎng)絡(luò)寫手起家的當(dāng)紅編劇寧財(cái)神,對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)狀也有些看不下去了:“一個在網(wǎng)上寫字的人,賣了100多萬字,收了好多錢,其實(shí)真正抖抖,可能只有二三十萬字的內(nèi)容能看?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)寫作“兌水”現(xiàn)象的日益嚴(yán)重,的確已成為不爭的事實(shí)。甚至,有些網(wǎng)絡(luò)寫手竟然在網(wǎng)上公開“曬”自己的“兌水技巧”,諸如拉長人物名字,讓人物反復(fù)使用同一招牌動作或說同一口頭禪,使用不規(guī)范的省略號,乃至設(shè)定人物是一句話說兩遍的結(jié)巴……真?zhèn)€是看得人瞠目結(jié)舌,不得不豎起大拇指:“高!實(shí)在是高!”

網(wǎng)絡(luò)寫手們挖空心思地肆意拉長篇幅,當(dāng)然不是吃飽了撐的,純屬受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使。如果經(jīng)常在各個文學(xué)網(wǎng)站遛達(dá),你不難發(fā)現(xiàn),許多受到熱捧的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品可不是白看的,它們會被網(wǎng)站放上“VIP書架”,每看一定字?jǐn)?shù)都是要相應(yīng)收取閱讀費(fèi)用的。所收取的費(fèi)用,則由網(wǎng)站與網(wǎng)絡(luò)寫手進(jìn)行分成,在此情況下,多寫多掙,少寫少得,點(diǎn)擊率就是硬道理,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作隨之演化為不折不扣的“碼字比賽”。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)寫手們奔著“錢”路而大玩文字游戲之時,許多不明就里的網(wǎng)絡(luò)讀者卻還在津津有味地讀,在望眼欲穿地盼,在大段大段的文字垃圾中費(fèi)力翻揀自己希望讀到的內(nèi)容。殊不知,這其中已悄然地空耗了自己多少寶貴時間,浪費(fèi)了自己多少有限錢財(cái),無端與多少有價(jià)值的經(jīng)典之作擦肩而過。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這塊園圃,也就一而再、再而三地被踐踏、被污染,令真正熱衷文學(xué)之士痛惜,使越來越多有層次的讀者面露鄙夷拂袖而去。

“注水”“淺薄”絕不該是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的代名詞。相信沒人愿意看到,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展重蹈自然環(huán)境的覆轍——在經(jīng)過了資源被浪費(fèi),空氣、河流被污染之后,我們才幡然悔悟,才痛下決心花大力氣節(jié)能減排。為此,愛讀、愛寫之人同心協(xié)力,都來做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的“環(huán)保者”,特別是對于網(wǎng)絡(luò)寫手,寫作別再如博士買驢洋洋灑灑不著邊際。要知道,愚弄了讀者,將來怕是要還的。