呂西萍

眾所周知,國(guó)際電子商務(wù)最主要的特色是數(shù)據(jù)電文取代傳統(tǒng)的書面形式作為商業(yè)記錄和交易意思表示形式。目前,在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中運(yùn)用諸如傳真、電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換等數(shù)據(jù)電文進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易交易的實(shí)例正在迅速增長(zhǎng)。然而,傳統(tǒng)的書面形式制度對(duì)數(shù)據(jù)電文法律效力產(chǎn)生了重大障礙。為了克服傳統(tǒng)書面形式制度對(duì)國(guó)際電子商務(wù)應(yīng)用造成的障礙,確立數(shù)據(jù)電文的法律效力,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在1996年通過了《電子商務(wù)示范法》,其明確規(guī)定了數(shù)據(jù)電文的法律效力。我國(guó)《電子簽名法》對(duì)數(shù)據(jù)電文的法律效力也作出了類似的規(guī)定。

一、 案情簡(jiǎn)介

原告:上海FB國(guó)際貨運(yùn)代理公司

被告:CJ國(guó)際貨物運(yùn)輸代理公司九江分公司

2006年底至2007年4月期間,原告多次接受被告委托,為被告辦理多票進(jìn)口貨物的上海轉(zhuǎn)關(guān)代理業(yè)務(wù)和出口貨物的運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)。其中進(jìn)口轉(zhuǎn)關(guān)業(yè)務(wù)費(fèi)用以包干費(fèi)的方式收取,40尺集裝箱裝運(yùn)進(jìn)口貨物收取每噸93元,20尺集裝箱收取每噸83元,代理事項(xiàng)包括換單、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、報(bào)驗(yàn)、THC、港雜、拖箱、理貨、還箱、拆箱、落駁等。上述業(yè)務(wù)完成后,原告于2007年4月至5月期間開具了14張發(fā)票,總計(jì)向被告收取人民幣69萬(wàn)元。

2007年5月27日,被告向原告支付人民幣10萬(wàn)元。

2008年2月10日,原告委托代理人梁琪律師向被告發(fā)出律師函,要求被告立即支付拖欠的貨運(yùn)代理費(fèi)人民幣59萬(wàn)元,或告知不予支付的合法理由。

2008年2月22日,被告業(yè)務(wù)員周某向梁琪律師傳真了一份確認(rèn)函,并對(duì)其中一張發(fā)票的金額人民幣23萬(wàn)元提出異議,認(rèn)為應(yīng)付金額為人民幣18萬(wàn)元,并確認(rèn)應(yīng)付原告欠款總計(jì)為人民幣54萬(wàn)元。

2008年4月19日,原告向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令被告支付上述費(fèi)用及利息。

被告辯稱:原告未提供能夠支持其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)材料的原件,而復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù);原告未能舉證證明其已經(jīng)履行了運(yùn)輸合同義務(wù),原告發(fā)票所附的收條、證明、情況說(shuō)明等無(wú)任何付款憑證印證,不能作為審理本案的依據(jù)。據(jù)此,請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

裁決:上海海事法院審理后認(rèn)為,本案中,關(guān)于原告向被告開出的涉案14張發(fā)票的金額是否真實(shí)和合理。根據(jù)確認(rèn)函的內(nèi)容來(lái)看,函中列出了涉案14張發(fā)票的號(hào)碼及相應(yīng)的發(fā)票金額,而被告僅對(duì)其中1張發(fā)票的金額提出異議,對(duì)其他發(fā)票的真實(shí)性以及對(duì)被告的關(guān)聯(lián)性均未提出異議,并確認(rèn)應(yīng)付人民幣54萬(wàn)元。該確認(rèn)函系被告業(yè)務(wù)員周某傳真給原告委托代理人梁琪律師,而周某正是代表被告負(fù)責(zé)人確認(rèn)原、被告間業(yè)務(wù)費(fèi)用的工作人員。因此,該確認(rèn)函代表了被告的真實(shí)意思,可以據(jù)此認(rèn)定被告確認(rèn)欠付原告人民幣54萬(wàn)元的事實(shí)。為此,法院判決被告應(yīng)向原告支付人民幣54萬(wàn)元及相關(guān)利息損失。

二、案例分析

本案中爭(zhēng)議的主要事實(shí)是數(shù)據(jù)電文(傳真)能否作為證據(jù)使用、作為何種證據(jù)使用以及能否成為書證原件,而解決這些問題的關(guān)鍵在于對(duì)數(shù)據(jù)電文法律效力的認(rèn)定。在本案的審理中,法官抓住了問題的本質(zhì),正確適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定,最終作出了符合邏輯和事實(shí)的裁決。

(一)該數(shù)據(jù)電文(傳真)能否作為證據(jù)使用

聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第2條規(guī)定:“就本法而言,數(shù)據(jù)電文是指以電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、發(fā)送、接受或儲(chǔ)存的信息,這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換(EDI)、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真”。同時(shí)該法第9條規(guī)定:“(1)在任何法律訴訟中,證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得以下述理由否定一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性;(a)僅僅以它是一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文為由;(b)如果它是由舉證人按合理預(yù)期所能得到的最佳證據(jù),以它并不是原樣為由。(2)對(duì)于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息,給予應(yīng)有的證據(jù)力。在評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時(shí),應(yīng)考慮到生成、儲(chǔ)存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性,保護(hù)信息完整性的辦法的可靠性,用以鑒別發(fā)端人的辦法,以及任何其他相關(guān)因素?！痹摋l確立了數(shù)據(jù)電文在法律程序中,作為證據(jù)的可接受性及其證據(jù)價(jià)值。同時(shí)該條對(duì)如何評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力,提供了有用的指南。

我國(guó)《合同法》第11條規(guī)定:“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。 該規(guī)定雖明確了數(shù)據(jù)電文可以作為合同的載體形式之一,但卻未明確數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位。2005年4月1日施行的《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第7條規(guī)定:“數(shù)據(jù)電文不得僅因?yàn)槠涫且噪娮?、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲(chǔ)存的而被拒絕作為證據(jù)使用”。由此可見,作為數(shù)據(jù)電文之一的傳真擁有證據(jù)資格是毋庸質(zhì)疑的。但是《電子簽名法》僅僅是表明了傳真符合法律規(guī)定的證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn),或具有了法定證據(jù)的形式外表,至于它能否證明待證事實(shí),或者說(shuō)對(duì)于證明待證事實(shí)有多大份量,則往往是法庭爭(zhēng)論的焦點(diǎn),也是法官認(rèn)定傳真證明力的棘手之處。

本案中,被告辯稱:確認(rèn)函(傳真)不能作為證據(jù)使用。本案原告向法庭提交了確認(rèn)函等證據(jù),該確認(rèn)函能否在本案中作為證據(jù)使用,法官可以從以下幾個(gè)方面考慮:(1)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。(2)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條,不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),包括無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品。這里不能認(rèn)定是指此復(fù)印件、復(fù)制品是孤證的情況。本案中,原告提供了業(yè)務(wù)發(fā)票和被告人的確認(rèn)函等證據(jù),此確認(rèn)函并不是單獨(dú)作為證據(jù)來(lái)使用的。(3)根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第64條,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。本案中,被告對(duì)自己主張的事實(shí)卻不能提出證據(jù)和理由加以證明,因而被告的主張實(shí)難成立。

綜上所述,該確認(rèn)函(傳真)能作為證據(jù)使用。

(二)該數(shù)據(jù)電文(傳真)作為何種證據(jù)使用

研究該數(shù)據(jù)電文(傳真)的證明力,最重要和最核心的問題是確定傳真在證據(jù)類型上的歸屬。一方面,不同類型的證據(jù)有不同的證明力;另一方面,證據(jù)類型不同,法官認(rèn)定的方法也不同。確定傳真的證據(jù)效力和證明力,必須首先確定其在證據(jù)類型上歸屬。我國(guó)沒有制定證據(jù)法,從體現(xiàn)于各大訴訟法中的有關(guān)證據(jù)的規(guī)定來(lái)看,證據(jù)包括:(1)物證;(2)書證;(3)證人證言;(4)當(dāng)事人陳述;(5)鑒定結(jié)論;(6)勘驗(yàn)筆錄;(7)視聽資料。其中,未涵蓋數(shù)據(jù)電文(傳真、電子郵件等)。

對(duì)于數(shù)據(jù)電文證據(jù)的定位問題,我國(guó)學(xué)界存在很大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,數(shù)據(jù)電文證據(jù)包括兩種形式,一種是電文證據(jù),如電報(bào)、電傳、傳真;另一種是電子證據(jù),如電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等與計(jì)算機(jī)緊密聯(lián)系的證據(jù)。而對(duì)電文證據(jù)的種類,本人認(rèn)為,電文證據(jù)是以電報(bào)、電傳、傳真等記載的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí),這與書證的本質(zhì)屬性更為接近,因此將其視為書證,更為適宜。

(三)該數(shù)據(jù)電文(傳真)能否成為書證原件

在將傳真作為書證使用時(shí),面臨的問題是法律對(duì)書證的“原件”要求。由于傳真的生成、發(fā)送、接受和儲(chǔ)存均是以紙張為介質(zhì),在技術(shù)上就像是一種“遠(yuǎn)程”復(fù)印,所以傳真不具有傳統(tǒng)意義上的原件形式。數(shù)據(jù)電文(傳真)與傳統(tǒng)的書面原件之規(guī)定有所不同。數(shù)據(jù)電文的原件一般應(yīng)具有下列特點(diǎn),既除了具有可閱讀、復(fù)制和保存的特點(diǎn)外,它能確保其所載的原始數(shù)據(jù)的完整性與不被改動(dòng)性。如果把數(shù)據(jù)電文的“原件”界定為信息固定于其上的媒介物,則根本不可能談及任何數(shù)據(jù)電文的“原件”,因?yàn)閿?shù)據(jù)電文的收件人所收到的總是該“原件”的副本。聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》運(yùn)用功能等同法重新確定了數(shù)據(jù)電文“原件”的概念?！峨娮由虅?wù)示范法》第8條規(guī)定:“(1)如果法律要求信息需以其原始形式展現(xiàn)或留存,倘若情況如下,則一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文即滿足了該項(xiàng)要求:(a)有辦法可靠地保證自信息初次以其完成形式生成,作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文或充當(dāng)其他用途之時(shí)起,該信息保持了完整性;(b)如要求將信息展現(xiàn),可將該信息示給查看該信息的人。(2)無(wú)論本條第(1)款所述要求是否采取一項(xiàng)義務(wù)的形式,也無(wú)論法律是不是僅僅規(guī)定了不以原始形式展現(xiàn)或留存信息的后果,該款均將適用” 。

該示范法強(qiáng)調(diào)了作為數(shù)據(jù)電文原件信息的完整性,規(guī)定了在評(píng)定信息完整性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是:除加上背書及在通常傳遞、儲(chǔ)存和顯示中所發(fā)生的任何變動(dòng)外,有關(guān)信息是否保持完整,未做改變;并且應(yīng)根據(jù)生成信息的目的和參照所有相關(guān)情況來(lái)評(píng)定所要求的可靠性標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)我國(guó)《電子簽名法》的相關(guān)規(guī)定,本案中所采用的數(shù)據(jù)電文(傳真)作為確認(rèn)函,其能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用;能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起,內(nèi)容保持完整、未被更改。因此這份確認(rèn)函(傳真)符合滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求。同時(shí),這份確認(rèn)函(傳真)能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用;格式與其生成、發(fā)送或者接收時(shí)的格式相同;能夠識(shí)別傳真的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間均滿足法律、法規(guī)規(guī)定的文件保存要求。綜上所述,該數(shù)據(jù)電文(傳真)為原件。

三、此案對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)應(yīng)用數(shù)據(jù)電文的啟示

(一)數(shù)據(jù)電文法律效力確認(rèn)的非歧視原則

在國(guó)際電子商務(wù)的實(shí)踐中,應(yīng)從以下幾個(gè)方面掌握非歧視原則內(nèi)涵:其一,保證使用傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的用戶和使用傳真機(jī)、計(jì)算機(jī)媒體的用戶享受同等的法律地位和法律保護(hù),對(duì)數(shù)據(jù)電文的使用不應(yīng)提出更嚴(yán)格的要求;其二,一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的發(fā)件人與收件人之間不得以事先的聲明或協(xié)議排除數(shù)據(jù)電文的法律效力、有效性和可執(zhí)行性;其三,數(shù)據(jù)電文的使用交易雙方的自愿選擇,交易雙方均可同意或拒絕數(shù)據(jù)電文的使用,任何一方不得將交易形式的應(yīng)用強(qiáng)加于他方;其四,在任何法律訴訟中,證據(jù)規(guī)則的適用在任何方面均不得以僅僅以它是一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文為由或者如果它是由舉證人按合理預(yù)期所能得到的最佳證據(jù),以它并不是原樣為由而否定一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可接受性。對(duì)于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息,給予應(yīng)有的證據(jù)力。在評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時(shí),應(yīng)考慮到生成、儲(chǔ)存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性,保護(hù)信息完整性的辦法的可靠性,用以鑒別發(fā)端人的辦法,以及任何其他相關(guān)因素。

(二)數(shù)據(jù)電文法律效力承認(rèn)的法律途徑

數(shù)據(jù)電文是獨(dú)立于口頭、書面等傳統(tǒng)意思表達(dá)發(fā)生之外的一種電子信息及其記錄。作為一個(gè)類概念,它不僅內(nèi)涵豐富,外延廣泛,而且具體形式與作用,靈活多樣。法律不應(yīng)當(dāng)也不可能對(duì)它在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中的特定化應(yīng)用做出千篇一律的規(guī)定,而只能指示一些標(biāo)準(zhǔn),以判斷其在個(gè)案中的作用,即功能等同法。具體包括:(1)數(shù)據(jù)電文的書面功能等同標(biāo)準(zhǔn),即滿足了符合法律、法規(guī)要求的書面形式。(2)數(shù)據(jù)電文的簽名功能等同標(biāo)準(zhǔn),簽名是傳統(tǒng)紙面國(guó)際、國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的形式要件之一,數(shù)據(jù)電文在何種條件下可執(zhí)行此功能,是國(guó)際電子商務(wù)法必須確認(rèn)的問題。(3)數(shù)據(jù)電文的原件功能等同標(biāo)準(zhǔn),如果一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文,能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用以及能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起,內(nèi)容保持完整、未被更改。那么此項(xiàng)數(shù)據(jù)電文,就可以視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求。

(三)數(shù)據(jù)電文的特別確認(rèn)收訖規(guī)則

為了保證數(shù)據(jù)電文傳輸?shù)目煽啃?許多信息系統(tǒng)都設(shè)置了收到確認(rèn)功能。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中,當(dāng)事人消除技術(shù)與法律不確定風(fēng)險(xiǎn)的最佳途徑,是當(dāng)事人對(duì)數(shù)據(jù)電文的確認(rèn)收訖作出約定或聲明,以便對(duì)行為加以預(yù)測(cè),避免發(fā)生主觀上預(yù)測(cè)到達(dá)而客觀上卻未到達(dá)的不利益。一般來(lái)說(shuō),除非強(qiáng)行性規(guī)范作出強(qiáng)制要求,確認(rèn)收訖的義務(wù)主要源于當(dāng)事人的約定或者一方的預(yù)先聲明,確認(rèn)收訖規(guī)則的作用僅限于確認(rèn)數(shù)據(jù)電文是否到達(dá),令發(fā)件人知悉其所作出的意思表示是否已如期為收件人收到,其不回答作出確認(rèn)收訖行為的法律后果。因此,在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中,關(guān)于確認(rèn)收訖應(yīng)注意如下問題:(1)確認(rèn)內(nèi)收訖通知的到達(dá)只表明發(fā)件人所發(fā)出的數(shù)據(jù)電文已到達(dá)收件人處。此作用在于限制確認(rèn)收訖規(guī)則的適用范圍。(2)發(fā)件人未表明數(shù)據(jù)電文的到達(dá)以收到確認(rèn)收訖通知為條件的,發(fā)件人于一定時(shí)期內(nèi)未收到確認(rèn)收訖通知的,發(fā)件人可以向收件人發(fā)出通知,,但應(yīng)給予收件人發(fā)出確認(rèn)通知的合理期間;如在合理期間內(nèi),發(fā)件人仍未收到確認(rèn)收訖通知的,在通知收件人后,發(fā)件人可以主張數(shù)據(jù)電文未到達(dá)。此作用在于進(jìn)一步明確確認(rèn)收訖的法律效果,保護(hù)發(fā)件人的利益。▲