志　鳴

在建國60周年大閱兵上，中國空軍派出了歷次以來最為強悍而龐大的現(xiàn)役戰(zhàn)機陣容，讓每一個中國人都深切感受到了新中國60年來裝備發(fā)展的飛速進步。然而，型號如此繁多的各型戰(zhàn)機，也從另一個側(cè)面反映出我國空軍在裝備更新和編制體制改革上的某些尷尬與無奈。相比之下，美國空軍只用F-15和F-16兩大戰(zhàn)機家族，便承擔起中國空軍8個戰(zhàn)機型號所擔負的全部任務(wù)。顯然，在現(xiàn)代化空軍發(fā)展的道路上，中國空軍還有相當多的問題亟待解決。

中國空軍戰(zhàn)機裝備型號現(xiàn)狀

目前的中國空軍航空兵戰(zhàn)機部隊，也許是世界上少數(shù)幾個同時裝備第一代、第二代、第三代機型的空中力量。其中，屬于第一代的包括強-5系列，屬于第二代的包括殲-7系列、殲轟-7A和殲-8系列，屬于第三代的包括殲-10、殲-11系列、蘇-30系列和蘇-27系列。而在類型上，這8個系列型號家族又分屬制空戰(zhàn)斗機、多用途戰(zhàn)斗機、前線戰(zhàn)斗機、攻擊機和戰(zhàn)斗轟炸機，可謂紛繁復(fù)雜。

造成這一現(xiàn)狀的主要原因來自于歷史遺留和現(xiàn)實諸多因素的制約。從歷史發(fā)展上看，我軍航空兵戰(zhàn)機部隊在上世紀80年代之前以殲-6和強-5家族為主，輔以少量殲-5、殲-7。之后，與西方局勢的緩和以及北方重兵的威脅，使得我國一方面加快國產(chǎn)截擊機研制的步伐，一方面引進西方技術(shù)，由此誕生了殲-8、殲轟-7兩個新成員。蘇聯(lián)解體后，我國與西方的軍事技術(shù)交流因故中斷，原先勢不兩立的仇敵反而成為友好的近鄰。于是，中俄軍貿(mào)大門重開，蘇-27及蘇-30系列涌入國門。進入新世紀，我國與西方、俄方技術(shù)交流的結(jié)果終于開放出兩朵燦爛之花——殲-10和殲-11。

可以說我國用十余年的時間，完成了從第一代戰(zhàn)機生產(chǎn)、第二代戰(zhàn)機成熟到第三代戰(zhàn)機問世的飛躍，比西方完成同一歷程的時間縮短了差不多十年。但是，發(fā)展速度的加快，同時也意味著負擔的加重。從第一代戰(zhàn)機直接跨越到第三代戰(zhàn)機，無疑在人員培訓、后勤保障、部隊編制和戰(zhàn)術(shù)變革等諸多方面面臨都許多挑戰(zhàn)。因此，即使能夠采購到足夠的第三代戰(zhàn)機，我軍航空兵戰(zhàn)機部隊也不可能一下子全面換裝。

現(xiàn)實因素對于我軍航空兵戰(zhàn)機部隊裝備體系的影響，其實比歷史遺留問題更突出。首先，面對第三代戰(zhàn)機高昂的采購費用，空軍和海軍想必要精打細算一番：是采購少量的三代機，還是采購更多的二代機改型，這是一個不太容易做出的選擇。其次，我國航空工業(yè)在第三代戰(zhàn)機的生產(chǎn)能力上，還無法滿足快速換裝的要求。比如成飛，現(xiàn)在要生產(chǎn)殲-7、FC-1和殲-10三個機型。國外用戶就曾以該公司根本無法保證交付為由，將殲-10排斥于競標者之外。該國外用戶的這個說法盡管有托辭之嫌，但在一定程度上反映了國外對于中國航空工業(yè)生產(chǎn)能力的擔憂。再者，目前部隊裝備的大量第一代、第二代戰(zhàn)機尚有相當?shù)氖Ｓ鄩勖?。我國軍方顯然也沒有美國軍方那樣財大氣粗，只能物盡其用。

反思與啟示

一個國家的軍事實力，不應(yīng)該超出國家的承受能力。反過來，國家發(fā)展的方方面面，也無時無刻不影響著其軍事實力的發(fā)展。從這個意義上講，中國與美國在空中力量上的差距，說到底，是兩國綜合國力，包括社會、經(jīng)濟、文化乃至思想上的差距。與美國相比，我國社會經(jīng)濟還遠未到達成熟市場經(jīng)濟的程度，在建軍的指導思想上，也一直缺乏系統(tǒng)、科學的體系。如果能通過對中、美戰(zhàn)機裝備體系的對比和反思，認識到差距究竟在哪里，那么也是一個不小的進步了。

后勤保障對于戰(zhàn)機機型的繁與簡，影響最直接的恐怕是部隊的后勤保障系統(tǒng)。我們不妨先來看看這樣一則來自2008年1月4B《中國青年報》的消息：

“今天上午，隨著數(shù)十架不同機型的飛機在航空兵某機場成功起降，標志著中國空軍首批多機種綜合保障基地順利完成建設(shè)任務(wù)，也標志著空軍航空兵場站飛行保障由一個機場只能保障較少機型，向同時具備保障多個機型轉(zhuǎn)變，保障效率大幅度提升，保障模式實現(xiàn)歷史性跨越。

……據(jù)空軍后勤部領(lǐng)導介紹，目前，擔負空軍航空兵飛行保障任務(wù)的機場，絕大多數(shù)是上世紀五六十年代按照保障第一代作戰(zhàn)飛機作戰(zhàn)要求修建的，只能保障較少機型起降。隨著空軍作戰(zhàn)飛機性能的不斷提升，這些機場凸顯出保障功能單一、設(shè)施裝備不配套、物資儲備不足、偽裝防護建設(shè)滯后、防護生存能力弱等問題，難以適應(yīng)空軍在現(xiàn)代高技術(shù)條件下作戰(zhàn)使用的現(xiàn)實要求……

筆者在某多機種綜合保障基地看到，運輸機、直升機以及不同型號的戰(zhàn)斗機，不時從剛剛拓寬、翻建的滑行道、跑道飛向藍天。在飛行外場指揮室，場站領(lǐng)導告訴筆者，空軍有關(guān)部門針對進駐機型增多、數(shù)量加大、需入庫存放的物資器材明顯增多，以及專業(yè)工作用房通用性能差，不能滿足新型戰(zhàn)機使用要求的情況，增建或新建部分工作用房；針對飛行后勤保障任務(wù)空前增加的情況，為多機種綜合保障基地調(diào)劑了飛行員餐車、跑道清掃車、跑道搶修車、助航燈光車等專用后勤保障裝備，并針對不同的機種需要不同的加油車的情況，組織力量研制了多功能管道加油車，實現(xiàn)一輛加油車可以為所有機型的戰(zhàn)機加油，不僅提高了效率，也減少了裝備數(shù)量；針對保障機型多，物資消耗量大的實際，按照保障戰(zhàn)機的數(shù)量、機型及其作戰(zhàn)強度、時間，為多機種綜合保障基地補充了彈藥、油料、航材和野營裝備等作戰(zhàn)物資儲備，確保參戰(zhàn)的各型飛機作戰(zhàn)后能回到基地進行維修、補充和再次準備?！?/p>

看到這個消息，筆者不知道應(yīng)該是喜還是憂。從該消息發(fā)布者的角度來看，我軍首批多機種綜合保障基地順利完成建設(shè)任務(wù)，是一件值得高興和紀念的事情。然而，反過來想，是不是在此之前我軍航空兵的所有機場都不具備多機種、多機型保障能力?一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，面對高強度的技術(shù)兵器對抗，我軍航空兵機場究竟能否滿足后勤保障要求?這一切都令筆者充滿了擔憂。

如果說平時我軍航空兵部隊的訓練還可以有時間進行規(guī)劃和準備的話，到了戰(zhàn)爭爆發(fā)的時候，敵人是不可能事先給你時間準備的。設(shè)想一下，如果某型戰(zhàn)機因故降落在一個沒有建立其后勤保障系統(tǒng)的機場，那么這些戰(zhàn)機是不是就會因此而喪失再次出擊的能力。報道中提到，機場“組織力量研制了多功能管道加油車，實現(xiàn)一輛加油車可以為所有機型的戰(zhàn)機加油”。想見，之前連各機型的加油系統(tǒng)都無法通用，更難說零部件儲備和檢修系統(tǒng)的完備了，我軍航空兵部隊機型繁雜的缺陷由此可見一斑。

不妨再做一個比較。假設(shè)要使用空中力量執(zhí)行從制空、對地精確攻擊到近距支援、反輻射等任務(wù)，并具有獨立后勤保障能力，按照美軍混編聯(lián)隊的設(shè)計，最多只需要F-16C、C-130和KC-10組成一個機隊就可以了。F-16C以其優(yōu)異的多用途能力，完全可以勝任各種對空

對地作戰(zhàn)任務(wù)；C-130保障其后勤維護設(shè)備和人員能夠隨戰(zhàn)機機動，KC-10則為整個機隊提供空中加油，保證戰(zhàn)機執(zhí)勤和機隊長途飛行?？梢韵胂螅绻臆娊M織實施這樣一支機隊，在戰(zhàn)機型號方面就至少需要殲-7(前線制空)、強-5(近距支援)、殲轟-7(對地精確攻擊)和蘇-27SK(遠程截擊)等4個型號的戰(zhàn)機。余下的保障機隊還需要一批運-8、伊爾-76和轟油-6給予支持。兩支機隊的綜合作戰(zhàn)效能孰強孰弱，不言自明。

人員培訓每一代戰(zhàn)機之所以用“代”來劃分，起碼說明其技術(shù)上是有著質(zhì)的變化的。隨之而來的，便是空勤及地勤人員能否迅速地從適應(yīng)上一代戰(zhàn)機轉(zhuǎn)變到適應(yīng)下一代戰(zhàn)機上。如果這一過程不能順利、及時地完成，無疑將極大影響部隊換裝后戰(zhàn)斗力的形成。

不妨先看一下美國戰(zhàn)機更新?lián)Q代的例子。當我們從F-86一直審視到F-22這五十多年美國戰(zhàn)機的發(fā)展脈絡(luò)，自然可以發(fā)現(xiàn)：在噴氣式戰(zhàn)機的初期和大發(fā)展時期，美國戰(zhàn)機型號發(fā)展頻繁、更新?lián)Q代速度非?？?。除了冷戰(zhàn)緊張對峙因素外，應(yīng)該還包括了技術(shù)尚不完全成熟時，在型號發(fā)展上遵循的循序漸進的規(guī)律。幾乎無法想象，一名長期駕駛F-86的飛行員能夠很快適應(yīng)F-4的性能和操作習慣。如果中間依次加上F-100、F-105，無疑會更合理：F-100可以使飛行員熟悉和掌握超音速戰(zhàn)機的操作規(guī)律，F(xiàn)-105則可以使飛行員習慣于第二代戰(zhàn)機的航電系統(tǒng)。第二代戰(zhàn)機時代結(jié)束后，航空技術(shù)已十分成熟并進入發(fā)展的快車道，尤其是飛行模擬技術(shù)的出現(xiàn)，使得飛行員在熟悉新一代戰(zhàn)機時面臨的難度大大減輕。就美國空軍目前情況來看，飛行員從第三代戰(zhàn)機轉(zhuǎn)向第四代戰(zhàn)機，在操作習慣上已不存在任何不適。由此，飛行員便可以將更多精力集中于戰(zhàn)術(shù)的創(chuàng)新及戰(zhàn)機潛力的挖掘，其形成戰(zhàn)斗力的過程已大大加快。

反觀我軍航空兵部隊，如果說從殲-6換裝到殲-7難度還不大，那么從殲-7換裝到殲-8，甚至蘇-27、殲-10，無疑將面臨太多的不適。尤其讓人感到心酸的是，據(jù)某位著名試飛員回憶，其剛剛接觸到蘇一27時，竟然對平顯這種現(xiàn)代戰(zhàn)機必備的機載設(shè)備感到陌生。連接觸最前沿技術(shù)的試飛員都是如此，普通飛行員能達到什么水平也就可想而知了?，F(xiàn)在，我軍航空兵部隊現(xiàn)役戰(zhàn)機的技術(shù)跨度都不小，至少比美軍當年更新?lián)Q代時要大得多，比如殲-6和殲-7基本上只能近距格斗；到了殲-8F才有真正意義上能夠用于空戰(zhàn)的機載雷達，并開始初步接觸超視距空戰(zhàn)；殲-10基本屬于制空戰(zhàn)斗機，近距和超視距空戰(zhàn)都要熟練；蘇-30系列的要求則更高，不僅能空戰(zhàn)，還要執(zhí)行對地精確打擊。我們不妨數(shù)一下，這其中有多少個曾經(jīng)在世界航空史上具有里程碑意義的技術(shù)門檻：以“一平三下”為典型代表的座艙綜合航電系統(tǒng)、高性能機載火控雷達、超視距空戰(zhàn)、以頭盔瞄準具配合第三代格斗導彈的近距空戰(zhàn)、對地精確打擊等等。這些門檻，美國人從F-4開始便一個接一個地跨過，期間經(jīng)歷數(shù)十年，不僅使空勤和地勤人員有充分的適應(yīng)時間，而且相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計也相當成熟。與之相比，我軍航空兵部隊從上世紀90年代初期開始真正接觸第三代戰(zhàn)機，至今不過十余年時間，在空勤和地勤人員的培訓上，以及相應(yīng)戰(zhàn)術(shù)規(guī)范的制定上能達到怎樣的水平，筆者實在無法感到樂觀。況且期間美國空軍和海軍航空兵歷經(jīng)多次局部戰(zhàn)爭的考驗，其作戰(zhàn)經(jīng)驗之豐富足以令大多數(shù)國家難以望其項背。這些作戰(zhàn)經(jīng)驗給航空部隊帶來的深刻影響，又豈是跟蹤和模仿所能達到的。

軍工企業(yè)重組相比美國空軍和海軍戰(zhàn)機的更新?lián)Q代，美國各大軍用航空企業(yè)之間的搏殺完全可以用血雨腥風來形容?？梢哉f美國空軍和海軍戰(zhàn)機型號的變遷，在相當程度上反映了美國軍用航空企業(yè)優(yōu)勝劣汰之巨變。

看完上表，我們會發(fā)現(xiàn)：曾經(jīng)在活塞式戰(zhàn)機時代傲視群雄的北美公司(代表機型為P-47)和共和公司(代表機型為P-51)消失了，曾經(jīng)以F-4和F-15兩代重型主力戰(zhàn)機占據(jù)美國空軍和海軍絕對霸主地位的麥道公司也消失了；老牌公司格魯曼被迫與同樣境遇的諾斯羅普合并，以避免被洛·馬兼并的命運。美國軍用航空公司之間的競爭，幾乎可以用殘酷來形容，很多情況下一個機型的命運就可能對公司前途產(chǎn)生重大影響。比如共和公司推出F-105擊敗北美公司的F-107A后，力圖向美國空軍推銷一型亞音速近距支援攻擊機。卻不料美國空軍已沉迷于超音速的快感里，哪里瞧得上亞音速戰(zhàn)機。陷入困境的共和公司被費爾柴爾德公司收購后，卻意外迎來了越戰(zhàn)后美國空軍對于近距支援攻擊機的迫切需求，其旗下的A-10至今仍在美軍中服役并不斷改進。真所謂“三十年河東，三十年河西”。

相比之下，麥道公司的失敗則源于其過大的野心和不加選擇的收購。上世紀80年代中期，麥道手中握有F-4、F-15和F/A-18三種美國空軍和海軍主力戰(zhàn)機的生產(chǎn)線，可謂風光一時。但是，急劇擴張也令麥道初現(xiàn)頹勢，此時它卻決意收購休斯直升機公司，意圖在軍用直升機領(lǐng)域大顯身手。最終，1994年收購康維爾公司的失策以及在MD-12客機上的失利，成為壓倒麥道脊梁的最后一根稻草。它所有的收購行為，不過是為憑借民機占得上風的波音增加與洛·馬競爭的籌碼而已。不過可惜的是，在一向以研制轟炸機和大型客機著稱的波音手中，麥道的“鬼怪”團隊似乎一下子失去方向，忘記了如何討得美國軍方的歡心。于是，在ATF和JSF兩個美國空軍最重要的軍機項目上，波音接連失利，最后只能不斷挖掘“大黃蜂”的潛力，艱難地分一杯羹。

回頭看看國內(nèi)各大航空企業(yè)的境遇，似乎比美國同行安逸太多了。國內(nèi)各大航空企業(yè)自成立以來，還沒有哪家被另一家合并或者兼并。曾經(jīng)所謂的中航一集團和中航二集團，也不過是“中國第一航空部”和“中國第二航空部”的別稱，連LOGO都幾乎一模一樣。所謂沒有競爭、沒有優(yōu)勝劣汰，就不會產(chǎn)生真正的強者?？纯唇袢盏穆濉ゑR、波音和諾·格，哪個不是經(jīng)歷多少風雨、頑強生存下來并壯大的，而且他們中的每一個都橫跨陸、海、空以及電子信息等多個領(lǐng)域。僅洛·馬公司一家的科研生產(chǎn)實力，就足以令整個中國航空工業(yè)和電子信息工業(yè)汗顏。

更為重要的是，當今中國航空工業(yè)基本上依舊延續(xù)計劃經(jīng)濟體制，各安其職，等著天上掉皇糧，不僅對軍方戰(zhàn)機機型的簡化毫無幫助，反而會進一步加劇機型的增多。各個企業(yè)都希望自己能在軍費中分一杯羹，而國家為了保證其生存，也不得不有所照顧。結(jié)果，早該淘汰的機型依舊在生產(chǎn)，部隊急需的卻得不到。加之科研力量分散、沒有明確、統(tǒng)一的遠景規(guī)劃、彼此間還存在技術(shù)壁壘等諸多弊端，中國航空工業(yè)的騰飛談何容易、我軍航空兵部隊機型繁雜的局面何時才能改觀?!

對未來空中作戰(zhàn)形態(tài)的探討人們

對于未來，最難的是預(yù)測，最容易的是想象。正如威爾斯和凡爾納都曾在自己的小說中幻想了頗有預(yù)見性的空戰(zhàn)和轟炸，而美國的軍事專家們卻沒有料到F-4在越戰(zhàn)中的失利。這里，我們也不妨幻想一下未來空中作戰(zhàn)的形態(tài)，從而審視一下我軍戰(zhàn)機裝備體系的發(fā)展方向。

如果我們將眼光主要聚焦在未來十五年內(nèi)，那么可以想象，除了美軍戰(zhàn)機部隊有可能發(fā)生質(zhì)的飛躍，我國周邊國家的空中力量與現(xiàn)在相比，差距應(yīng)不會太大。針對目前美國空軍諸如將F-22臨時派駐東亞地區(qū)和準備部署“全球鷹”無人戰(zhàn)略偵察機等一系列行為，我軍和國內(nèi)航空工業(yè)不可能無動于衷。我國采取的最具針對性的措施，恐怕就是研制第四代水平的新型戰(zhàn)機了。而對于未來空中戰(zhàn)場態(tài)勢的預(yù)測，也將在很大程度上決定我國新一代戰(zhàn)機的技術(shù)狀態(tài)。

筆者以為，美國空軍和海軍戰(zhàn)機部隊的未來發(fā)展，必然以有人戰(zhàn)機與無人戰(zhàn)機的組合作戰(zhàn)為基礎(chǔ)：有人戰(zhàn)機實施指揮和監(jiān)控、靈活應(yīng)變，無人戰(zhàn)機則沖鋒陷陣。那么，一旦將來我軍與美軍爆發(fā)空中作戰(zhàn)，我軍戰(zhàn)機將很可能面對美軍的無人戰(zhàn)機。即便到時候我軍第四代戰(zhàn)機已經(jīng)批量服役并形成戰(zhàn)斗力，當其面對在隱身、機動、信息網(wǎng)絡(luò)等各方面均占據(jù)優(yōu)勢的美軍無人戰(zhàn)斗機時，究竟勝算如何，筆者感到并不樂觀。因此，到底是否需要研制一型所謂的第四代戰(zhàn)機，筆者并不以為然。況且目前我軍空防體系還遠未成熟、完善。如果未來十五年內(nèi)我軍能夠下大力氣精簡戰(zhàn)機型號、充分挖掘現(xiàn)有第三代戰(zhàn)機的潛力，以建立起高效、立體的現(xiàn)代化空防體系，真正做到系統(tǒng)作戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)，那么應(yīng)該要比單純研制一型第四代戰(zhàn)機要好得多。

當然，修盾不等于不要矛。我們應(yīng)該意識到第四代戰(zhàn)機最精髓的思想就是做“踢門人”和“點穴者”，而能夠同樣完成使命的并不一定要用類似的戰(zhàn)機。完全可以發(fā)揮我軍在航天技術(shù)方面的優(yōu)勢，鍛造出一只精銳的長矛。只要讓潛在的對手明白其空中力量的駐地完全在我方火力范圍之下，且根本無法有效防御，便能夠達到震懾的目的。也就是說針對超級大國優(yōu)勢明顯的空中力量，我們不應(yīng)篤信所謂“以地制空”的謬論，而應(yīng)當大力發(fā)展“以空制空”的堅盾，并強力打造“以天制空”的利刃。

大國空中力量的發(fā)展，很大程度上體現(xiàn)著相互間的較量。美國全力發(fā)展第四代戰(zhàn)機，意圖使其戰(zhàn)術(shù)機隊具有戰(zhàn)略打擊的效能，且不免有誤導之嫌。那么我國的應(yīng)對之策就不應(yīng)該被它牽著鼻子走，而是“你打你的，我打我的”，跳出對手故意設(shè)下的“游戲規(guī)則”陷阱。只有這樣，才能在未來的戰(zhàn)場上占得先機。

美國空軍并不是一誕生就是強者。從1916年算起，美國空軍90余年的發(fā)展歷程固然有憑借綜合國力崛起的優(yōu)勢，但是其更多的在于理論的創(chuàng)新和科學的發(fā)展觀，而且其戰(zhàn)略指導思想明確、堅定。如果沒有領(lǐng)悟到這一點，那么中國的空中力量在未來將永遠仰視著、遠望著他們的背影，且越來越遠。

(編輯一翔)