彼得·詹姆斯·斯皮爾曼

戰(zhàn)爭就是地獄,這種說法由來已久。然而,究竟戰(zhàn)爭會多么殘酷,卻是個更難回答的問題。這一點從幾家知名度很高的國際和平研究機構研究人員為此展開的爭論可見一斑。他們無法達成一致看法的是,戰(zhàn)爭的致命性是在變得更高還是更低?甚至包括到底如何計算死亡人數(shù)。

設在挪威奧斯陸的國際和平研究所表示,自從1989年蘇聯(lián)解體、東西方對峙結束以來,各種內戰(zhàn)“盡管常常難以解決且破壞性較大,但所造成的戰(zhàn)爭死亡人數(shù)卻少于冷戰(zhàn)時期”。

他們的估算結果是依據(jù)人口學家、歷史學家、流行病學家以及媒體、政府及非政府組織提供的資料。忽略盧旺達大屠殺等極端暴力事件,以及因疾病、饑餓和“犯罪與無組織暴力”等因素,國際和平研究所得到的結果是,從1946年至2002年,在至少有一個參戰(zhàn)方是政府的沖突中,交戰(zhàn)雙方的死亡總數(shù)約為1000萬人。

然而,哈佛大學醫(yī)學院研究人員齊亞德·奧貝邁爾博士對此表示反對,認為這個數(shù)字太低。與他合作的有華盛頓大學及蓋茨基金會的下設研究所。

他所領導的研究小組對國際和平研究所的數(shù)據(jù)進行了重新評估,依據(jù)是世界衛(wèi)生組織在13個沖突高發(fā)國家獲取的抽樣調查結果。在這輪調查中,世衛(wèi)組織詢問的是1955年至2002年之間各國有多少家庭的親屬在戰(zhàn)爭中喪生。結果發(fā)現(xiàn),半個世紀中實際的死亡人數(shù)比國際和平研究所提供的總數(shù)至少高3倍?！皼]有證據(jù)表明近來戰(zhàn)爭的死亡人數(shù)有所下降”。

不過,死亡率也可以用其他方式計算,并可能導致計算結果高得出奇。

馬里蘭大學國際與安全研究學院的高級研究員米爾頓·萊滕貝格說,如果將種族屠殺、人為的饑荒、集中營及其他戰(zhàn)爭行為考慮在內,二次大戰(zhàn)結束以來的死亡總數(shù)達到4100萬人。而如果他將起始時間推回到20世紀初,則戰(zhàn)爭及沖突所導致的死亡總數(shù)高達令人震驚的2.31億人。

研究報告《死亡率在下降》的作者之一、國際和平研究所的尼爾斯·格萊迪奇·彼得對美聯(lián)社記者表示,“哈佛大學的時間表中不包括朝鮮戰(zhàn)爭,更不用說一次大戰(zhàn)和二次大戰(zhàn)了”。

與格萊迪奇合作撰寫研究報告的貝薩妮·安·拉齊納指出,“戰(zhàn)爭中的死亡人數(shù)總體呈下降趨勢,原因是在擁有超級現(xiàn)代化部隊的富國參與的國際化戰(zhàn)爭中,由于大量采用遠程精確打擊的非接觸作戰(zhàn)方式以及高科技防護裝備,在令戰(zhàn)斗人員死亡率下降的同時,附帶平民死傷也在減少”。

雖然各個研究機構得出的結論并不相同,但所有爭論都是學術性的,而戰(zhàn)爭帶給人類的心靈傷害,從古至今都是一樣的。

(摘自《參考消息》)