張　云　韓洪泉

曾、左、李三人,分別生于1811年、1812年和1823年,除李鴻章稍小外,基本可視為同一代人,從淵源上看又同出自于湘軍一系,但其思想性情大不相同,表現(xiàn)在帶兵從政以及為人處世上,也就各不相同。

曾國藩:土氣

曾國藩之“土氣”,不是“土包子”“土老帽”的土,而是指他善于從傳統(tǒng)兵學(xué)中取經(jīng)尋寶,以為當(dāng)世之用?！罢撜咧^國藩所訂營制、營規(guī),其于軍禮庶幾近之(按:指戚繼光)。”他還有點迷信天命,認(rèn)為冥冥之中自有天意左右著事業(yè)的成敗,“古往今來大戰(zhàn)爭、大事業(yè),人謀僅占十分之三,天意恒居十分之七”,“往往積勞之人非即成名之人,成名之人非即享福之人”,帶兵將帥只能盡人力而不能改變和抗逆天命。曾國藩親自指揮的戰(zhàn)斗大多不利,如靖港之?dāng)∫约霸诮鞯淖?他進(jìn)而迷信這是天意,因此在后期的作戰(zhàn)中往往坐鎮(zhèn)后方,不肯親臨一線指揮。

自認(rèn)為“臨陣指揮,非其所長”的曾國藩,有著成熟的用兵思想和深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光。他主張結(jié)硬寨、打呆仗,集中優(yōu)勢兵力以消滅敵人,變更主客之勢以掌握主動,都是極有見地的軍事思想。后人評論說:“曾、胡之論兵,極主主、客之說。攻者為客,主逸而客勞,主勝而客敗。尤戒攻堅圍城。其說與普法戰(zhàn)爭前法國兵學(xué)家所主張者殆同。”在安慶之戰(zhàn)時圍城打援,在圍困天京迫敵攻堅,都是其“反客為主”思想的實踐。但曾國藩對新式武器裝備的重視不夠,體現(xiàn)了他株守舊制的一面。

作為戰(zhàn)略家的曾國藩,最為當(dāng)之無愧。早在建軍之初他就認(rèn)識到:“今之辦賊,不難于添兵,而難于籌餉;不難于募勇,而難于帶勇之人;不難于陸戰(zhàn),而難于水戰(zhàn)?！痹诖苏J(rèn)識基礎(chǔ)上編練的湘軍水師,對于后來的一系列勝利功不可沒。他最早提出“謀金陵者必踞上游,法當(dāng)舍枝葉圖根本”的戰(zhàn)略構(gòu)想。在戰(zhàn)爭中期態(tài)勢不甚明朗之時,他向統(tǒng)治者分析形勢說:中國歷史上農(nóng)民起義軍有兩種,一種是“流寇”,一種是占據(jù)城池的“竊號之賊”,鎮(zhèn)壓“流寇”需要四面圍堵,鎮(zhèn)壓“竊號之賊”則需要剪除枝葉、進(jìn)搗根本,一旦攻其老巢,各路“游賊”就會紛紛回救,官軍就可以聚而殲之;太平天國的根本在于天京,要攻南京,就必須先駐兵于滁州、和州一帶,才能打破南京的外部屏障,切斷其糧草供應(yīng);而要進(jìn)軍滁、和,又必須先圍安慶,兼圍廬州,各路太平軍必然前往救援,湘軍可以乘機(jī)打幾場殲滅戰(zhàn),為進(jìn)攻天京做好準(zhǔn)備。后來的戰(zhàn)爭發(fā)展完全印證了曾國藩的判斷,讓人不能不佩服他的戰(zhàn)略眼光。

左宗棠:大氣

自古用兵,以正合,以奇勝,奇正結(jié)合,方能百戰(zhàn)不殆。曾國藩用兵重正而舍奇,所以被左宗棠恥笑為拙于兵事。相比之下,左氏用兵不同于曾國藩,于奇正結(jié)合中更顯巍為大氣。他主張用兵要有“視天下事若無不可為”的堅定信心,并把作戰(zhàn)比作下棋,認(rèn)為若“舉棋不定,不勝其禍矣”。左宗棠的“楚軍”以老湘軍為班底,人數(shù)并不多,后來所部漸多但來源較雜,在裝備和財源上又沒有李鴻章淮軍的便利條件,他最終能成就大事,足見指揮有力。在浙江的作戰(zhàn)中,他不急于攻下省城,既“前瞻”杭州,又“回顧”后方,把手中的數(shù)萬部隊調(diào)撥得井井有條,不計一城一池之得失,而側(cè)重于消滅太平軍的有生力量,并造成必勝的態(tài)勢,最終實現(xiàn)了收復(fù)全省之功。隨后他奉命北上“剿滅”捻軍和西北回民起義,在分析形勢后確定了“先捻后回、先秦后隴”的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針。收復(fù)新疆一戰(zhàn)是他最為得意之作,此戰(zhàn)之所以勢如破竹、一氣呵成,主要在于他定下的“先北后南、緩進(jìn)急戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針的正確。

左宗棠為人狂傲不羈,用兵卻從不大意。他好算、能算,善于料敵決勝,認(rèn)為:“不同兵情,因賊勢而生”;“用兵一事,先察險夷地勢,審彼己情形,而以平時所知將士長短應(yīng)之,乃能稍有把握。其中有算至十分而用之七八分已效者,有算至七八分而效過十分者。”故而他自稱“每發(fā)一兵,須發(fā)為白”。曾國藩也認(rèn)為左宗棠用兵“謀劃之密,遠(yuǎn)出國藩與胡宮保之上”。

李鴻章:洋氣

曾、胡、左所部之湘軍攻城,多用圍城打援之法,常常曠日持久。如李續(xù)賓克九江,用了16個月,曾國荃克安慶,用了17個月,屯兵天京城下時間更長。而淮軍攻城一般要迅速得多。這主要是由武器裝備決定的,湘軍中的重武器劈山炮在攻城時“不堪大用”,而淮軍的“開花大炮”在攻城中往往發(fā)揮著決定性作用。李鴻章與他的老師曾國藩不同,他非常重視洋槍洋炮的作用,從建軍帶兵到行軍作戰(zhàn),都透出一股“洋氣”。

李鴻章雖出身科舉,但思維開放、頭腦靈活,勇于接受新鮮事物,長于思考軍國遠(yuǎn)略。他寫信告訴曾國藩,如果采用西方火器,并仿效西式練軍方法訓(xùn)練“洋槍隊”,“平中國之賊”是綽綽有余的。這種思想在曾國藩那里是絕對行不通的,好在李鴻章已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)力而不再受曾國藩的約束。他按照自己的想法大膽施行了,僅過半年時間,所部中原來的小槍隊已經(jīng)全部改為洋槍隊,逐日按西法訓(xùn)練,同時成立了春字營炮隊。到次年夏天,所部陸營洋槍已多達(dá)一萬五六千支。1865年春,每營之中洋槍已有400余支,少的也有300余支,基本達(dá)到了人手一槍,炮隊也有很大發(fā)展。因為新式武器均從西方引進(jìn),結(jié)構(gòu)復(fù)雜,李鴻章特意雇用一批外籍軍官指導(dǎo)武器使用和士兵操練。1862年冬天春字營炮隊中已有了法籍現(xiàn)役軍人,以后程學(xué)啟、郭松林、劉銘傳等軍均雇有外國教官,撫標(biāo)親軍炮隊則多達(dá)13個英國人。

淮軍以新式火器為主的裝備,與湘軍以冷熱兵器并存的裝備形式不同,也就必然導(dǎo)致編制上的革新。李鴻章的淮軍之中,大大改變了湘軍舊有營制,使其編組形式初步西化以適應(yīng)武器裝備變化的需要,戰(zhàn)斗力則大大提高,“臨陣時一營可抵兩營使用”。同時,各部軍中大都有洋炮隊,并建立了巡撫直轄的巡標(biāo)親兵炮隊,這種與步兵分離、歸統(tǒng)帥直接掌握的炮兵部隊,與現(xiàn)代軍隊中的炮兵旅、炮兵團(tuán)相仿。這在中國軍事史上,恐怕也是前所未有的。

太平天國敗亡后,曾、左、李三人都曾以欽差大臣督師參加對捻軍的征剿,從戰(zhàn)略而言各有側(cè)重,如曾氏“以靜制動”,李氏“扼地兜剿”,左氏“長圍圈剿”,其總原則卻無外乎“以靜制動”、“覓地滅賊”八字。三人在執(zhí)行上有許多差異。曾國藩過于謹(jǐn)慎,被動設(shè)防,以致“師久無功”?！袄铠櫿隆⒆笞谔膭t把守與攻、堵與擊、圍與剿緊密結(jié)合,運(yùn)用得心應(yīng)手,遂以成功。李、左之間,又各有特點,李鴻章善借地利兜剿,左宗棠善布長圍攻剿?！比擞帽枷氲牟町惣靶Ч牟煌?由此亦可見一斑。(摘自《軍事史林》)