胡　勇

[摘要]當(dāng)代西方民主理論的新趨向必須在西方2000多年的民主理論發(fā)展史中去考察。這種新趨向和現(xiàn)代民主理論具有一定的斷裂性，卻和古典民主理論具有一定的關(guān)聯(lián)性。

[關(guān)鍵詞]古典民主理論；現(xiàn)代民主理論；當(dāng)代民主理論

[中圖分類(lèi)號(hào)]DO[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672—7320(2009)05—0686—06

對(duì)于民主理論的研究與探索，在西方獨(dú)特的歷史氛圍中已經(jīng)延續(xù)了兩千多年。在這樣漫長(zhǎng)的一段歷史長(zhǎng)河中，人們對(duì)民主理論的認(rèn)知并沒(méi)有保持同一的面貌。民主的核心涵義和根本價(jià)值沒(méi)有發(fā)生改變，但對(duì)民主的外在表現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)方式卻出現(xiàn)了迥然不同的認(rèn)知。從古代、現(xiàn)代，再到當(dāng)代，民主的理論形態(tài)在不停地發(fā)生著變化。

當(dāng)代西方社會(huì)脫胎于現(xiàn)代西方社會(huì)，和它的母體有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但是，由于當(dāng)代西方的生產(chǎn)技術(shù)、社會(huì)生活與道德觀念同其現(xiàn)代相比，具有了一定的斷裂性，這種斷裂性自然會(huì)影響到人們對(duì)民主的理解與認(rèn)識(shí)。為了更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)當(dāng)代民主理論的這種新趨勢(shì)的具體面相，更恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)這種新趨向的特定意義，有必要對(duì)西方民主理論的形態(tài)進(jìn)行一番歷史特性的考察。

一、古典時(shí)期的西方民主理論

古典民主理論作為人類(lèi)民主觀念的濫觴，為后世留下了深刻動(dòng)人的靈感。古典民主理論以古代雅典和古代羅馬為其關(guān)照對(duì)象，其生存的獨(dú)特社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制——奴隸制和獨(dú)特的政治環(huán)境——城邦(或城市國(guó)家)，造就了其特有的對(duì)于民主政治的認(rèn)知與體驗(yàn)。古典民主理論的特征主要表現(xiàn)為：

(一)作為一種生活方式的民主

古代世界中奴隸制的存在可以使人們?cè)谝欢ǔ潭壬蠑[脫以謀取生計(jì)為中心的一系列生活瑣事，專(zhuān)心致志地從事文化與政治等高雅活動(dòng)；城邦生活的簡(jiǎn)化可以使政治擺脫現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)分工的鐵律，蕓蕓大眾都可以參與政治決策。這樣，政治就有條件成為公民日常生活的組成部分，為古典思想家將民主作為一種生活方式的論斷提供了一種可能性。簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)生活和全能的城邦政治導(dǎo)致生活條件的改善取決于政治生活的參與，政治成為生存的基本手段。政治不是公民生活的邊緣性事務(wù)，而是公民生活的中心事務(wù)，甚至成為作為人的一種本質(zhì)規(guī)定性(第9頁(yè))。這樣就為古典思想家將民主作為一種生活方式的論斷提供了一種必要性。生活化的民主觀念在古典政治生活中意味著：公民的日常生活和政治息息相關(guān)，民主既是一種政治體制與程序，也是一種日常生活方式；政治成為橫亙于私人生活與公共生活之間的事務(wù)，公生活與私生活之間可以相互溝通與轉(zhuǎn)化。這種民主觀念也會(huì)導(dǎo)致政治的全能性和滲透性以及私人生活的政治化。

(二)以倫理訴求為目標(biāo)的民主

古典民主脫胎于公民日常生活，但古典思想家卻將超越物質(zhì)利益索取的倫理訴求作為民主政治的核心目標(biāo)，將低俗生活上升為高尚生活。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們參與民主政治的“主要目的就在于謀取優(yōu)良的生活”(第130頁(yè))。優(yōu)良生活即實(shí)踐美德或德性的生活。德性的生活即是將理智德性和道德德性這兩種德性結(jié)合起來(lái)加以實(shí)踐的生活(第34頁(yè))。因此，在古典思想家看來(lái)，民主政治使得公民可以通過(guò)政治討論、公職選舉、擔(dān)任公職和保衛(wèi)城邦等一系列活動(dòng)，獲得豐富的治國(guó)知識(shí)與哲學(xué)智慧，養(yǎng)成高貴的道德品質(zhì)，從而得到個(gè)性的發(fā)展與完善。古典民主理論以倫理訴求為目標(biāo)，自然要求將民主作為一種完善個(gè)人品德、獲得自我實(shí)現(xiàn)的手段，反對(duì)將民主作為維護(hù)個(gè)人安全或獲取物質(zhì)利益的工具。

(三)以公共利益為基礎(chǔ)的民主

在古典時(shí)代，作為袖珍式共和國(guó)的城邦極易受到外部的征服，或發(fā)生內(nèi)部的動(dòng)亂，從而導(dǎo)致民主政治的顛覆。城邦的自治、民主的維持很大程度上依賴(lài)于公民的無(wú)私和忘我，特別歸功于公民為了城邦的生存而自愿犧牲自己的生命和權(quán)利。這樣就造就了古典民主理論的核心價(jià)值觀：公共利益高于個(gè)人利益，個(gè)人利益服從于公共利益。因此，古典民主理論的基礎(chǔ)是公民的責(zé)任，而非公民的權(quán)利；古典民主理論提倡的是一種道德政治，而非利益政治。

(四)以品德為動(dòng)力的民主

為了維護(hù)政治的公益性，為了鞏固民主政治的生存基礎(chǔ)，古典民主理論要求對(duì)公民進(jìn)行道德教育與灌輸，將特定價(jià)值觀的教育作為基本國(guó)策。另外，就作為一種生活方式的古典民主論斷而言，政治生活在人類(lèi)一切活動(dòng)中居于中心地位，政治參與高于其它一切個(gè)人活動(dòng)。政治既然是人類(lèi)的中心活動(dòng)，就需要公民全心全意地投入，需要公民“不再把自己看作一個(gè)獨(dú)立的人，而只看作共同體的一部分”(第10頁(yè))。這樣，在古典政治思想家看來(lái)，通過(guò)教育使公民拋棄自我，融入政治共同體，獲得政治參與的美德——公民美德就成為攸關(guān)民主政治存亡與人類(lèi)幸福的一件要?jiǎng)?wù)；由此我們理解到，為什么公民美德與政治教育成為他們關(guān)注的中心政治議題。所以，盧梭才會(huì)說(shuō)出這樣一句似乎非常突兀的話：“這本著作(即柏拉圖的《理想國(guó)》——本文作者)，并不像那些僅憑書(shū)名判斷的人所想象的是一本講政治的書(shū)籍；它是一篇最好的教育論文?！?第110頁(yè))所以，頗有古典共和情懷和遺風(fēng)的孟德斯鳩才會(huì)認(rèn)為，民主政治需要品德作為“動(dòng)力”，“共和政體是需要教育的全部力量的”；通過(guò)教育，激發(fā)公民的愛(ài)國(guó)心，“不斷地把公共的利益置于個(gè)人利益之上”(第20，34頁(yè))。道德教育常常意味著對(duì)某種特定的價(jià)值觀、特定的生活方式的強(qiáng)制灌輸，因此，對(duì)道德教育的倡導(dǎo)與實(shí)施必然使得古典民主理論反對(duì)政治中立論和道德多元論。

(五)以直接參與為模式的民主

理想民主論者認(rèn)為，民主意味著自治，最完善的民主意味著公民最徹底的自治，最徹底的自治則意味著公民親自處理一切政治事物，而不需要他人作為代理或中介。所以，作為古典民主的真誠(chéng)信仰者，盧梭才會(huì)認(rèn)為，人民一旦選出自己的代表，他們也就失去了自己的自由(第128頁(yè))。一切民主原教旨主義者之所以推崇古典民主，就是因?yàn)樗幕灸Ｊ绞侵苯用裰髦?。在古典民主理論的視野中，公民直接參與國(guó)家立法、輪流擔(dān)任公職人員、親自決定審判結(jié)果，是自己真正的主人。由于社會(huì)生活的單一化，政治生活的簡(jiǎn)單化，政治事務(wù)的崇高性，在古典思想家們看來(lái)，自己有能力行使的權(quán)利卻要交給他人來(lái)代理，這是不可想象的。

(六)以平民主義(或平等主義)為特征的民主

古典民主理論強(qiáng)調(diào)政治參與主體的平等性，消除一切可能危害民主生活的特出人士和宗派集團(tuán)。亞里士多德認(rèn)為，為了維持平民主義政體，驅(qū)逐才德優(yōu)勝人士的“陶片放逐律”不失為一種可行的辦法(第155頁(yè))。維護(hù)民主的古典思想家們既要提防具有個(gè)人野心的陰謀家與煽動(dòng)者，也要反對(duì)背離公共利益的宗派團(tuán)體。因?yàn)檫@些人可能會(huì)顛覆民主政治，或者異化民主政治。因此，就這個(gè)意義而言，古典民主理論提倡一種一元主義政治，而非多元主義政治。

古典民主理論出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活落后、人口規(guī)模較小、社會(huì)生活簡(jiǎn)單而同質(zhì)的古代城邦中，特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治狀況決定了其上述的一系列特性。由于這些特性，人們常常將古典民主理論所構(gòu)建的這種小共同體民主作為_(kāi)種純粹的、完善的民主，作為一種政治生活的終極理想。盧梭所構(gòu)造的民主共同

體，馬克思所描繪的巴黎公社就有著這種民主理論的影子。但是，古典民主理論既充滿了魅力，也缺乏生命力，幾乎被遺忘在歷史的長(zhǎng)河中。在現(xiàn)代社會(huì)中，民主重新獲得了其統(tǒng)治的合法性，但這種合法性卻來(lái)自于對(duì)古典民主理論的否定與批判。

二、進(jìn)入現(xiàn)代的西方民主理論

現(xiàn)代民主生長(zhǎng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的母體中，以資本主義生產(chǎn)及生活方式作為載體，以現(xiàn)代民族國(guó)家作為活動(dòng)場(chǎng)地，因而，以現(xiàn)代民主為關(guān)照對(duì)象的民主理論自然表現(xiàn)出同古典民主理論迥然不同的風(fēng)格?，F(xiàn)代民主獨(dú)特的生長(zhǎng)、生存及運(yùn)作方式?jīng)Q定了現(xiàn)代民主理論獨(dú)有的和古典民主理論相異的特性。

(一)作為一種生活衍生品的民主

在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代社會(huì)中，人們的日常生活自然以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為中心，政治生活退居到邊緣位置。與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相對(duì)應(yīng)，在現(xiàn)代思想家的思想虛構(gòu)中，人們?cè)醯纳顒?dòng)機(jī)是追求生命、財(cái)產(chǎn)與自由，這甚至被堂而皇之地載入到一個(gè)國(guó)家的憲法前言中。在他們看來(lái)，和作為自然之物而存在的市民社會(huì)相比，政治只是一種人造之物。同樣，作為政治范疇的民主也自然而然地退出人們的日常生活領(lǐng)域，成為日常生活的衍生物。甚至，如果“在共同祖國(guó)的公民中間分享社會(huì)權(quán)力”的民主還要盤(pán)桓在市民社會(huì)中，將會(huì)威脅到人們的自由(第33頁(yè))。這樣，在現(xiàn)代民主理論中，民主就從人類(lèi)生活中的一種中心事務(wù)壓縮為一種邊緣事務(wù)，從古典時(shí)代的生活必需品轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)時(shí)代的生活衍生品。由于民主的退卻，人們的全部生活也就實(shí)現(xiàn)了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分離。

(二)以物質(zhì)利益訴求為目標(biāo)的民主

作為生活衍生品的民主不再具有崇高的目標(biāo)。它不再是踐行偉大德行的工具，也不再是獲得自我實(shí)現(xiàn)的手段。它的目標(biāo)只有一個(gè)，那就是赤裸裸地追求物質(zhì)利益。在現(xiàn)代社會(huì)中，既然政治活動(dòng)要從屬于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，自然，民主也要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，成為人們謀求物質(zhì)利益的手段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，民主的神圣光環(huán)消失殆盡。民主在古典理論中具有積極進(jìn)取、外向擴(kuò)張的色彩，在現(xiàn)代民主理論中被狹隘內(nèi)斂、消極保守的特色所取代。這樣，民主就喪失了曾經(jīng)在人類(lèi)社會(huì)生活中的崇高地位，一種曾經(jīng)高尚的生活也就被貶低為低俗的生活。拉斯韋爾認(rèn)為，政治意味著“誰(shuí)得到什么，何時(shí)和如何得到”，那么，在現(xiàn)代民主理論中，民主就成為實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)得到什么，何時(shí)和如何得到”這樣一種活動(dòng)的最佳方式。

(三)以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的民主

現(xiàn)代人的生活狀態(tài)決定了他是一個(gè)個(gè)體的人，一個(gè)無(wú)根的人，一個(gè)個(gè)人主義者。他喪失了一切先賦性的外在聯(lián)系，他的一切活動(dòng)都是以自我為中心。政治成為維持個(gè)體自給性的重要工具。相應(yīng)地，在現(xiàn)代民主理論中，民主不再承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)共同體的偉大目標(biāo)的任務(wù)，不再成為實(shí)現(xiàn)公共利益的工具；民主成為個(gè)體之間的一種博弈工具，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的利益。這種個(gè)人利益，自由主義以一個(gè)非常動(dòng)聽(tīng)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表示，那就是權(quán)利。這樣，作為古典民主理論之基礎(chǔ)的公共利益被現(xiàn)代民主理論中的個(gè)人利益所取代。

(四)以理性為動(dòng)力的民主

現(xiàn)代思想家認(rèn)為，民主的價(jià)值體現(xiàn)在它對(duì)個(gè)人利益的維護(hù)。但同時(shí)他們也認(rèn)為，個(gè)人利益的追求不但不會(huì)危及公共利益，相反還會(huì)促進(jìn)公共利益。而這種效果的形成，正是由于人的理性作用。在他們看來(lái)，理性為現(xiàn)代民主的不息存在提供了動(dòng)力，保證了民主的正確運(yùn)行，保證了民主的有益性。實(shí)際上，我們可以認(rèn)為，理性為以個(gè)人利益為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民主提供了合法性。現(xiàn)代思想家不相信道德說(shuō)教，一方面道德說(shuō)教抵擋不了人們的私人動(dòng)機(jī)，另一方面它往往淪為推行蒙昧政治和高壓政治的手段。他們相信理性的算計(jì)，相信理性而不是品德才是民主運(yùn)作的動(dòng)力。由于他們相信普世的理性，懷疑特殊的道德脫，所以他們堅(jiān)守政治中立論和道德相對(duì)論。他們相信“民主的永動(dòng)機(jī)”理論，認(rèn)為只要對(duì)民主體制加以精心的理性設(shè)計(jì)并投入運(yùn)行，它就可以永遠(yuǎn)無(wú)誤地運(yùn)作下去，而不需要外在的或附加的道德、宗教和人性因素。

(五)以間接參與為模式的民主

現(xiàn)代思想家認(rèn)為，公民對(duì)于政治生活直接而大規(guī)模的參與會(huì)危及到私生活領(lǐng)域，導(dǎo)致民主的越界?？汕傻氖?，現(xiàn)代思想家信仰理性。他們相信，通過(guò)理性的安排與設(shè)計(jì)，可以采用以間接參與、他人代理為特征的民主模式，而不喪失民主的真諦。但是，假使從古人的角度來(lái)看待這種發(fā)明，一個(gè)人的意志需要由他人來(lái)代理，他人擁有優(yōu)先于自己的地位，這種實(shí)踐本身就是對(duì)民主的否認(rèn)。這樣，由于特定的社會(huì)政治條件和特定的思想信仰，現(xiàn)代政治思想家宣揚(yáng)一種民主模式，叫做間接民主或代議民主，和古典民主理論中的直接民主模式形成了鮮明強(qiáng)烈的反差。

(六)以多元主義為特征的民主

現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)是個(gè)體，所謂原子化的個(gè)人。這樣，個(gè)人主義就成為現(xiàn)代民主理論的基礎(chǔ)理念和方法論前提。個(gè)人主義承認(rèn)個(gè)體的多樣性和差異性，承認(rèn)各種事物與觀念生存的合理性。觀念認(rèn)知上的多元主義必然導(dǎo)致體制設(shè)計(jì)上的多元主義?，F(xiàn)代思想家承認(rèn)個(gè)體的差異，承認(rèn)不平等的事實(shí)，所以接受政治精英的存在?，F(xiàn)代思想家既接受個(gè)體實(shí)質(zhì)上的不平等，也認(rèn)為在理性作用下，沖突本質(zhì)上有趨向和諧的特性，那么，作為這種不平等的補(bǔ)救措施，個(gè)人聯(lián)合起來(lái)的相互對(duì)立的階級(jí)、政黨和集團(tuán)可以作為參與民主政治、維護(hù)個(gè)人權(quán)利的主體，而不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突。這樣，現(xiàn)代民主理論承認(rèn)精英、階級(jí)、黨派合法性的多元主義和古典民主理論反對(duì)精英、宗派的平民主義形成了鮮明的對(duì)比。

現(xiàn)代民主理論為了在特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與文化條件下實(shí)踐民主，對(duì)古典民主理論進(jìn)行了一番改造。這種改造可以從兩個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)：一方面，它使民主實(shí)踐在中斷了一千多年后重新煥發(fā)了生機(jī)，不僅使民主一詞重新獲得了積極的認(rèn)可，而且使民主重新成為人們的政治理想和政治目標(biāo)；另一方面，這種改造同時(shí)也意味著民主的“民主性”的削弱，甚至意味著對(duì)民主的閹割。它將民主只限定在政治領(lǐng)域，它將民主庸俗化，它接受“不平等”的民主?？傊?，它以犧牲民主的理想來(lái)使民主獲得生存。這種有缺陷的民主理論需要在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化條件下進(jìn)一步地完善，時(shí)代的發(fā)展就提供了這樣一種否定之否定的機(jī)會(huì)。

三、古典特征在當(dāng)代西方民主理論中的復(fù)興

當(dāng)代西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化條件相對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了一系列的變遷。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得人們普遍不再為物質(zhì)匱乏而擔(dān)憂，不再把物質(zhì)利益的追求作為生活的中心事務(wù)；其次，職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷壯大了以中產(chǎn)階級(jí)為主體的新的階級(jí)主體，舊的階級(jí)與等級(jí)界限正在消弭，或出現(xiàn)了階級(jí)敉平化的趨勢(shì)；再次，大眾傳媒的發(fā)達(dá)可以廣泛地傳播新的價(jià)值觀，人們不再因循陳舊的意識(shí)形態(tài)觀念，思想視野更加開(kāi)放；再次，教育的普及與教育程度的提高使得人們對(duì)政治事務(wù)更感興趣，對(duì)政治的認(rèn)識(shí)可以擺脫父輩的成見(jiàn)；復(fù)次，自由主義式的個(gè)人主義受到批判，人們開(kāi)始呼吁政治的倫理化和共同體化；最后，公眾的價(jià)值觀正在從物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向后物質(zhì)主義，從對(duì)物質(zhì)福利與肉體安全的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)ι钇焚|(zhì)的強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)向?qū)駳w屬、自我表達(dá)與自我實(shí)現(xiàn)的重視。

英格爾哈特指出：“西方人口中前所未有的一大部分人是在非常安全的經(jīng)濟(jì)條件下養(yǎng)育而成的，經(jīng)

濟(jì)與物質(zhì)安全繼續(xù)得到積極的重視，但它們的相對(duì)優(yōu)先性卻比過(guò)去降低了?！?第64頁(yè))他把這種社會(huì)稱(chēng)為后工業(yè)社會(huì)或后現(xiàn)代社會(huì)。在這種社會(huì)變遷的背景下，西方民主理論也開(kāi)始出現(xiàn)了一些嶄新的變化，盡管這種變化還處在萌芽之中，盡管其劃時(shí)代意義還沒(méi)有被人們普遍認(rèn)識(shí)到。

(一)民主的生活化

在民主退卻到政治領(lǐng)域后，當(dāng)代學(xué)者們又要求它重返日常生活領(lǐng)域。主要由同性戀運(yùn)動(dòng)、少數(shù)族裔運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出的對(duì)個(gè)人私生活方式的選擇與訴求成為政治表達(dá)與參與的目標(biāo)之一；民主政治決策深深地涉入到經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、居住等傳統(tǒng)上政治不干涉的日常生活領(lǐng)域；以普通公民為主體的社區(qū)民主、地方自治成為公民與國(guó)家的重要政治議程。在這種新的政治形勢(shì)下，當(dāng)代學(xué)者們要求民主突破現(xiàn)代政治中傳統(tǒng)的公私界限，深入到人們的日常生活中；以自由主義為代表的現(xiàn)代主流的政治兩分法觀念不再被人們所珍視，學(xué)者開(kāi)始反思自由主義的非政治化對(duì)民主政治帶來(lái)的危害。

(二)民主的非物質(zhì)化

在長(zhǎng)期和平與物質(zhì)豐裕的社會(huì)中，形成了新的民主參與觀：公民參與政治不只是為了物質(zhì)利益的滿足、生活水平的提高，參與政治也成為獲得他人的認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)某種道德理想、維護(hù)特定生活方式、改良生活品質(zhì)的機(jī)會(huì)。在這種觀念的影響下，當(dāng)代民主理論研究者認(rèn)為，政治參與開(kāi)始擺脫狹隘的經(jīng)濟(jì)利益的支配，自我表達(dá)與自我實(shí)現(xiàn)進(jìn)入政治活動(dòng)領(lǐng)域；民主政策的目標(biāo)也不再囿于經(jīng)濟(jì)保障問(wèn)題，開(kāi)始向文化發(fā)展、政治認(rèn)同等目標(biāo)延伸。我們將這種新的民主觀念的出現(xiàn)稱(chēng)之為政治的理想化。同現(xiàn)時(shí)代的政治的庸俗化相比，它是一種相反的過(guò)程。

(三)民主的公益化

在當(dāng)代社會(huì)中，個(gè)人、社會(huì)之間聯(lián)系的強(qiáng)化，人們生活視野的擴(kuò)大，以及人類(lèi)生活環(huán)境的變化使人們認(rèn)識(shí)到，個(gè)人私利并非和公共利益一直和諧，公共利益重于個(gè)人利益，人類(lèi)利益重于國(guó)家利益。強(qiáng)調(diào)權(quán)利優(yōu)先于善的自由主義政治哲學(xué)受到普遍的質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)公共利益與共同體價(jià)值的社群主義、共和主義和法團(tuán)主義等意識(shí)形態(tài)異軍突起。

(四)民主的道德化

20世紀(jì)的政治經(jīng)歷，以及后現(xiàn)代思潮的反思，使得人們對(duì)理性一心一意的信仰受到普遍的懷疑；政治領(lǐng)域中多元主義的肆虐所導(dǎo)致的公共決策私利化、集團(tuán)化使人們呼吁公共道德的回歸。“追尋美德”成為西方民主政治研究中的強(qiáng)大呼聲；甚至有學(xué)者提出，為了解決現(xiàn)代性危機(jī)，我們必須重新“回到亞里士多德”那里(第249頁(yè))。在學(xué)術(shù)研究中，公民資格與公民教育成為學(xué)者的熱點(diǎn)話題，打破了自由主義者歷來(lái)對(duì)于道德問(wèn)題“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度。(第509-582頁(yè))。在當(dāng)代學(xué)者的眼中，道德重新成為民主政治的驅(qū)動(dòng)力量，盡管不是唯一的，因?yàn)樗麄儾](méi)有完全拋棄對(duì)自由主義制度論的信仰。

(五)民主的直接化

普選制的真正實(shí)施，新聞?shì)浾摰臒o(wú)孔不入，利益集團(tuán)的蓬勃發(fā)展。地方政治的日益回歸，社會(huì)運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌，以及全民公決的廣泛推行，使得當(dāng)代西方民主理論中出現(xiàn)了對(duì)以直接民主為特征的參與民主、協(xié)商民主及社區(qū)民主的倡導(dǎo)。它意味著普通公民可以更容易、更直接地發(fā)揮自己的政治影響力。這種新的民主模式在實(shí)際政治實(shí)踐中的萌芽并沒(méi)有驗(yàn)證近代學(xué)者對(duì)于直接民主所帶來(lái)的“暴民政治”的擔(dān)憂，相反卻激發(fā)了西方民主政治新的生命力。

(六)民主的平等化

在當(dāng)代西方民主政治生活中，由于公民政治效能感的提高，階級(jí)對(duì)立的趨緩，政黨整合功能的衰敗，以及官僚制的刻板無(wú)能，平等主義或平民主義的政治訴求更加明顯。當(dāng)代學(xué)者們希望建立不再以傳統(tǒng)的階級(jí)劃分為陣地的新型政治整合，對(duì)等級(jí)化的官僚制與政黨體制進(jìn)行猛烈的攻擊，要求將平等的民主權(quán)利擴(kuò)展到整個(gè)人類(lèi)乃至整個(gè)自然界。

當(dāng)代西方社會(huì)和現(xiàn)代西方社會(huì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。同現(xiàn)代西方社會(huì)相比，它是否是一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，如一些學(xué)者所言，尚屬疑問(wèn)，它的一些新的屬性尚在萌發(fā)中、變化中。與此相對(duì)應(yīng)，當(dāng)代西方民主理論的一些嶄新特性也處在不定型之中，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有借此而形成一種系統(tǒng)性的完全不同于現(xiàn)代民主理論、屬于一個(gè)新時(shí)代的理論體系。

但是，我們還是可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代民主理論中的上述新趨勢(shì)和現(xiàn)代民主理論的特性相比，具有一定的斷裂性：現(xiàn)代民主理論以非生活化為旨趣，以物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，以個(gè)人私利為基礎(chǔ)，以代議民主為模式，以多元主義為特征；當(dāng)代民主理論則試圖實(shí)現(xiàn)民主的生活化，摒棄民主的物質(zhì)利益化，獲得民主的公益化，以直接民主修正代議民主，容納更多的平等主義?，F(xiàn)代民主政治理論曾經(jīng)在其母體——封建社會(huì)中孕育、發(fā)展了幾百年，而在當(dāng)今的一些后發(fā)國(guó)家中，它依然是一種嶄新的觀念。同樣，我們也有理由相信，在遙遠(yuǎn)的未來(lái)社會(huì)中有可能成長(zhǎng)出一種嶄新形態(tài)的民主理論。

如果我們以歷史的眼光考察民主理論發(fā)展的幾個(gè)階段，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代民主理論竟然和古輿比主理論具有一定的關(guān)聯(lián)性。兩者都認(rèn)為：民主不是遙不可及之物，它和人們的日常生活息息相關(guān)；參與民主不只是為了獲得猥瑣的物質(zhì)利益，還是為了獲得人格的完善和自我的實(shí)現(xiàn)；民主政治除了可以維護(hù)個(gè)人權(quán)利外，還具有超脫個(gè)人私利的更高尚的公共目標(biāo)；民主可以是對(duì)道德目標(biāo)的追求，而非只是對(duì)物質(zhì)欲望和基本生存的滿足；民主意味著公民的直接行動(dòng)，而非被動(dòng)無(wú)力；民主雖然不排斥精英人物，但平等的民主更有價(jià)值。

如果我們能夠深刻地認(rèn)識(shí)到當(dāng)代西方民主理論中的這種新趨勢(shì)，并且將它放在西方兩千多年的歷史長(zhǎng)河中加以考察的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種新趨勢(shì)意義重大，它可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新的政治時(shí)代的出現(xiàn)，一種新的政治生存方式的肇始。古典民主理論的某些觀念在當(dāng)代政治生活的復(fù)歸意味著政治又重新成為人類(lèi)生活中的偉大事物，成為人們擺脫俗世羈絆獲得精神超脫的新大陸，成為完善人格、獲得自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的新圣經(jīng)。這，或許意味著“政治終結(jié)論”的終結(jié)。

注釋?zhuān)?/p>

①在亞里士多德的《政治學(xué)》中，他反復(fù)聲明，凡是拋棄政治生活者，不是“一只野獸”，就是“一位神祗”。

②《獨(dú)立宣言》聲稱(chēng)，每個(gè)人都生而擁有不可剝奪的生命、自由和追求快樂(lè)的權(quán)利，政治就是為了實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利。

③貢斯當(dāng)在《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》演說(shuō)中，嚴(yán)厲地譴責(zé)了民主的越界給現(xiàn)代人的自由所帶來(lái)的威脅，他所謂的

現(xiàn)代人的自由，實(shí)質(zhì)就是以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為中心的私生活自由。在演說(shuō)的結(jié)尾，他也有保留地承認(rèn)了民主的工具價(jià)值。

④這種兩分法比較著名的例子有積極自由與消極自由(即民主與自由)、市民社會(huì)與國(guó)家、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域等。

[參考文獻(xiàn)]

[1][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1965版。

[2][古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，北京：商務(wù)印書(shū)館2003版。

[3][法]盧梭：《愛(ài)彌兒》，李平漚譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1978版。

[4][法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，北京；商務(wù)印書(shū)館1961版。

[5][法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1980版。

[6][法]邦雅曼·貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1999版。

[7][美]特里·N.克拉克《新政治文化》，何道寬譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006版。

[8]Inglehart，Ronald，2003，“Changm‘g Values in Post-industrial Societies，”in Goodwin，Jeff&James; M，Jasper

[9][美]麥金泰爾：《德性之后》，龔群等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995版。

[10][加]威爾·金里卡：《當(dāng)代西方政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海：三聯(lián)書(shū)店2004版。

責(zé)任編輯葉娟麗