承　英

專版要目

■港大拒11名 高考狀元的思考

■“分?jǐn)?shù)崇拜”的根源在狀元效應(yīng)?

■小心“狀元”崇拜走火入魔

■狀元是功利社會的“消費(fèi)品”

■對“狀元”到底應(yīng)該怎么看?

■我們應(yīng)從高考“狀元”身上發(fā)現(xiàn)什么?

■32年來出的“狀元”鮮見“狀元”人才,應(yīng)試教育是主因

(承英/輯)

港大拒收

11名 高考狀元的思考

郁進(jìn)東

據(jù)新華社報(bào)道,今年在內(nèi)地招收本科生的香港大學(xué)表示,學(xué)校并不單純以內(nèi)地考生高考分?jǐn)?shù)作為招生指針,面試表現(xiàn)亦很關(guān)鍵。今年最后錄取的250人中,11名各省市最高成績的“狀元”因面試成績不理想被拒之門外。

港大拒收高考狀元痛了誰?

首先,痛了各省市的狀元們。在內(nèi)地,高考狀元是要被捧上天的。親戚鄉(xiāng)鄰賀喜,學(xué)校政府嘉獎(jiǎng),報(bào)刊電視追訪,各地名校搶錄。甚至一些商人也打起了狀元的主意,請他們做托兒,聲稱是吃了他們生產(chǎn)的什么液什么寶而成功的?？山衲晔状巫孕性趦?nèi)地招收本科生的香港大學(xué)竟然對11名狀元說“不”,這實(shí)在讓狀元們,尤其是被拒的狀元們郁悶之極。新華社的這篇報(bào)道沒有說港大都怎么個(gè)面試法,但從文章所透露的“面試主要以日常生活題目為主,例如以賣盜版要不要受懲罰等進(jìn)行討論”來看,面試題目并不算難,11名狀元們沒能通過面試,可能這些考生確實(shí)是高分不高能,不被錄取也就怪不得人家了。

其次,痛了內(nèi)地高校。每年招生季節(jié),所有名校都會派出招生老師駐點(diǎn)在生源質(zhì)量好的省份,密切注意高考成績排在最前面的若干考生,當(dāng)然,最受關(guān)注的自然是當(dāng)?shù)氐臓钤獋?。去?某省理科高考狀元,北大、清華招生的老師是輪番上門邀請他報(bào)考各自的學(xué)校,并給出各種豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)條件。而招生結(jié)束后,我們經(jīng)常在媒體上看到這樣的新聞。今年全國各地狀元,全部被北大清華瓜分,其中,多少人進(jìn)了北大,多少人進(jìn)了清華,大致旗鼓相當(dāng)?shù)鹊取，F(xiàn)在好,香港大學(xué)公然拒錄了11名內(nèi)地狀元,這無意之中猛擊了內(nèi)地高校一下。你們趨之若鶩爭著搶著要的“人才”,人家竟然不屑。是港大在故弄玄虛,或者埋沒人才,還是內(nèi)地高校的招生觀念、人才觀念太老土?

最后,痛了我們的考試制度。新華社的報(bào)道沒有說被拒錄的狀元占多大比例,17個(gè)省市的學(xué)生報(bào)名,有11個(gè)狀元被拒,這比例不能說小。如果比例不小的狀元,面試都不能過關(guān),說明制造這些狀元的考試方法令人懷疑。多年來,社會各界對我們注重死記硬背的考試制度批評很多。不久前,看到一張小學(xué)競賽試卷,里面有兩道題讓我哭笑不得:接電話以電話鈴響幾聲為宜?與人握手握多長時(shí)間為佳?我們機(jī)械刻板的考試已經(jīng)真正從娃娃抓起,滲透到了幼小的心靈。像這樣的考試,造就出來的狀元有多少意義?如果以考查知識的死記硬背為主的考試制度不改變,我們只會造就一批缺乏創(chuàng)造性和創(chuàng)新精神的考試機(jī)器,處于他們頂端的狀元自然要被拒收。

幾年前,處于無錫的江南大學(xué)與美國、加拿大等國幾所學(xué)校共辦了一個(gè)萊姆頓學(xué)院。四年前第一次招生時(shí),錄取的都是各省市本二批次以下的考生,考分都不高,有的甚至相當(dāng)差。今年,這批學(xué)生畢業(yè)了,大多都在長三角地區(qū)的外企找到了工作,還有范百靈等7名同學(xué)取得了牛津大學(xué)、曼徹斯特大學(xué)和諾丁漢大學(xué)的研究生入學(xué)通知書,讓人不敢想像。這也許說明,高考分?jǐn)?shù)對一個(gè)人能否最終成才,只能是一種參考而已。

對高考狀元比較公允的社會態(tài)度可能是:考成了第一當(dāng)然值得高興,但不是什么了不得的事。招生時(shí),“狀元”應(yīng)該被重視,但絕不應(yīng)被追捧。哪一天,北大、清華也對高考狀元說“不”,可能說明我們的考試和教育制度就又前進(jìn)一步了。

(摘自《中國青年報(bào)》)

“分?jǐn)?shù)崇拜”的

根源在狀元效應(yīng)?

佚名

6月29日 《羊城晚報(bào)》報(bào)道,6月28日,香港大學(xué)在廣州舉行招生面試,有200多人參加了面試。面試結(jié)束后,狀元陳嘉琪說,在港大的面試中,自己沒有進(jìn)入“二面”。

而有資料顯示,為了招徠高考狀元,清華新生的最高獎(jiǎng)學(xué)金由2萬元提高到4萬元,北大則提高到5萬元。

于是有評論者認(rèn)為,中國教育中,“狀元”效應(yīng)是“分?jǐn)?shù)崇拜”的根源。

社會需要德才兼?zhèn)涞?狀元"

譚建玲

內(nèi)地多年提出的素質(zhì)教育,落實(shí)到教育現(xiàn)實(shí)卻是應(yīng)試教育仍然轟轟烈烈,“分?jǐn)?shù)崇拜”仍然根深蒂固,認(rèn)為“分?jǐn)?shù)好才是真的好”,所以莘莘學(xué)子力爭考取高分,十年寒窗苦讀,只為今朝金榜題名,成為“狀元”,飛上枝頭變鳳凰。因?yàn)閮?nèi)地高校招生是以“一考定終身”,單純以高考成績劃線,高考得什么分就上什么等級學(xué)校,好成績等于好學(xué)生等于好學(xué)校的“高考”絕對公式,學(xué)生就熱衷追求考高分,而學(xué)校則以招收錄取狀元的多少當(dāng)作教育影響力的重要標(biāo)桿。

總而言之,這種只重成績不重能力的招生觀念已在固有的教育體制下深入人心。全國高校錄取制度可否借鑒別人的有效經(jīng)驗(yàn),通過多方面評價(jià)學(xué)生、錄取學(xué)生?如考查學(xué)生思維水平、口頭表達(dá)能力、社會敏感度、社會思考能力等;注重學(xué)生有大膽創(chuàng)新的實(shí)踐能力等。讓分?jǐn)?shù)與能力同等重要,成績優(yōu)秀加上各項(xiàng)綜合素質(zhì)都強(qiáng)的學(xué)生就能上更好的學(xué)校,而淡化“狀元效應(yīng)”,淡化人們對“分?jǐn)?shù)的崇拜”,不以“分?jǐn)?shù)論英雄”,讓家長、學(xué)校、社會關(guān)注的是學(xué)生德、智、體、美全面發(fā)展。

給“狀元熱”退燒

鄭素言

中國人的“狀元夢”做了上千年,狀元是讀書人的最高目標(biāo),道出了狀元的風(fēng)光和榮耀。可是從隋唐開始,中國科場產(chǎn)生了成百上千的狀元,真正名垂青史的狀元所占比例很小。如今的高校將多少省市的“高考狀元”入其囊中,作為顯示其辦學(xué)質(zhì)量、名望的一桿標(biāo)尺;中學(xué)也將該校有考生成為“狀元”作為教學(xué)的巨大成就和榮譽(yù)宣揚(yáng);公眾特別是家長則將“狀元”作為寒窗苦讀一朝成名的范例。人們并不關(guān)注“狀元”們的未來怎樣,他們是否真的能成才,更關(guān)注的是“狀元”兩字的公關(guān)效果。

幾年前,國家教育部提出了素質(zhì)教育的理念,并連年在高考前提醒媒體不要炒作“高考狀元”。但現(xiàn)在看來效果并不理想。要給 “狀元熱”退燒,實(shí)行真正的素質(zhì)教育,則必須改革我國現(xiàn)行的高考制度,設(shè)計(jì)對考生更為全面的考查辦法,給高校更大的自主權(quán)。淡化行政部門對高校的評價(jià),注重人才市場和社會輿論對其辦學(xué)質(zhì)量和聲譽(yù)的反饋和評價(jià),讓學(xué)校培養(yǎng)出真正有學(xué)識、有能力的一個(gè)大寫的人。

高考狀元:以分?jǐn)?shù)論英雄

甘武進(jìn)

高考狀元,顧名思義,就是在高考中,獲得分?jǐn)?shù)最高的人。有資料顯示:為了招徠高考狀元,清華新生的最高獎(jiǎng)學(xué)金由2 萬元提高到4萬元,北大則提高到5萬元。

這就是最典型的以分?jǐn)?shù)來論英雄了。高考時(shí)考了個(gè)最高分,成為了高考狀元,就可以拿最高的獎(jiǎng)學(xué)金了,好幾萬元吶。那筆獎(jiǎng)學(xué)金對一般的學(xué)生家庭來說,實(shí)在是一筆很可觀的費(fèi)用,尤其是對于一些出生于寒門的高考學(xué)子來說。如果能夠成為高考狀元,上大學(xué)期間的壓力就小好多。于是,在整個(gè)求學(xué)的過程中,考個(gè)高分?jǐn)?shù)也就成了學(xué)生不斷去追求的最基本的目標(biāo)了;在高考中,考個(gè)高分就成為學(xué)生們的終極目標(biāo)了。

這能怪學(xué)生嗎?我想是怪不上的。以分?jǐn)?shù)來論英雄,當(dāng)清華、北大以提高獎(jiǎng)學(xué)金的方式來招徠高考狀元的時(shí)候,學(xué)生對分?jǐn)?shù)能不崇拜嗎?“狀元”效應(yīng)就成了“分?jǐn)?shù)崇拜”的根源了。

“分?jǐn)?shù)崇拜”才是教育界的“萬惡之源”

廖萍

作為一線教育工作者,我們不難發(fā)現(xiàn),“不準(zhǔn)公布學(xué)生成績排名”、“明年起堅(jiān)決不公布高考狀元”、“學(xué)生綜合素質(zhì)評定”、“學(xué)生成長記錄袋”等等諸如類似的符合“素質(zhì)教育”倡導(dǎo)的先進(jìn)做法無一不在“分?jǐn)?shù)”面前敗下陣來。一個(gè)地區(qū)、一所學(xué)校、一個(gè)教師、一個(gè)班級的評比,最終要看的是什么?是分?jǐn)?shù)!是上線率!

有觀眾戲稱 “收視率”是電視界的“萬惡之源”,我看“分?jǐn)?shù)崇拜”才是教育界的“萬惡之源”!長此以往,教育不再以人的全面發(fā)展為要義,而以考高分為終身追求!追求高分本身沒有錯(cuò),但是“分?jǐn)?shù)崇拜”卻不是教育的要義。也難怪,在國情決定現(xiàn)階段的教育體制下,分?jǐn)?shù)是學(xué)生的前途、家長的希望、教師的獎(jiǎng)金、校長的前途、政府的政績,如此多的教育附著利益在其上,我們又談何為學(xué)生“減負(fù)”?我看越“減”,學(xué)生的書包越重。

“狀元”效應(yīng)只不過是“分?jǐn)?shù)崇拜”的一種表現(xiàn)

劉麗琴

分?jǐn)?shù)崇拜的根源,一言以蔽之,就是在目前的評價(jià)機(jī)制中,分?jǐn)?shù)被當(dāng)作評價(jià)、甄別、選拔、任用等等最最主要的依據(jù),分?jǐn)?shù)肩負(fù)著一個(gè)普通人的前途與命運(yùn),誰敢等閑視之?喧囂熱鬧的“狀元”效應(yīng)只不過是分?jǐn)?shù)崇拜的一種表現(xiàn)而已,絕非其根源。

其實(shí),數(shù)以千萬計(jì)的大、中、小學(xué)生當(dāng)中,追求高分者眾,而追求狀元者寡,盡管成為狀元有種種豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)和誘惑。因?yàn)?雖然狀元的名目繁多,但每種名目下的狀元只有一個(gè),且狀元的產(chǎn)生是隨機(jī)的,甚至是可遇而不可求的,也許一不小心便成為了狀元。而追求高分,就有機(jī)會就讀優(yōu)質(zhì)的中學(xué)、優(yōu)秀的大學(xué),將來就有可能擁有一份待遇優(yōu)厚的職業(yè)。事實(shí)上,誰都知道分?jǐn)?shù)并不完全代表能力,香港、西方的大學(xué)招生體制并不僅僅看重分?jǐn)?shù),實(shí)際上是完善的、多元化的評價(jià)機(jī)制在發(fā)揮作用。

因此,“狀元”效應(yīng)無所謂對錯(cuò),即便改革評價(jià)制度,也一樣會產(chǎn)生最出色的“狀元”型的人物,一樣會有大學(xué)出巨資來招徠優(yōu)秀人才。所以,要摒棄的是唯分?jǐn)?shù)的評價(jià)機(jī)制。只有健全評價(jià)機(jī)制,完善評價(jià)機(jī)制的內(nèi)容、方法、手段,逐漸走出唯分?jǐn)?shù)的怪圈,才能真正消除分?jǐn)?shù)崇拜,“狀元”效應(yīng)也將不復(fù)存在。

應(yīng)盡快構(gòu)筑多元化招生的通道

黎業(yè)忠

在我國,考個(gè)高分,就能上所重點(diǎn)中學(xué)或名牌大學(xué);考不好,即使相差1分,也名落孫山。分?jǐn)?shù)永遠(yuǎn)是學(xué)生的“命根”,實(shí)在太重要了,學(xué)生能不崇拜嗎?當(dāng)媒體、商家爭相炒作高考狀元時(shí),當(dāng)清華、北大不惜重金招徠高考狀元時(shí),更是在某種程度上起到推波助瀾的作用。“分?jǐn)?shù)崇拜”的現(xiàn)象實(shí)際上是我國單一化的招生模式造成的。

據(jù)報(bào)道:“哈佛的入學(xué)考試有75個(gè)分值指標(biāo),其中文化知識考試只占1分,其他是研究能力、藝術(shù)技能等多項(xiàng)指標(biāo)”。這不得不讓我們深思,我國的高校是否也應(yīng)該盡快構(gòu)筑多元化招生的通道,“不拘一格招人才”呢?

摘自《中山日報(bào)》

小心“狀元”

崇拜走火入魔

郭之純

隨著各地高考分?jǐn)?shù)陸續(xù)公布,又一批高考“狀元”新鮮出爐。往往“狀元”被確定只幾個(gè)小時(shí),其各種信息便會出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上:從家庭背景到外界評價(jià),從學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣到目前精神狀態(tài),從個(gè)人職業(yè)理想到大學(xué)爭搶盛況……社會對此的關(guān)注程度比對娛樂明星的“八卦”有過之而無不及。

作為一個(gè)曾長期實(shí)行科舉取士制度的國家,羨慕和追捧考試優(yōu)勝者,是集體意識中一種揮之不去的情結(jié)。而且,高考“狀元”往往意味著刻苦的意志、遠(yuǎn)大的志向、科學(xué)的學(xué)習(xí)方法等,適當(dāng)推崇或可對青少年形成一定的激勵(lì)。如今年浙江省的文科“狀元”出身農(nóng)家,靠“兩免一補(bǔ)”的幫助讀完高中,確實(shí)有必要深入宣傳一番。

但對高考“狀元”的過度關(guān)注,卻弊多利少。

其一,有可能“捧殺”某些高考尖子。高考“狀元”都還很年輕,缺乏人生歷練,“狀元”之名說不定就已讓有些人飄飄然不知所以了,又何堪一頂又一頂“高帽”的重壓?此時(shí)對許多高考“狀元”來說,可能更需要的是“冷水”而非盛名。

其二,助長中小學(xué)教育的功利化、商業(yè)化。大搞“狀元”崇拜,本質(zhì)上便是大力宣傳“分”中自有黃金屋、“分”中自有光明途。這必將加重全社會對分?jǐn)?shù)的迷信和依賴,而這正是當(dāng)前中小學(xué)教育一些弊端的癥結(jié)所在。

其三,容易傷害某些高考失利者。與“狀元”相比,那些考試成績平平者或不如意者才是數(shù)量龐大、更值得關(guān)注的群體。近年來,每年都有高考成績不理想者制造出一些悲劇,一定要防止“狀元崇拜”增加此類悲劇的發(fā)生幾率。

摘自《中國青年報(bào)》

狀元是功利

社會的“消費(fèi)品”

李妍

在江蘇宣布取消高考狀元排名還未來得及收納民眾的評斷之聲時(shí),一件意料之中的尷尬事還是發(fā)生了———無孔不入的媒體最終還是找到了所謂的“疑似狀元”,并繼續(xù)長篇累牘地向公眾宣揚(yáng)著“歲歲年年人不同”的“狀元經(jīng)”。

在這樣一個(gè)信仰缺失、追求功利的年代,人們比以往更渴望成功?，F(xiàn)實(shí)卻告訴他們,如果你無權(quán)無錢且無勢,向上的成功路徑有且只有一條———通過高考。

在這樣的成功饑渴下,催出了“狀元秀場”———一一個(gè)學(xué)校需要狀元,因?yàn)樗鼛淼拿u(yù)可以增加招生數(shù)量,進(jìn)而影響到學(xué)校的進(jìn)賬和教學(xué)質(zhì)量問題;每個(gè)媒體也需要狀元,狀元甫出新聞大戰(zhàn)即始,搶先抓住狀元報(bào)道,意味著發(fā)行量的上升并引致廣告商的青睞;商家需要狀元,有了狀元的代言,哪怕是對狀元的資助,都能給商家?guī)砭薮蟮纳鐣I銷效應(yīng)。而這一切均源之于狀元最大的“消費(fèi)群體”:眾多寒窗苦讀的莘莘學(xué)子和望子成龍的家長,他們需要以狀元為榜樣。

然而,成為狀元就意味著成功嗎?一份近日出爐的“高考狀元調(diào)查報(bào)告”卻向人們揭示著這樣慘烈的現(xiàn)實(shí):通過對恢復(fù)高考以來1100多名“高考狀元”的調(diào)查,“狀元”畢業(yè)后職業(yè)發(fā)展較少出類拔萃,職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會預(yù)期。這是向多年來對狀元佳話迷信不已的人們一次警醒和撞擊,但它卻不足以顛覆人們對狀元路徑的美好想象,以及對高考成功帶來人生坦途的路徑想象。

很大程度上,人們更愿固執(zhí)地將高考的成功當(dāng)作人生的成功,這似乎可歸結(jié)為民眾的普遍短視,但卻更映照出普通民眾向上通道的逼仄。逼仄到人們只有通過這樣一條唯一的路徑,遙望他們眼中的成功,哪怕這里充斥著羅彩霞們遭遇的權(quán)力鏈條,哪怕這里有著舞弊的黑暗,甚至在幸運(yùn)地?cái)[脫各種權(quán)力與黑暗之后,學(xué)子們依然還要遭遇“畢業(yè)即失業(yè)”的就業(yè)困境,人們?nèi)匀慌d致勃勃地談?wù)撝@條道路上榜樣樹立的成功學(xué),只因這個(gè)社會成功的道路太過逼仄。于是,盡管各地教育部門三令五申不允許炒作狀元,對狀元的圍追堵截卻一年也沒有少過,甚至衍生出愈發(fā)猛烈之勢。

摘自《羊城晚報(bào)》

對“狀元”

到底應(yīng)該怎么看

奚旭初

江蘇高考今年排在全省前100名的考生看不到自己的名次。記者看到,一位考了423分的考生,在普通類位次一欄顯示的就是“全省前100名”,但具體排在多少名他并不清楚。這是為了避免炒作狀元而讓名次“隱身”。

名次“隱身”,有助于遏制“狀元”炒作之風(fēng)。高考分?jǐn)?shù)并不是評價(jià)高中學(xué)校和高中生的唯一尺度;而且成為“高考狀元”有很大的偶然因素,如果有意無意地忽略這個(gè)事實(shí),將“狀元”的經(jīng)驗(yàn)絕對化,大肆炒作,客觀上只會起到誤導(dǎo)作用,必然會強(qiáng)化學(xué)校、學(xué)生和家長“唯分?jǐn)?shù)論”的情結(jié)。而對“狀元”本身,無度的炒作又無異于“捧殺”。不炒“狀元”,讓教育的天空少了些喧囂浮躁多了些寧靜理性。

然而為不炒“狀元”喊好,卻也不是要從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端,故意貶低“高考狀元”,把他們說得一無是處,甚至把他們“妖魔化”。高考出類拔萃未必一定是人才,但有一點(diǎn)應(yīng)該肯定,在成千上萬的考生中,能夠脫穎而出,至少證明,與同齡人相比,他們算得上佼佼者。更耐人尋味的是,一些地方的“狀元”,都出自尋常人家甚至貧困家庭。這些孩子身處貧寒之家,卻不墜青云之志,從不在物質(zhì)上攀比,追求的只是知識,這不正是最值得他們的同齡人學(xué)習(xí)的嗎?

高考不是理想的制度,但在今天又是任何方式無法取代的制度。在現(xiàn)行的高考模式中,片面地責(zé)備“狀元”是“高分低能”,將他們當(dāng)作抨擊應(yīng)試教育的“靶子”,既不合事實(shí)也有失公平。實(shí)際上,我們看“狀元”,本不該只盯住他們的高分,而更要看到他們發(fā)奮努力、刻苦學(xué)習(xí)的精神。今天許多家長都羨慕“狀元”,希望自己的孩子也能脫穎而出,這種心情可以理解。然而如果只是看到“狀元”的成功,而忽視了他們成長的背景,那么這種愿望大半是要落空的。

正本清源,我倒是希望,掃盡了將“狀元”當(dāng)商機(jī)炒作的逐利棄義,揚(yáng)棄了將“狀元”當(dāng)廣告炒的急功近利,杜絕了將“狀元”當(dāng)政績炒的嘩眾取寵,那么對那些胸有大志,發(fā)憤攻讀的成功學(xué)子多做些宣傳,這不僅是對他們的肯定,而且更是旗幟鮮明地構(gòu)建“以品學(xué)兼優(yōu)論英雄”的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)。有了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的牽引,莘莘學(xué)子中必會才俊輩出。

摘自《新華報(bào)業(yè)網(wǎng)》

我們應(yīng)從高考

“狀元”身上發(fā)現(xiàn)什么

郭扶庚

盡管有關(guān)部門和專家學(xué)者一再呼吁,要理性看待高考“狀元”,甚至于有的媒體連“狀元”這樣的字眼都故意隱去,但仍然阻擋不了公眾對這些佼佼者的好奇。其實(shí),看看這些學(xué)生成長的軌跡,分析他們之所以成功的原因,對更多的學(xué)生和家長有實(shí)實(shí)在在的借鑒意義,對今后的教育改革也有諸多的啟示。

首先應(yīng)當(dāng)明確的是,這些學(xué)生成為各省“狀元”雖有一定的偶然性,但他們能考出如此優(yōu)異的成績也少不了某些必然因素。根據(jù)這些“狀元”的父母、老師和同學(xué)的介紹,除了少數(shù)人有過短暫的成績起伏,絕大多數(shù)人都屬于平時(shí)學(xué)習(xí)比較努力的,所以總體成績都比較穩(wěn)定,撞大運(yùn)成為第一名的概率幾乎為零。寧夏文科第一名李怡然在高中的三年時(shí)間里,沒有請過家教,更沒有在題海里煎熬,即使在緊張的高三期間也很少熬夜。她的理由是“休息不好,反倒影響第二天上課的質(zhì)量,得不償失”。寧夏理科第一名的杜彥濤也是這樣,與同學(xué)們天天挑燈夜戰(zhàn)、疲于應(yīng)付不同,他不僅學(xué)習(xí)時(shí)間少,生活作息還十分有規(guī)律,每天必看《新聞聯(lián)播》了解時(shí)事,晚上10點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)睡覺。所以,要想取得出色的成績,必須注重平時(shí)的積累和磨練,不能沿襲過去應(yīng)試教育的一套,搞“題海戰(zhàn)術(shù)”,“疲勞戰(zhàn)術(shù)”。減輕課業(yè)負(fù)擔(dān)、讓學(xué)生學(xué)得輕松,這也是教改的一個(gè)努力方向,這些學(xué)生的成功經(jīng)驗(yàn)值得認(rèn)真總結(jié)。

其次,與很多人想象中的“讀書機(jī)器”的刻板形象相反,這些“狀元”幾乎個(gè)個(gè)頭腦靈活、很有主見。關(guān)于讀書,關(guān)于生活,他們每個(gè)人都有一套適合自己的特殊方法。來自紹興魯迅中學(xué)的浙江省文科“狀元”沈凌波,除了刻苦勤奮外,還非常善于獨(dú)立思考。北京理科“狀元”寧少陽有各式各樣的愛好,小時(shí)學(xué)過鋼琴,現(xiàn)在開始學(xué)習(xí)吉他,雖然沒有任何段位,但并不影響他對圍棋的興趣。北京文科“狀元”劉庭梅最大的愛好是寫作,她是校刊主編,班級和學(xué)校一些文體活動(dòng)的串詞她經(jīng)常信手拈來。

每年高考成績出來之后,都會有一陣“狀元”熱,其中不乏功利的考慮,但我們也不應(yīng)完全忽略高考“狀元”身上所呈現(xiàn)出來的啟示。在里面,我們既可發(fā)現(xiàn)個(gè)人成長的某些規(guī)律,也可體悟社會發(fā)展、時(shí)代進(jìn)步的推動(dòng)力量。在國家大考中,年輕一代的表現(xiàn),向我們展示了獨(dú)特的意志品質(zhì)和精神風(fēng)貌。從他們成長的過程中,分明可以看到改革開放30年來我們社會的巨大進(jìn)步,看到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對國民素質(zhì)的影響。可以說,從高考“狀元”身上,我們能夠做出文化、教育、經(jīng)濟(jì)和社會等多層次的解讀。對于“狀元”,僅僅驚嘆于他們獨(dú)占鰲頭的成績是膚淺的,也容易使人誤入歧途,真正重要的是,要從他們那里尋找那些有利于個(gè)人和社會成長的各種有益因素,并將之運(yùn)用于實(shí)踐。

摘自《自考服務(wù)社區(qū)》

32年來出的“狀元”鮮見

“狀元”人才, 應(yīng)試教育是主因

胡志強(qiáng)

6月24日,商報(bào)記者對話《中國高考狀元調(diào)查報(bào)告》課題組專家蔡言厚,深入解析恢復(fù)高考30多年來的高考“狀元”發(fā)展現(xiàn)狀。

觀點(diǎn)

一名老“狀元”反感熱炒“狀元”

魏成才(化名)是我省1983年某市的理科“狀元”,如今,43歲的他不僅是位博士,還是某領(lǐng)域的知名專家。

他不愿公開姓名,原因是自己不喜歡社會上熱炒的“狀元”稱謂。

在魏成才看來,“狀元”文化的本質(zhì)是急功近利。當(dāng)社會形成一種“狀元情結(jié)”時(shí),出一個(gè)高考狀元對中學(xué)爭奪優(yōu)秀生源、贏得教育主管部門和社會認(rèn)可、提升和擴(kuò)大學(xué)校的社會影響力至關(guān)重要,也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子教育管理能力的重要體現(xiàn)。但是社會過度關(guān)注,對“狀元”們未必是好事。

調(diào)查

32年來出的“狀元”鮮見“狀元”人才

今年5月14日公布的一份調(diào)查報(bào)告也給高考“狀元”的崇拜者們潑了一盆冷水——1977年至2008年32年間的高考“狀元”中,沒發(fā)現(xiàn)一位在做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才,他們的職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會預(yù)期。

得此結(jié)論的是中國高考“狀元”調(diào)查報(bào)告課題組,中南大學(xué)高等教育研究所教授蔡言厚是該課題組首席專家。

結(jié)論從何得出?蔡言厚和他的課題組先找出各大學(xué)的“杰出校友”,再回顧他們的高考成績,結(jié)果發(fā)現(xiàn)“杰出校友”中是當(dāng)年高考“狀元”的人數(shù)非常少,反倒是排在班級十名左右的學(xué)生成才率最高。

報(bào)告中說, 因?yàn)橛辛恕盃钤背绨莸膫鹘y(tǒng),一些重點(diǎn)中學(xué)出高考“狀元”后炫耀,老師以培養(yǎng)“狀元”獲得聲譽(yù),考生和家庭為“狀元”自豪,媒體為吸引眼球,商人為擴(kuò)大銷量,酒店則及時(shí)打出庸俗的“謝師宴”招徠顧客。

由此,非理性的“狀元崇拜”風(fēng)一步步推向高潮。

探因

缺乏規(guī)劃影響“狀元”發(fā)展

蔡言厚分析,高考“狀元”的職業(yè)發(fā)展之所以未達(dá)到人們的預(yù)期,一個(gè)重要原因是他們在選大學(xué)時(shí)只看重牌子,挑專業(yè)時(shí)趕熱門,而缺少志向與主見,同時(shí)很少考慮職業(yè)發(fā)展和個(gè)人的興趣與特長。

此次調(diào)查以1999年我國高校本科大擴(kuò)招為界,按高校大擴(kuò)招前22年和后10年分為兩個(gè)時(shí)間段,對各地區(qū)高考狀元展開調(diào)查分析,調(diào)查到的“高考狀元”共有1120余人。

調(diào)查顯示,高校擴(kuò)招前22年,高考“狀元”選擇大學(xué)和專業(yè)的分布呈現(xiàn)出多樣化的特征,相對而言比較理性,“高考狀元”較多考慮的是專業(yè)的預(yù)期貢獻(xiàn)而非個(gè)人的預(yù)期收益。

“我國的高等教育已經(jīng)進(jìn)入‘大眾化時(shí)代,選拔人才的多元化時(shí)代也應(yīng)該到來。中學(xué)、大學(xué)、媒體更應(yīng)該關(guān)注對某個(gè)領(lǐng)域特別感興趣的并作出令人信服成績的怪才、偏才?！辈萄院窠忉?要理性看待高考“狀元”。

蔡言厚認(rèn)為,“狀元”的智商都是比較高的,限制他們成才的,主要是“非智力因素發(fā)展”,他把現(xiàn)在存在的問題歸罪于應(yīng)試教育問題。

“應(yīng)試就是為了考試。很多學(xué)生把精力全部放到中學(xué)、大學(xué)里的應(yīng)試教育方面去了。其實(shí)一個(gè)人要學(xué)的東西是多方面的,除知識外,還有人際交往等等,這些不可能在書本中學(xué)到,不能忽視應(yīng)試教育形成的高分低能現(xiàn)象?！辈萄院裾f。

對話

班級10至30名的學(xué)生成才幾率大

商報(bào)記者:蔡教授,如果僅僅從“狀元”和“杰出校友”重合度不高來得出結(jié)論,是不是缺乏科學(xué)性?

蔡言厚:一方面,高考“狀元”是拔尖的;另一方面,我們選擇兩院院士,長江學(xué)者,是大家公認(rèn)的。對他們進(jìn)行比較,可看出我們整個(gè)高等教育存在的問題。

商報(bào)記者:高考狀元應(yīng)該在后來的職業(yè)生涯當(dāng)中特別出色,這是不是一個(gè)必然的結(jié)果呢?

蔡言厚:不,這是人們的一種期望,小時(shí)候表現(xiàn)不錯(cuò),希望你長大也很好。但是我們發(fā)現(xiàn),這兩部分比較后,在后面那部分,杰出校友那部分當(dāng)中,很少發(fā)現(xiàn)高考狀元。

商報(bào)記者:我們按照您的邏輯推理,那些杰出校友高考時(shí)成績很一般?

蔡言厚:是的,據(jù)我們統(tǒng)計(jì),在一個(gè)班級當(dāng)中,成績在10至30名的學(xué)生成才幾率大。

關(guān)注“狀元”是為了指出問題

商報(bào)記者:拔尖學(xué)生為何成才幾率不高?

蔡言厚:問題出在應(yīng)試教育,只重視課程考試,會忽視其他方面的綜合指標(biāo)考試。

商報(bào)記者:這條結(jié)論的價(jià)值在哪兒?

蔡言厚:提醒這些優(yōu)秀的學(xué)子,中學(xué)階段只是人生當(dāng)中一個(gè)比較短暫的階段,后面還有更長的路,對于現(xiàn)在取得的成績,不要過于滿足。

商報(bào)記者:您為何選擇高考“狀元”這個(gè)特定人群作為調(diào)查?

蔡言厚:希望大家能夠?qū)Ω呖肌盃钤辈灰^分地給予很大期望,而是應(yīng)該引導(dǎo)他們,如何走好今后的路。

商報(bào)記者:既然您說不要把高考“狀元”當(dāng)成一個(gè)特定的群體去過高地關(guān)注他,可您這份報(bào)告就以中國高考“狀元”作為標(biāo)題,是否恰恰引起人們高關(guān)注度?

蔡言厚:人家都關(guān)注的話題你應(yīng)該也來關(guān)注,我們的目的就是指出問題,然后引起教育部門、學(xué)校能夠?qū)@個(gè)問題進(jìn)行解決。

應(yīng)試教育妨礙創(chuàng)新教育

商報(bào)記者:從1999年到2008年,北大和清華吸引走絕大多數(shù)的高考“狀元”,您覺得這有問題嗎?

蔡言厚:我覺得這有點(diǎn)盲目性,不過也難怪他們,我們一般學(xué)習(xí)成績好的都選擇北大、清華。

商報(bào)記者:您另外一個(gè)調(diào)查結(jié)果是“狀元”們絕大多數(shù)集中在經(jīng)濟(jì)管理、數(shù)理化、電子信息3個(gè)專業(yè)里頭。

蔡言厚:是這樣,數(shù)理化是基礎(chǔ),學(xué)好以后,做任何具體專業(yè)方面都會有好處。但是經(jīng)管專業(yè)就不一定了,一定要有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。

商報(bào)記者:如果從我們身邊個(gè)案和例子當(dāng)中都能得出這樣的結(jié)論,這樣一份調(diào)查報(bào)告價(jià)值又在哪兒呢?

蔡言厚:從這個(gè)群體和另外一個(gè)群體比較出差異后,就說明我們的教育有問題了。

商報(bào)記者:您是借由研究高考“狀元”這個(gè)群體,再思考當(dāng)下的教育制度本身存在什么樣的問題,能不能把這樣思考的結(jié)果告訴大家?

蔡言厚:應(yīng)試教育妨礙我們創(chuàng)新教育,這是一個(gè)很大的問題;另一個(gè)是社會上急功近利的一種表現(xiàn),我培養(yǎng)出一個(gè)“狀元”,就表明學(xué)校整個(gè)水平就提高了,就可以大吹大擂了?？沙恕盃钤蓖?其他人怎么辦?

商報(bào)記者:那您給高考“狀元”們一個(gè)建議吧,怎樣把這個(gè)優(yōu)勢一直保持在整個(gè)人生當(dāng)中?

蔡言厚:我建議高分考生應(yīng)避免隨大流、追熱門,而應(yīng)根據(jù)自己的志向、興趣、特長選擇專業(yè),培養(yǎng)立志、苦讀、敬業(yè)、報(bào)國四種品質(zhì)。

摘自《河南商報(bào)》