楊　東　石富元

摘 要:金融控股公司模式是以美國為代表的發(fā)展金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的主要方式之一。在此次次貸危機(jī)的沖擊下,以高盛和摩根斯坦利為代表的美國獨(dú)立投行或轉(zhuǎn)型、或被收購,拉開了組建金融控股公司的重要形式——銀行控股公司的序幕。金融控股公司是混業(yè)經(jīng)營的重要形式之一。美國金融控股公司法制已歷經(jīng)近百年發(fā)展,1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》更以金融控股公司的形式確立了未來美國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的制度框架。此次次貸危機(jī)對美國金融控股公司發(fā)展模式和法制將產(chǎn)生重大影響,并且對我國金融控股公司的發(fā)展也將有啟示。

關(guān)鍵詞:次貸危機(jī);金融控股公司;銀行控股公司;金融控股公司法

中圖分類號:D912.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)09-0079-08

作者簡介:楊 東,中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授; 石富元,中國人民大學(xué)法學(xué)院碩士研究生 (北京 100872)

2008年美國次貸危機(jī)的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨(dú)立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購,9月15日美國第四大投行雷曼兄弟被迫申請破產(chǎn)保護(hù),其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國巴克萊銀行收購。同樣遭受次貸危機(jī)重挫的美國第三大投行美林,則同意讓美國銀行以500億美元全面收購。

2008年9月21日美國第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利宣布主動申請轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。高盛此次轉(zhuǎn)型申請由高盛集團(tuán)公司和高盛銀行(美國)向美聯(lián)儲同時提起,將高盛集團(tuán)公司現(xiàn)存并完全擁有的產(chǎn)業(yè)貸款公司——高盛銀行(美國)轉(zhuǎn)型為正式的商業(yè)銀行。高盛集團(tuán)旗下現(xiàn)有兩家活躍的吸納存款的機(jī)構(gòu):高盛銀行(美國)和高盛銀行(歐洲)。高盛將幾項(xiàng)戰(zhàn)略業(yè)務(wù)資產(chǎn),包括借貸業(yè)務(wù),轉(zhuǎn)入高盛銀行(美國),此舉將使高盛銀行(美國)成為美國十大商業(yè)銀行之一,高盛轉(zhuǎn)型后也將成為美國排名第四的銀行控股公司。同時,摩根士丹利的轉(zhuǎn)型申請由摩根士丹利、摩根士丹利資本管理有限責(zé)任公司和摩根士丹利國內(nèi)控股公司向美聯(lián)儲同時提起,將作為產(chǎn)業(yè)貸款公司的摩根士丹利銀行轉(zhuǎn)型為正式商業(yè)銀行。轉(zhuǎn)型為銀行控股公司之后,高盛和摩根士丹利不僅可以吸收公眾存款,還可以使用美聯(lián)儲銀行貼現(xiàn)窗口進(jìn)行融資,但兩家公司將不得不提高資本充足率,披露更多信息,同時利潤率也會降低。而在此之前,獨(dú)立券商幾乎不會介入傳統(tǒng)商業(yè)銀行的存貸款業(yè)務(wù)。至此曾經(jīng)被視為華爾街輝煌神話的美國前五大投行均慘遭歷史性巨變,寄托了幾代美國人光榮與夢想的傳統(tǒng)投資銀行模式最終煙消云散。

此次金融風(fēng)暴對華爾街的頂級投行進(jìn)行著暴風(fēng)驟雨般的洗禮,無論是破產(chǎn)重組或被收購的,還是主動申請轉(zhuǎn)型的,各大獨(dú)立投行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱,開始全面組建金融控股公司,拉開了美國乃至全球金融業(yè)重新整合的序幕。這似乎又回到了1929年以前美國的混業(yè)經(jīng)營模式,但這絕不是歷史簡單的重復(fù),而是有著更深層次的意義。本文擬首先對金融控股公司進(jìn)行概括性介紹,爾后對美國歷史上有關(guān)金融控股公司法制的發(fā)展過程進(jìn)行梳理后,具體探討1999年關(guān)于混業(yè)經(jīng)營和金融控股公司組建的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》頒布之后為何沒有出現(xiàn)業(yè)界所期待的商業(yè)銀行和投資銀行全面整合的浪潮。接著,本文進(jìn)一步分析此次次貸危機(jī)促進(jìn)商業(yè)銀行與投資銀行的整合,以及對美國金融控股公司及其法制的發(fā)展。最后,提出我國現(xiàn)在應(yīng)采取什么樣的對策、如何完善和發(fā)展金融控股公司法制等的相關(guān)建議。

一、次貸危機(jī)前美國金融控股公司法制的發(fā)展

20世紀(jì),全球金融業(yè)經(jīng)歷了融合、分立、再融合的發(fā)展歷程。迄今為止形成了兩種主要的金融混業(yè)經(jīng)營形式,分別是以德國為代表的全能銀行制和以美、日為代表的金融控股公司制。全能銀行制就是在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置若干業(yè)務(wù)部門全面經(jīng)營銀行、證券和保險業(yè)務(wù),包括全面的存貸款、證券、結(jié)算、租賃等。而美國金融混業(yè)經(jīng)營主要采取的是金融控股公司模式,金融控股公司,這一概念的正式提出是在1998年美國政府頒布的《金融服務(wù)業(yè)法案》中,根據(jù)1999年2月國際上三大金融監(jiān)管部門——巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際證監(jiān)會組織、國際保險監(jiān)管協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》的定義,金融控股公司是指“在同一控制權(quán)下,完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司”,即金融控股公司是以金融業(yè)為主的企業(yè)聯(lián)合體,它具有完整的內(nèi)部組織和管理結(jié)構(gòu),母公司以金融為主導(dǎo),全資擁有(或控股)專門從事某些具體業(yè)務(wù)(如商業(yè)銀行、投資銀行、保險等)的各個子公司;這些子公司都具有獨(dú)立法人資格,都有相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照,都可獨(dú)立對外開展相關(guān)的業(yè)務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任;集團(tuán)公司董事會有權(quán)決定或影響其子公司最高管理層的任免及重大決策。通過內(nèi)部的資源配置,集團(tuán)實(shí)際上可以從事多樣化經(jīng)營。很多金融控股公司在金融業(yè)之外,還兼營其他產(chǎn)業(yè),如信用卡、網(wǎng)絡(luò)通訊、房地產(chǎn)、貿(mào)易、建筑、機(jī)械等其他實(shí)業(yè)和服務(wù)業(yè)(注:參見張志柏《論金融控股公司》,《證券市場導(dǎo)報》2001年3月號。)。

根據(jù)母公司行業(yè)屬性以及控股方式的差異,對于金融控股公司,可以用兩種分類方法:其一,根據(jù)母公司的行業(yè)屬性,可以將金融控股公司分為兩類:一類是控股公司為金融企業(yè)的,例如瑞士信貸集團(tuán)、美洲銀行、美國花旗集團(tuán)和摩根大通集團(tuán)、中國中信集團(tuán)等,更具體地說是銀行系金融控股公司。在美國和歐洲,金融控股公司的旗艦都是這些國家最大規(guī)模的銀行。銀行系金融控股集團(tuán)是金融控股公司的一種,其特征是金融控股集團(tuán)的控股公司為商業(yè)銀行,全資擁有或控股一些包括銀行、證券、保險、金融服務(wù)公司以及非金融性實(shí)體等附屬機(jī)構(gòu)或子公司(注:參見趙蒲《銀行系金控集團(tuán):現(xiàn)狀和發(fā)展路徑》,《新金融》2008年第5期。),另一類是控股公司為非金融企業(yè)的,這一類的金融控股公司有英國匯豐集團(tuán)、中國光大集團(tuán)等。

其二,根據(jù)母公司控股的方式和動機(jī),金融控股公司又可以分為兩類:一類是純粹控股公司。此類控股公司本身并不經(jīng)營事業(yè),僅持有子公司之股份,而由其所掌控的各個子公司負(fù)責(zé)事業(yè),其惟一的企業(yè)活動乃持有其他公司股份與債權(quán)。另一類是事業(yè)控股公司,又稱營運(yùn)控股公司。此種公司除持有子公司股份外,其本身也經(jīng)營事業(yè),所以,其原始成立形態(tài)可能僅為母公司以持有子公司股份之方式經(jīng)營(注:參見王文宇《控股公司與金融控股公司法》,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第14-15頁。)。

1.1933年以前美國金融控股公司法制概況

早在1914 年《克萊頓法》的頒布,就確立了“銀行控股公司”的法律地位,這也是美國歷史上第一次明確地從法律地位上規(guī)范銀行控股公司。雖然20世紀(jì)30年代以前,美國政府在自由競爭的執(zhí)政理念下以及為了維持健全高效的銀行制度,對金融業(yè)監(jiān)管并不嚴(yán)格,實(shí)行混業(yè)經(jīng)營,但也只是允許美國商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)與投資銀行證券業(yè)務(wù)相互滲透,大多數(shù)商業(yè)銀行可以直接或通過其附屬機(jī)構(gòu)從事證券投資業(yè)務(wù),投資銀行在承銷股票和債券包銷業(yè)務(wù)的同時,也可開辦某些商業(yè)銀行業(yè)務(wù),可是對金融控股公司的設(shè)立和發(fā)展采取限制的態(tài)度。1927年出臺的《麥克法登法》,確立了單一銀行制,限制注冊銀行跨州經(jīng)營或設(shè)立分行。為了規(guī)避對跨州設(shè)立分行的限制性條款,不少商業(yè)銀行組建了“多銀行控股公司”來從事銀行業(yè)的經(jīng)營,從而提供跨州金融服務(wù)(注:參見胡興良《論英美金融控股公司的發(fā)展及對我國的啟示》,《商場現(xiàn)代化》2008年9月(上旬刊)。)?！岸嚆y行控股公司”是相對于“單一銀行控股公司”而言的,又稱為“復(fù)數(shù)銀行控股公司”,指一家銀行控股公司旗下有許多個銀行組織,而“單一銀行控股公司”指一家銀行控股公司旗下只有一家銀行子公司,而該子公司為該銀行控股公司之主力銀行,不過這些單一銀行控股公司通常擁有或經(jīng)營一家或一家以上的非銀行業(yè)務(wù)公司(注:參見王文宇《控股公司與金融控股公司法》,中國政法大學(xué)出版社2003年版,第196-197頁。)。

2.1933年到1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》頒布前美國金融控股公司法制的發(fā)展

1929年,美國爆發(fā)由金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),混業(yè)經(jīng)營被認(rèn)為是造成金融危機(jī)的主因,于是美國1933年通過《格拉斯一斯蒂格爾法》,將投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)嚴(yán)格地劃分開,防止銀行將儲戶資金用于高風(fēng)險的投資活動,保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風(fēng)險,維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定。該法案禁止商業(yè)銀行包銷和經(jīng)營公司證券,只能購買由美聯(lián)儲批準(zhǔn)的債券,商業(yè)銀行和投資銀行經(jīng)理不得兼職,金融資本與產(chǎn)業(yè)資本分離,其基本的思想是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管。該法案允許成立銀行控股公司,由該公司控股或收購銀行。該法案奠定了美國金融業(yè)的監(jiān)管基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,美國國會又相繼頒布了《證券法》、《證券交易法》、《投資公司法》等一系列法案,逐步形成了金融分業(yè)經(jīng)營制度。

1956年,美國國會又通過了《銀行控股公司法》,堵塞了銀行業(yè)控股公司持有證券機(jī)構(gòu)股份來間接從事證券業(yè)的漏洞,從而進(jìn)一步隔離了商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù),并且有不少對“多銀行控股公司”的限制性規(guī)定。該法案的頒布使當(dāng)時美國的許多銀行控股公司都放棄了其非銀行業(yè)務(wù)的子公司。由于《銀行控股公司法》僅適用于“多銀行控股公司”,沒有對“單一銀行控股公司”的限制性條款,所以美國許多大銀行都利用這一法律漏洞大力發(fā)展單一銀行控股公司,從事跨州銀行及非銀行的業(yè)務(wù)活動。鑒于此,《銀行控股公司法》在1970年(《銀行控股公司法修正案》)得到了進(jìn)一步的修正,把“單一銀行控股公司”置于美聯(lián)儲的監(jiān)管之下,該法案把適用于“多銀行控股公司”的監(jiān)管規(guī)則擴(kuò)大到了“單一銀行控股公司”,并對銀行控股公司經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)行了大幅縮減,但該法案對跨地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未加限制,這給銀行控股公司擴(kuò)大經(jīng)營的地域范圍提供了機(jī)會。于是,銀行控股公司便通過在各州設(shè)立子公司的形式,從事一定范圍的非銀行業(yè)務(wù),從而達(dá)到了擴(kuò)大銀行業(yè)務(wù)的目的。相對于當(dāng)時的金融法規(guī),銀行控股公司比普通銀行的優(yōu)越性大得多,所以得到迅速發(fā)展(注:參見張志柏《論金融控股公司》,《證券市場導(dǎo)報》2001年3月號。)。

從1933到1999年的60多年間,美國根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和金融市場的發(fā)展,不斷完善其分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的制度,美國的商業(yè)銀行基本放棄經(jīng)營證券業(yè)務(wù),但在實(shí)踐中美國的銀行控股公司的發(fā)展依然比較迅猛,這不僅穩(wěn)定了金融秩序,也為日后摩根、花旗和高盛等金融航母的壯大創(chuàng)造了重要的成長環(huán)境和基礎(chǔ)。

3.1999年美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的實(shí)施狀況

1999年美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》,廢除了《格拉斯—斯蒂格爾法》,該法案允許成立金融控股公司控制或擁有商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司,商業(yè)銀行也可以以金融控股公司形式提供包括證券和保險業(yè)務(wù)在內(nèi)的全面金融服務(wù)。這是一個里程碑性質(zhì)的法案,標(biāo)志著世界金融業(yè)的發(fā)展潮流已基本完成從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變,該法以金融控股公司的形式確立了未來美國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的制度框架。

與混業(yè)經(jīng)營制度的發(fā)展相對應(yīng),《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》確立了“傘形監(jiān)管、功能監(jiān)管、協(xié)調(diào)監(jiān)管”的監(jiān)管理念和制度設(shè)計,對監(jiān)管制度做出了一定的調(diào)整。美聯(lián)儲作為傘形監(jiān)管者,擁有對金融控股公司的綜合監(jiān)管權(quán),即重點(diǎn)監(jiān)管母公司;而附屬機(jī)構(gòu)分別由功能監(jiān)管者監(jiān)管,即原有的銀行監(jiān)管者、證券監(jiān)管者、保險監(jiān)管者分別對控股公司下屬相應(yīng)的子公司按其從事金融服務(wù)的屬性進(jìn)行功能性監(jiān)管(注:參見楊州、牟聯(lián)光《建立中國金融控股公司協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制的幾點(diǎn)思考》,《法制與社會》2008年第9 期。)。美國傘型監(jiān)管體制希望發(fā)揮美聯(lián)儲的主監(jiān)管角色,同時注重功能監(jiān)管的重要作用,但美國的監(jiān)管方法高度依賴于功能監(jiān)管,主監(jiān)管者的權(quán)利相對有限,這影響了監(jiān)管效率和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)揮作用。

《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》頒布之后,人們普遍預(yù)期美國金融業(yè)大整合的浪潮將拉開序幕,控制美國商業(yè)銀行資產(chǎn)的銀行控股公司將會大批量轉(zhuǎn)為金融控股公司,相當(dāng)數(shù)量已取得混業(yè)經(jīng)營資格的金融控股公司也會大規(guī)?？鐦I(yè)經(jīng)營,商業(yè)銀行將會進(jìn)軍投行業(yè),投行業(yè)也將向傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)伸出“橄欖枝”,但此后的發(fā)展并非如此,原因在于:

第一,在《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》頒布之前,監(jiān)管當(dāng)局在實(shí)踐中監(jiān)管的放松使得銀行控股公司事實(shí)上已經(jīng)從事相當(dāng)廣泛的業(yè)務(wù),這對于大多數(shù)中小型銀行控股公司而言是有效率的,而當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诳毓晒静⑶覐氖隆督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法案》項(xiàng)下全面的證券、保險業(yè)務(wù)收益并不明朗時,銀行控股公司持觀望態(tài)度。

第二,雖然從資產(chǎn)和市場份額的角度來說,大型銀行占據(jù)絕對的優(yōu)勢地位,但從數(shù)量的角度來講,美國的銀行體系由小型銀行機(jī)構(gòu)主導(dǎo),對于小型銀行而言,參與保險業(yè)務(wù)的最佳方式是利用銀行的廣泛的網(wǎng)絡(luò)分支機(jī)構(gòu),代理保險公司的某些業(yè)務(wù),而保險承銷業(yè)務(wù)由于其較強(qiáng)的專業(yè)性和復(fù)雜性,即使全面開放,也未能成為眾多小型銀行選擇的業(yè)務(wù)類型。

第三,銀行、證券和保險業(yè)不同的收益率可能阻礙了跨業(yè)收購,亦即銀行的跨業(yè)經(jīng)營,例如,美國保險業(yè)的回報率低于銀行業(yè),銀行和保險公司的并購可能導(dǎo)致銀行控股公司的收益率降低。

第四,《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》對金融控股公司在保護(hù)客戶隱私方面作了規(guī)定。許多金融機(jī)構(gòu)在權(quán)衡了轉(zhuǎn)為混業(yè)經(jīng)營的收益(規(guī)模經(jīng)濟(jì))和成本(遵守隱私條款)之后,并出于對可能存在對聯(lián)營機(jī)構(gòu)間的信息共享的進(jìn)一步限制的擔(dān)憂,暫緩和取消了收購或并購的意向。

第五,盡管法律已經(jīng)取消了商業(yè)銀行經(jīng)營投資銀行業(yè)務(wù)的限制,但是在分業(yè)經(jīng)營的近70余年中,傳統(tǒng)的投資銀行基本控制了美國和世界證券市場業(yè)務(wù),對傳統(tǒng)商業(yè)銀行而言,華爾街的頂級投行擁有無以倫比的核心競爭力,占據(jù)絕對的市場份額,希望進(jìn)入它們的優(yōu)勢領(lǐng)域與它們爭奪市場份額,無疑極為困難。

最后,對于投行來說,它們提供的服務(wù)包括證券發(fā)行、證券經(jīng)紀(jì)、企業(yè)融資、兼并和收購顧問等,以“中間人”的身份賺取投資融資活動的傭金,這與傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的利潤相比,無疑是巨大的,也就是說投行并不屑于經(jīng)營傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。它與傳統(tǒng)商業(yè)銀行最大不同是沒有存貨業(yè)務(wù),缺少像商業(yè)銀行一樣穩(wěn)定的資金來源,而且在華爾街金融機(jī)構(gòu)過度強(qiáng)調(diào)短期回報的激勵機(jī)制背景下,必然嚴(yán)重依賴短期融資市場,傾向采取較為激進(jìn)的經(jīng)營方式,這種經(jīng)營模式在市場處于上升期可大幅提高投資銀行的回報率。并且更為重要的是,美國政府歷來在分業(yè)監(jiān)管體制下對投資銀行的監(jiān)管要比對商業(yè)銀行寬松得多,在投行看來,進(jìn)入商業(yè)銀行體系或轉(zhuǎn)為銀行控股公司需要接受比原來嚴(yán)格得多的監(jiān)管程序,如更嚴(yán)苛的信息披露制度、存款準(zhǔn)備金限制、更多風(fēng)險投資限制等等,還要受到監(jiān)管部門有關(guān)商業(yè)銀行可從事業(yè)務(wù)范圍的限制,傲視金融界的投行視銀行監(jiān)管為發(fā)展的羈絆,竭力規(guī)避一切政府監(jiān)管,數(shù)十年來,獨(dú)立投行成功秘訣正是在極少外部監(jiān)管下積極介入高風(fēng)險投資,利用巨額債務(wù)、令人瞠目結(jié)舌的高杠桿率、五花八門的金融創(chuàng)新和虛擬經(jīng)濟(jì)牟取暴利,所以投行缺乏進(jìn)軍或轉(zhuǎn)型為商業(yè)銀行的動力(注:參見魯明易《〈金融服務(wù)現(xiàn)代化法〉弱影響的實(shí)證分析——基于美國金融控股公司發(fā)展視角》,《國際金融研究》2005年第3期。)。

二、 次貸危機(jī)對美國金融控股公司模式及法制的影響

1.次貸危機(jī)為美國銀行系金融控股公司發(fā)展提供契機(jī)

在此次金融危機(jī)中,投行遭受重大損失,資產(chǎn)迅速縮水,各家投資銀行資金告急,缺少外部支持難以為繼,這為主要商業(yè)銀行拉開金融業(yè)并購重組的序幕創(chuàng)造了條件。所以危機(jī)進(jìn)行到現(xiàn)在,我們已看到美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》開始發(fā)揮威力了。曾擔(dān)任美國一共同基金經(jīng)理人的Andy Kessler說得好:“《格拉斯—斯蒂格爾法案》1999年被廢止后,本來應(yīng)不可避免地出現(xiàn)合并大潮,但由于所有人都忙于追逐唾手可得的利潤,合并并未發(fā)生,但現(xiàn)在打散重來的力量已經(jīng)存在?！?注:北京安邦信息:《全球銀行與投行業(yè)務(wù)混業(yè)可能在次貸危機(jī)后重新醞釀》,http://www.invest.com.cn/NewsDetail.aspx?class=oi&id=442,2008-12-23。)此次次貸危機(jī)中受損較輕、有足夠資本積累的金融企業(yè)已經(jīng)展開了大收購,如美國銀行收購美林、摩根大通收購貝爾斯登、英國巴克萊銀行收購了雷曼兄弟在北美的投資銀行和資本市場業(yè)務(wù),大型商業(yè)銀行抓住千載難逢的機(jī)會迅速瓜分美國證券業(yè)資產(chǎn),預(yù)料中的美國金融業(yè)合并大潮正在進(jìn)行。

③

參見朱慶偉《論我國金融控股公司的模式選擇》,《貿(mào)易經(jīng)濟(jì)》2008年第5期。),則由于過多投身實(shí)業(yè)領(lǐng)域,實(shí)業(yè)領(lǐng)域易對金融領(lǐng)域造成不利影響,造成主業(yè)不突出,往往只是為本集團(tuán)融資提供服務(wù),遠(yuǎn)不如商業(yè)銀行利用現(xiàn)有的資金、網(wǎng)點(diǎn)、客戶以及渠道優(yōu)勢進(jìn)入證券、保險領(lǐng)域組建金融控股公司便捷有效率,這是為了迅速實(shí)現(xiàn)我國金融市場資源整合,打造我國的金融航母,增強(qiáng)我國金融控股公司乃至金融行業(yè)本身國際競爭力,應(yīng)對國際競爭的需要。但是,從長遠(yuǎn)來看,純粹控股公司應(yīng)該是金融控股公司發(fā)展方向。

其次,必須從法律上明確金融控股公司的性質(zhì)和地位,規(guī)范其組建方式。我國實(shí)踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛,從國家層面來說,有中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、中國建設(shè)銀行股份公司等;從地方層面來講,有上海國際、粵財控股、魯信集團(tuán)、河南投資集團(tuán)等,但配套的與金融控股公司相關(guān)的立法一直沒有跟上,也沒有相應(yīng)的司法解釋,相關(guān)的規(guī)范層次不高,造成金融控股公司的組建和運(yùn)作方式混亂不規(guī)范,這必然會埋下風(fēng)險,不利于金融危機(jī)的防范,“德隆系”的垮臺就是前車之鑒,而且這也在相當(dāng)程度上限制了金融控股公司的發(fā)展。由于我國法律未明確金融控股公司的地位,金融控股公司被視為一般工商企業(yè)看待,造成:一是投資能力受限。根據(jù)《公司法》的規(guī)定:除國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的投資公司、控股公司外,我國金融控股公司的對外投資比例不能超過其凈資產(chǎn)的50%,這在一定程度上限制其投資能力。二是資金運(yùn)用范圍狹窄。由于金融控股公司活動范圍主要是金融領(lǐng)域,在不是金融企業(yè)的情況下,金融控股公司沒有市場準(zhǔn)入資格,其資金的應(yīng)用范圍狹窄③。而相比較而言,工商企業(yè)投資于金融機(jī)構(gòu)幾乎沒有任何法律障礙,國內(nèi)許多現(xiàn)金流充裕的工商企業(yè)不斷涉足金融業(yè),以參股或控股的方式控制各類金融機(jī)構(gòu),而它們對金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)又達(dá)不到控股,甚至達(dá)不到相對控股,對金融資源的整合能力幾乎為零,很大程度上只是為本集團(tuán)融資提供服務(wù),造成管理層往往重視短期利益,這很難形成金融控股公司的核心競爭力,不利于金融控股公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

筆者建議制定專門的《金融控股公司法》,對金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進(jìn)行專門規(guī)定,實(shí)行金融許可證審批,設(shè)置金融市場準(zhǔn)入門檻,并且打破原先分業(yè)經(jīng)營下的法律體系,融合金融控股公司下有關(guān)銀行、信托、證券、保險等子公司以及金融衍生產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范,使金融控股公司的未來發(fā)展有明確的法律規(guī)劃。如果現(xiàn)階段不成熟,可以考慮在修改《公司法》時在《公司法》中做專章規(guī)定有關(guān)控股公司設(shè)立方式,可以參考美國、日本、德國等代表性的國家設(shè)立金融控股公司的方式方法,如股份交換設(shè)立方式、股份轉(zhuǎn)移設(shè)立方式、三角合并設(shè)立方式、脫殼設(shè)立方式等

參見楊東《論股份轉(zhuǎn)換制度與金融控股公司的組建》,清華大學(xué)21世紀(jì)商法論壇“公司重組國際研討會”論文集。),為組建我國的金融控股公司,促進(jìn)其快速健康發(fā)展,有效防范金融風(fēng)險,做出積極貢獻(xiàn)。

最后,完善我國的金融控股公司的監(jiān)管立法。目前我國并無對金融控股公司監(jiān)管的專門立法,只有銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會在2004年6月28日共同發(fā)布的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》。我國現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和人民銀行四家,這種多頭分業(yè)監(jiān)管體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營發(fā)展,這與美國的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像,而美國此次次貸危機(jī)監(jiān)管部門的缺位、錯位、瀆職已經(jīng)給了我們深刻的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。因此,這些機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)和合作,建立各機(jī)構(gòu)之間的信息共享機(jī)制和金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制。從短期看,由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴,我國金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變,而應(yīng)在保持各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的同時完善更大范圍的金融監(jiān)管機(jī)制,并注重加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機(jī)制建設(shè),注重金融行業(yè)自律組織和社會審計機(jī)構(gòu)作用的有效發(fā)揮(注:參見朱大旗《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》(第二版),中國人民大學(xué)出版社2007年版,第132頁 )。在此基礎(chǔ)上,可仿效英國、日本、韓國的統(tǒng)一監(jiān)管模式,將金融控股公司和子公司的機(jī)構(gòu)監(jiān)管統(tǒng)一收歸一家具有牽頭能力的隸屬國務(wù)院的金融機(jī)構(gòu),并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)各業(yè)務(wù)運(yùn)作的具體監(jiān)管機(jī)構(gòu)。牽頭機(jī)構(gòu)可由現(xiàn)行“一行三會”的領(lǐng)導(dǎo)人和專業(yè)人士組織,只增設(shè)機(jī)構(gòu)和調(diào)整人員組成,負(fù)責(zé)全國金融立法、金融許可證審批、領(lǐng)導(dǎo)各分業(yè)功能型監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律性組織機(jī)構(gòu),保留銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會對金融集團(tuán)下的子公司進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管④ 參見方茂揚(yáng)《金融控股公司監(jiān)管的國際比較與啟示》,《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2008年第6期。)。但從長遠(yuǎn)看,我國還是應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制,以提高監(jiān)管效率,防范金融系統(tǒng)風(fēng)險。

美國財政部已經(jīng)提出了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》,計劃把多頭分業(yè)監(jiān)管格局改組為混業(yè)綜合監(jiān)管格局,將授予美聯(lián)儲綜合監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力,長期規(guī)劃里提出了目標(biāo)監(jiān)管模式,要求按照監(jiān)管所要達(dá)成的目標(biāo)來確定監(jiān)管內(nèi)容、設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而從監(jiān)管內(nèi)容來看,體現(xiàn)功能監(jiān)管為主體的理念(注:參見沈炳熙《從次貸危機(jī)看監(jiān)管體制改革》,《中國貨幣市場》2008年第8期。)。但我們應(yīng)該看到美聯(lián)儲既要制定貨幣政策又要監(jiān)管金融機(jī)構(gòu),會造成利益沖突和目標(biāo)不明確,而英國由央行負(fù)責(zé)制定貨幣政策,由金融服務(wù)管理局負(fù)責(zé)對所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)監(jiān)管,日本也是由央行制定貨幣政策,由金融廳對金融控股公司及其下設(shè)的所有子公司進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管,這種模式值得我們借鑒,我們應(yīng)該建立一個獨(dú)立的金融監(jiān)管部門,綜合“一行三會”的金融監(jiān)管職能,進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)監(jiān)管。但我們也要注意到,一旦建立了統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),就可能出現(xiàn)權(quán)力過于集中和產(chǎn)生官僚作風(fēng)。為了協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部門利益,避免出現(xiàn)官僚作風(fēng),可參照英國的模式,設(shè)立了金融監(jiān)管制約機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)管的特別法庭,即加強(qiáng)法院對集中監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)力的再監(jiān)督④,該特別法庭專門審理金融監(jiān)管局、隸屬于監(jiān)管局領(lǐng)導(dǎo)三會與被監(jiān)管者間難以調(diào)解的問題。

以摩根和高盛為首的美國獨(dú)立投行在次貸危機(jī)的沖擊下,重回商業(yè)銀行懷抱,組建金融控股公司,標(biāo)志著華爾街獨(dú)立投行模式的終結(jié)。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們,金融控股公司是未來美國金融業(yè)發(fā)展方向,在促進(jìn)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營、抵御金融風(fēng)險方面有著重要作用,但是發(fā)展金融控股公司一定要做到統(tǒng)一協(xié)調(diào)有效的監(jiān)管。我們應(yīng)該盡快完善有關(guān)金融控股公司的法律法規(guī),建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的金融控股公司的監(jiān)管立法,促進(jìn)我國金融控股公司發(fā)展,應(yīng)對金融業(yè)的國際競爭。

(責(zé)任編輯:劉迎霜)