摘 要:全球經(jīng)濟(jì)衰退的發(fā)生與國際經(jīng)濟(jì)活力的恢復(fù),都與國際政治格局存在著密不可分的關(guān)系。國際政治中的權(quán)力因素、制度因素和觀念因素在經(jīng)濟(jì)危機條件下調(diào)整的力度,對國際秩序未來的走向具有極大的影響。冷戰(zhàn)后形成的國際格局在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退中依然保持了較高的穩(wěn)定性,但也存在著變革的需要。中國必須對這一問題有清晰的認(rèn)識,在此基礎(chǔ)上才能確定自身需要優(yōu)先考慮的國際政治目標(biāo)。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)衰退; 規(guī)范性觀念; 國際格局

中圖分類號:D81; F11; 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)09-0050-06

作者簡介:于海洋,吉林大學(xué)行政學(xué)院講師、法學(xué)博士(吉林 長春 130012)

由美國次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機既重創(chuàng)了國際經(jīng)濟(jì)體系,也動搖了人們對既有經(jīng)濟(jì)秩序的信心。隨著金融危機向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散,國際貨幣基金組織(IMF)預(yù)測,2009年全年世界產(chǎn)出將減少1.3%,2010年才可能逐漸恢復(fù),但增幅僅為1.9%(注:IMF,Joint Foreword to WEO and Global Financial Stability Report,2009(4),http://www.imf.org.)。在嚴(yán)峻的全球性經(jīng)濟(jì)衰退面前,反思自由放任經(jīng)濟(jì)模式和重建國際經(jīng)濟(jì)新秩序成為當(dāng)前國際關(guān)系話語中的主要議題。G-20峰會制訂的行動計劃第35條明確指出,“作為加強對跨國公司監(jiān)管任務(wù)的一部分,應(yīng)該建立一個監(jiān)督聯(lián)盟對所有專門跨國財務(wù)機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督” (注:參見Final Report of G20 Working Group on Reinforcing International Cooperation and Promoting Integrity in FinancialMarkets(WG2), 27 March,2009,p3,http://www.g20.org。)。但是在經(jīng)濟(jì)管理模式與經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的重構(gòu)方面,國際政治格局作為一個隱含的變量所發(fā)揮的作用卻被人們有意無意地淡化了。1929-1933年的全球經(jīng)濟(jì)危機成為第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要誘因的歷史已經(jīng)證明:一方面,國際經(jīng)濟(jì)危機幾乎不可避免地會造成各國內(nèi)部的政治波動,并進(jìn)而對國際格局產(chǎn)生影響;另一方面,國際格局的穩(wěn)定與變化程度也會對國際經(jīng)濟(jì)危機的演進(jìn)模式和解決路徑產(chǎn)生極大的制約。因此,梳理經(jīng)濟(jì)衰退與國際政治格局之間的關(guān)系對當(dāng)前條件下分析與預(yù)測國際形勢意義十分重大。

一、全球經(jīng)濟(jì)衰退的政治效應(yīng)

目前嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)衰退實際上是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。由于“全球化是一個充滿矛盾和沖突的歷史進(jìn)程,幾乎每一種促進(jìn)這一進(jìn)程的力量都會遇到相反的力量” (注:劉靖華:《全球化:一個充滿歷史悖論的歷史進(jìn)程》,《太平洋學(xué)報》1995年第1期。)。內(nèi)在的矛盾性使全球化發(fā)展的無序傾向十分嚴(yán)重,全球化一直是一個迫切需要管理的歷史進(jìn)程。但是國際體系無政府狀態(tài)的基本特征限制了人類對國際體系有效管理的能力。羅伯特?吉爾平早在2000年就已經(jīng)明確指出,“關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)新秩序以及它的規(guī)則和指導(dǎo)原則還沒有達(dá)成一致意見”,而造成這種局面的原因恰恰在于各國的政治考慮;“市場本身在道德上和政治上都不是中立的……強國絕不會讓財富、產(chǎn)業(yè)以及權(quán)力的分配這些至關(guān)重要的事情聽?wèi){各種市場力量不受約束的相互影響的擺布。各國也不會為了達(dá)到全球經(jīng)濟(jì)最有效的運轉(zhuǎn)而犧牲經(jīng)濟(jì)自主、政治獨立和國家安全”(注:[美]羅伯特?吉爾平:《全球資本主義的挑戰(zhàn)——21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)》,楊宇光、楊炯譯,上海人民出版社2001年版,第47-48頁。)。 可以說,經(jīng)濟(jì)全球化從一開始就隱含了分配機制和權(quán)力機制。因此,當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)秩序的修正是不可能在背離冷戰(zhàn)后國際政治格局的條件下完成的,這種國際經(jīng)濟(jì)與國際政治的正向關(guān)系也符合歷史規(guī)律。有學(xué)者這樣總結(jié),“只要翻一翻世界歷史,就能看到一個發(fā)人深思的現(xiàn)象:大國尤其是那些在國際體系中起支配作用的大國——霸權(quán)國家,都曾是或一直是全球資本洪流的‘蓄水池(capital pool)和‘節(jié)制閘,英國如此,美國亦如此。所謂蓄水池,意指該國是全球資本的大規(guī)模使用地和最終歸宿,即全球性的資本引力中心;所謂節(jié)制閘,意指該國是全球性的資本控制中心,能在一定程度上調(diào)配全球資本的流向和流量,幫助本國以較低成本持續(xù)獲取國際資本的支持”(注:馬亞華:《全球化、國際資本運動與中國和平崛起》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2006 年第1期。 )。

因此,當(dāng)前無論是G20峰會還是金磚四國發(fā)揮更大作用的倡議,其影響都超越經(jīng)濟(jì)層次,涉及到了權(quán)力的重新分配和國家利益的博弈問題。如果經(jīng)濟(jì)危機的破壞作用不足以顛覆冷戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的單極秩序,那么按照國際經(jīng)濟(jì)與國際政治的正向關(guān)系原理,國際經(jīng)濟(jì)管理體制的改革就不會產(chǎn)生巨大的變革。一旦此次經(jīng)濟(jì)危機持久地消耗了美國國力,使美國陷入無法繼續(xù)維持對世界控制的地步,那么新國際經(jīng)濟(jì)秩序則可能出現(xiàn)意義深遠(yuǎn)的調(diào)整,這同時也意味著整個國際體系結(jié)構(gòu)將可能出現(xiàn)巨大的變動。

那么,究竟哪些變量可以清晰地反映此次全球經(jīng)濟(jì)衰退所導(dǎo)致的政治效應(yīng)呢?在國際政治研究中,現(xiàn)實主義學(xué)者普遍關(guān)注權(quán)力分配對國家選擇的限制作用;自由主義學(xué)者則關(guān)注國際貿(mào)易、國際規(guī)范與國際機制對國家行為的控制作用。建構(gòu)主義學(xué)者強調(diào)觀念與意圖對行為選擇的意義。因此,綜合考察權(quán)力、機制與觀念這三個變量在經(jīng)濟(jì)危機條件下的狀況,我們就可以較準(zhǔn)確地對經(jīng)濟(jì)危機的政治效應(yīng)加以詮釋。

首先,從權(quán)力的視角分析,經(jīng)濟(jì)衰退對單極多元的現(xiàn)有權(quán)力分配格局造成了直接而顯著的沖擊。美國商務(wù)部2009年1月6號公布的數(shù)據(jù)顯示,2008年11月份,美國工廠訂貨比前一個月下降了4.6%,降幅遠(yuǎn)大于分析人士預(yù)期的2.5%;而在2008年12月份,美國服務(wù)業(yè)連續(xù)第三個月收縮。服務(wù)業(yè)活動指數(shù)12月份為40.6,指數(shù)低于50表明服務(wù)行業(yè)收縮。美國勞工部2009年1月9號宣布,2008年12月全美失業(yè)率7.2%,創(chuàng)下16年來的新高。縱觀2008年全年,美國總共流失了260萬個工作崗位,僅次于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時的1945年(注:綜合整理中新社1月6號華盛頓消息、1月9日紐約消息,轉(zhuǎn)引自中國新聞網(wǎng)。)。經(jīng)濟(jì)低迷與失業(yè)增加既極大地打擊了美國,也使西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體陷入危機。先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的實際GDP在2008年第四季度經(jīng)歷了前所未有的71.2%的下降,并且估計產(chǎn)出在2009年第一季度以幾乎同樣快的速度下滑(注:參見IMF,Joint Foreword to WEO and Global Financial Stability Report,2009(4),http://www.imf.org。)。經(jīng)濟(jì)要素作為整體性權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分,其普遍性的衰退反應(yīng)出國際權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的降低,這就極大地增加了國際性沖突發(fā)生的風(fēng)險。尤其是隨著2009年各國財政刺激措施陸續(xù)出現(xiàn)效果,各國在經(jīng)濟(jì)危機中恢復(fù)能力的差異可能會導(dǎo)致國際體系中權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變,進(jìn)而造成國際格局的變化。

其次,從制度的角度分析,經(jīng)濟(jì)衰退帶來了全球性的對現(xiàn)有國際制度和國內(nèi)制度的反思。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主保羅?克魯格曼在日本接受采訪時表示,全球性的金融危機徹底粉碎了人們對自由放任的市場經(jīng)濟(jì)的信仰(注:參見[美]保羅?克魯格曼《経済危機からの教訓(xùn)》,《読売新聞》2009年1月19日。)。在國家層面,各國對經(jīng)濟(jì)政策的反思已經(jīng)上升到檢討國家整體經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)制度的層面,并引發(fā)了各國內(nèi)部對階級關(guān)系與社會體系的檢討。在國際體系層面,次貸危機迅速在全球蔓延也直接展示了當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)政治機制面對重大國際問題時的無能為力的狀態(tài)。基歐漢認(rèn)為,國際制度的作用在于保證合作的完成,降低合作的風(fēng)險,“這些制度可以減少不確定性,并能限制信息的不對稱性”(注:[美]羅伯特?基歐漢:《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》,蘇長和等譯,上海人民出版社2001年版,第13頁。)。但是面對早期嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)投機行為和后來的金融危機,國際機制既沒有提供明確的信息,也沒有體現(xiàn)有效的危機干預(yù)能力。相反,國際貨幣基金組織和世界銀行推動發(fā)展中國家開放金融市場的政策反倒加劇了這些國家的受害程度。可以說,全球性經(jīng)濟(jì)衰退對現(xiàn)有國際制度的公信力提出了巨大挑戰(zhàn)。

第三,就經(jīng)濟(jì)衰退對國際觀念的影響而言,一個重要的表現(xiàn)就是自由市場及其相應(yīng)的管理機制被賦予的道德光環(huán)消失了。庫爾斯曾經(jīng)自豪地用四個方面概括美國的“帝國”地位:世界上唯一的超級大國或超超級大國(hyper-power);唯一的高科技軍事大國和新“軍事革命”的領(lǐng)頭羊;全球經(jīng)濟(jì)中最大、最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體和全球化的驅(qū)動力;“軟力量”的典范和全球流行文化的傳播者(注:參見James kurth, “Confronting the Unipolar Moment: the American Empire and Islamic Terrorism”,Current History,December 2002,p.403。 )。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退不僅削弱了美國經(jīng)濟(jì)與政治地位,還暴露了西方消費主義文化的瘋狂、“寶馬一族”的貪婪和對國家政權(quán)的挾持等一系列問題。美國 “世界典范”的形象受到了極大的破壞,美國主導(dǎo)下的西方國際體系所依賴的兩大共識——自由資本主義與民主、公正的政治制度都受到了巨大沖擊?？梢哉f,美國和西方體系在此次經(jīng)濟(jì)衰退中軟力量的受損程度是極為嚴(yán)重的。亞歷山大?溫特認(rèn)為,存在某種“制約性”的共同規(guī)范是行為體采取有效的共同行動的前提(注:[美]亞歷山大?溫特:《國際政治的社會理論》,秦亞青譯,上海人民出版社2000年版,第208頁。)。既有共同規(guī)范喪失威信必然會導(dǎo)致世界各國共同行動能力的下降,經(jīng)濟(jì)民主主義和強調(diào)國家干預(yù)優(yōu)先性的“新國家主義”出現(xiàn)了抬頭的趨勢。從目前各國拯救經(jīng)濟(jì)的手段來看,盡管G-20會議上各國達(dá)成攜手抵御經(jīng)濟(jì)危機的共識,但國際協(xié)調(diào)與共同行動讓位于國家自主行動和單邊的擴(kuò)張性財政政策的趨勢是明顯的。

二、單極多元國際格局的穩(wěn)定性

面對全球經(jīng)濟(jì)衰退向國際政治領(lǐng)域的“外溢”,部分學(xué)者對國際格局可能發(fā)生的變化作出了自己的判斷。保羅?肯尼迪預(yù)測到,在國際關(guān)系史上,一場跨越國界的大動蕩常常會動搖世界的根基,導(dǎo)致許多舊體系土崩瓦解。“直覺”告訴他,美國將在2009年衰落(注:參見

PaulKennedy,“New world order will emerge in 2009”,in Salt lake Tribune,January 6, 2009。)。羅伯特?卡普蘭則相信那些宣稱美國時代終結(jié)的觀點言過其實,美國可能會衰敗,但這個過程是極其緩慢的,美國目前仍然是“霸權(quán)”國家,只是將變得溫和、克制一些(注:參見Robert D.Kaplan,“U.S. Hegemony May Be in Decline”, in Washington Post,December 17,2009.p.A17. www.washingtonpost.com。)。法國總統(tǒng)薩科奇等歐洲領(lǐng)袖的近期言論和行動所體現(xiàn)出來的“歐洲中心主義”傾向,也代表了部分國家對現(xiàn)有國際格局發(fā)生變化的樂觀預(yù)期。但是,國際格局是否會發(fā)生重大變化,不僅要取決于既有國際格局的受損程度,還依賴于替代性的國際力量的發(fā)育程度。梁守德教授把國際政治格局定義為“活躍于世界舞臺的主要角色間相互作用和組合形成的一種結(jié)構(gòu),具體表現(xiàn)為主要角色在追求財富與權(quán)力、維護(hù)和平與發(fā)展等政治活動中形成的關(guān)系,以及相互間展開的多層次、多方位的對抗與合作式樣”(注:梁守德、洪銀嫻:《國際政治學(xué)概論》,中央編譯出版社1994年版,第127 頁 。)。 國際格局既是一種結(jié)構(gòu)形態(tài),也是國家間關(guān)系的運作模式,它同時兼有穩(wěn)定性和變革性兩種特征。一方面國際格局客觀存在,對國際體系的發(fā)展長期起到制約的作用;另一方面,國際格局又是一個歷史范疇,具有漸變性。金德爾博格在研究國際格局的歷史更替時就指出: “要確定確切的(霸權(quán)更迭)的時間界定,很可能是徒勞無益的,而且越往后越這樣?！?注:[美]查爾斯?金德爾博格:《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500-1990》,高祖貴譯,商務(wù)印書館2003年版,第80頁。)因此,判斷全球經(jīng)濟(jì)衰退的政治效應(yīng),最主要的就是研究既有國際格局的受損程度是否已經(jīng)發(fā)展到使國際格局的變革性超越了穩(wěn)定性的問題。

當(dāng)前國際局勢的一個顯著特點,就是美國無論政治威望還是經(jīng)濟(jì)權(quán)力都出現(xiàn)了明顯的下降趨勢,歐洲和新興經(jīng)濟(jì)體紛紛要求分享對國際體系的管理權(quán)力。但到目前為止,此次危機中既沒有哪個國家能夠成功地免于衰退影響,也沒有哪個國家有跡象會以明顯快于它國的速度迅速擺脫危機。也就是說,各國普遍陷于困境使國際體系的權(quán)力分配沒有出現(xiàn)決定性的變化,目前難以用量化的方式判斷,各國絕對力量下降的程度不同是否會導(dǎo)致體系性相對權(quán)力的改變。同時,國際經(jīng)濟(jì)危機還帶來了一個附帶后果,那就是國際體系對美國及其領(lǐng)導(dǎo)下的國際安全體制的依賴性事實上增大了。盡管美國遭遇了自1929-1933年以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機,但美國在軍事安全領(lǐng)域的全球地位卻被完整地保存了下來。隨著經(jīng)濟(jì)衰退消極效應(yīng)的擴(kuò)散和深化,國際社會的脆弱性將日趨明顯,各種危機與沖突爆發(fā)的幾率也勢必大為增加,一個穩(wěn)定而安全的國際環(huán)境已經(jīng)構(gòu)成全球經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇的最基本保證。因此美國軍事力量作為一種重要的權(quán)力要素可以起到自發(fā)抑制霸權(quán)旁落的作用。19世紀(jì)中期以后,大英帝國日益失去“世界工場”地位,反而更加積極地對歐洲事務(wù)施加影響的案例也說明了國際格局中各國權(quán)力地位計算的復(fù)雜性。

在國際體系“權(quán)力分配”沒有發(fā)生重大改變的條件下,當(dāng)前國際機制要面對的不是重建或重組的問題,而是管理權(quán)力的重新分配問題。盡管現(xiàn)有國際制度要對當(dāng)前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢負(fù)很大責(zé)任,但國際機制網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)發(fā)展到一個很高的水平,各國也形成了對它的“路徑依賴”——英國首相布朗敦促中國和世界主要產(chǎn)油國注資國際貨幣基金組織的倡議,顯示歐洲國家繼續(xù)把國際貨幣基金組織視為拯救全球經(jīng)濟(jì)的必要伙伴。同時,包括G-20會議在內(nèi)的新危機處理體制,目前看來在制度化、延續(xù)性和效能等方面,也無法取代現(xiàn)有的國際制度體系。那么,國際經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的重新分配是否意味著國際格局發(fā)生了巨大變化呢?事實上任何管理權(quán)力的再次分配首先要解決的是責(zé)任義務(wù)重新劃定的問題。盡管歐洲部分政治領(lǐng)袖對此體現(xiàn)了極大的熱情,但迄今為止,沒有任何文件明確顯示,歐洲愿意為世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)承擔(dān)哪些具體的責(zé)任。而按照羅伯特?吉爾平的觀點,領(lǐng)導(dǎo)者的基本條件就是有能力且有意愿為國際體系支付“公共產(chǎn)品”。其實早在冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際格局的發(fā)展就體現(xiàn)出了一個非常顯著的特征,那就是一方面美國的實力優(yōu)勢無與倫比,遠(yuǎn)遠(yuǎn)地將其他國家甩在身后;另一方面,美國卻在越來越多的領(lǐng)域不得不求助于其他國家的合作才能達(dá)到自己的目標(biāo)。這意味著單極多元的國際格局并不拒絕領(lǐng)導(dǎo)權(quán)某種程度的分享,但伴之而來的是責(zé)任分擔(dān)機制。在既有格局內(nèi),美歐之間經(jīng)濟(jì)權(quán)力的調(diào)整在戰(zhàn)后歷史中曾經(jīng)多次出現(xiàn)過,肯尼迪、尼克松都曾對此表示過積極的態(tài)度。在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退陰影下,增加本國對國際經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的份額首先要承擔(dān)較平時更為沉重的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的問題。因此,現(xiàn)有國際管理機制的管理權(quán)力的重新分配不是最重要的,最重要的是防范某些國家在爭奪國際權(quán)力的同時推卸或轉(zhuǎn)嫁國際責(zé)任的行為。這種危機條件下自利性的行為選擇在國際關(guān)系史上屢見不鮮。

戈爾斯坦和基歐漢把國際性共識稱為“規(guī)范性觀念”,認(rèn)為其作用在于為國家行為界定規(guī)則,“在規(guī)則之內(nèi),任何企圖將自我利益最大化的策略都可以使用……但如果規(guī)則變了,游戲也將改變”(注:[美]朱迪斯?戈爾斯坦、羅伯特?基歐漢編:《觀念與外交政策》,劉東國、于軍譯,北京大學(xué)出版社2005年版,第111頁。 )。在美國主導(dǎo)下的資本主義政治和精神文明都陷入了全面危機之中時,原有的“規(guī)范性觀念”是否會徹底失范呢?在全球性經(jīng)濟(jì)衰退剛剛開始的時期,我們很難斷言。事實上,包括經(jīng)濟(jì)全球化、自由資本主義和西方民主制度等西方主導(dǎo)的基本價值都要在空前嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)危機中接受考驗,才能證明其合理性。但很明確的一點就是,替代性的國際共識真正形成還需要很長時間的對話和溝通。那么在既有的國際性共識被破壞的時期,規(guī)則缺失是否會加劇國家的“自我保全”傾向進(jìn)而破壞本已脆弱的國際合作進(jìn)程呢?單極結(jié)構(gòu)的松動會誘發(fā)部分國家的權(quán)力沖動,但真正可能導(dǎo)致全球化進(jìn)程倒退的因素,是國家在規(guī)范缺失的情況下而普遍采取逃避責(zé)任的傾向。不過這種全球化進(jìn)程徹底終止或者倒退的風(fēng)險,又恰恰構(gòu)成了約束國家不至于太過偏離規(guī)范的力量。

總的看來,經(jīng)濟(jì)危機極大地打擊了冷戰(zhàn)后國際格局,使美國及其西方盟友都處于空前脆弱的時期。既有結(jié)構(gòu)的衰落又進(jìn)而誘發(fā)了變革需求。但正如羅伯特?吉爾平對霸權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的總結(jié)那樣,霸權(quán)國是通過向體系內(nèi)其他國家提供“公共產(chǎn)品”以換取支持的。當(dāng)單極格局深深嵌入國際社會的每一個層面的時候,當(dāng)前的國際格局帶有了很強的頑固性,世界走向多極化的道路也不能寄希望于一次全球經(jīng)濟(jì)危機而加速進(jìn)行。更重要的是,在經(jīng)濟(jì)危機導(dǎo)致國際體系沖突風(fēng)險加劇的情況下,政治結(jié)構(gòu)的激進(jìn)調(diào)整可能會使已經(jīng)不堪重負(fù)的國際經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)更大的動蕩。因此,審慎的政治協(xié)作、控制國家爭奪權(quán)力優(yōu)勢的欲望,是當(dāng)今條件下國際合作的首要原則。

三、現(xiàn)有國際格局的變革要求與中國的戰(zhàn)略思考

國際格局除了指涉權(quán)力分配以外,還指涉既有權(quán)力結(jié)構(gòu)下國家之間帶有普遍性、客觀性的交往模式。盡管目前國際格局沒有迅速出現(xiàn)根本性的變化,但隨著經(jīng)濟(jì)危機的效應(yīng)已經(jīng)“外溢”到國際政治領(lǐng)域,在各國共同應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機的過程中,某些重要而具有長期意義的調(diào)整是不可避免的。

國際格局首先要進(jìn)行變革的地方,就是如何體現(xiàn)發(fā)展中國家代表權(quán)的問題。在全球化高度發(fā)展的今天,國際格局中存在著復(fù)雜的利益交換和合作途徑,“交往力度”的加深使國家間產(chǎn)生了復(fù)雜的相互依賴關(guān)系(注:“交往力度”這一術(shù)語來自社會學(xué)家埃米爾?涂爾干的著作,他用交往力度來指涉社會運行的交易數(shù)量、交易速度和交易多樣性。約翰?拉格則用交往力度來指涉體系中國家間的活動可能對體系產(chǎn)生的革命性影響。拉格認(rèn)為,交往力度的加深可以使國家對自己的利益、行為包括功能都產(chǎn)生新的認(rèn)識。參見[美]羅伯特?基歐漢主編《新現(xiàn)實主義及其批判》,郭樹勇譯, 北京大學(xué)出版社2002版,第139-143 頁。本文中提出的消極的和積極的權(quán)力結(jié)構(gòu)都是建立在國家實力的基礎(chǔ)上的,相對權(quán)力仍然是解釋國家行為的第一原因,因此都符合現(xiàn)實主義強調(diào)權(quán)力的基本特征,但體現(xiàn)在國家間相互依賴程度和國際社會的機制化程度之中的“交往力度”,也是重要的可以對權(quán)力作用進(jìn)行調(diào)整的體系要素。)。此次經(jīng)濟(jì)危機固然對發(fā)達(dá)國家造成了巨大沖擊,但發(fā)展中國家因為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱,其所受的損失更大。聯(lián)合國糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)顯示,在2009年預(yù)計將連續(xù)第二年取得歷史性豐收的情況下,因為無力購買糧食,全球饑民將達(dá)10億(注:參見聯(lián)合國糧農(nóng)組織《全球饑民今年將達(dá)10億》,新加坡《聯(lián)合早報》2009年1月2日。)。在西方社會已經(jīng)邁入后工業(yè)社會的今天,人類想擺脫經(jīng)濟(jì)衰退、實現(xiàn)新一輪長周期的經(jīng)濟(jì)增長,只有寄希望于廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)騰飛。但當(dāng)今的國際格局并沒有客觀反映發(fā)展中國家日益增長的地位和需要。發(fā)展中國家代表權(quán)的缺乏導(dǎo)致了國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡,這為國際經(jīng)濟(jì)危機埋下了長期的種子。解決這一問題需要國際格局從整體上達(dá)成一種新的模式,并付諸實踐。

危機條件下國際格局變革的第二個重要方面就是決策模式的改革。當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)秩序重建的激烈探討實際上也屬于宏觀意義上國際格局調(diào)整的一個組成部分。但國際格局如何在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中保持國際體系的整體穩(wěn)定,需要在更多的方面達(dá)成共識。比如,2009年可能大規(guī)模出現(xiàn)的全球饑民問題、失業(yè)問題和人口流動問題,還有因經(jīng)濟(jì)形勢惡化而可能帶來的環(huán)境問題、戰(zhàn)爭、沖突與恐怖主義升溫的問題,等等。這些問題牽涉到不同的國際行為體,涵蓋不同領(lǐng)域,但只有超越常規(guī)的解決方式,才有可能維護(hù)也已危機重重的國際格局的穩(wěn)定?？梢灶A(yù)見, 2009年世界將面對密集的國際會議與磋商機制,而這也是實現(xiàn)國際決策模式改革的一個良好時機。

面對國際經(jīng)濟(jì)危機向政治領(lǐng)域日益明顯的外溢趨勢,中國有必要對經(jīng)濟(jì)衰退的政治效應(yīng)作出具體而細(xì)致的評估,并進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。2008年11月28日,中共中央在中南海召開黨外人士座談會,胡錦濤總書記表示,面對經(jīng)濟(jì)危機“我們一定要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局”。 中共中央政治局2008年11月29日進(jìn)行的第九次集體學(xué)習(xí)中,胡錦濤總書記強調(diào),“科學(xué)發(fā)展觀第一要義是發(fā)展。在當(dāng)前情況下,我們更要牢牢扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心,審時度勢、果斷決策、周密策劃,采取有力措施,推動經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展”(注:《胡錦濤在政治局第九次集體學(xué)習(xí)時強調(diào):保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展》,人民網(wǎng)http://politics.people.com.cn 2008年11月30日。)。為了把當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一中心任務(wù)與統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局結(jié)合起來,我國需要保持國際環(huán)境的穩(wěn)定,推動國際合作的進(jìn)一步發(fā)展。為實現(xiàn)這一目標(biāo),中國的國家戰(zhàn)略在政治層面需要關(guān)注以下三個方面:

首先,就是拒絕“國際經(jīng)濟(jì)新秩序建立者”的誘惑,對國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的變革持穩(wěn)健的態(tài)度。在國際格局沒有發(fā)生巨大變化的情況下,現(xiàn)有國際秩序不會出現(xiàn)大幅度的調(diào)整。中國既要與少數(shù)國家不切實際的設(shè)想保持距離,又要維護(hù)與這些國家相互合作的態(tài)勢。為了實現(xiàn)這一目標(biāo),最好的辦法就是在現(xiàn)有國際機制框架的范圍內(nèi)保持與美歐的政治關(guān)系。更多地利用多邊機制而非雙邊關(guān)系闡述并實踐中國的主張。

第二,將我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)與維護(hù)發(fā)展中國家普遍利益這一政治目標(biāo)相結(jié)合。在政治層面,中國對發(fā)展中國家和地區(qū)負(fù)有莊嚴(yán)的國際責(zé)任。面對國際經(jīng)濟(jì)危機,中國更要努力堅持履行這一責(zé)任。中國既是發(fā)展中國家的一員,同樣面臨著擴(kuò)大內(nèi)需、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的重任;又是負(fù)責(zé)任的國際大國,在國際經(jīng)濟(jì)秩序不可避免的調(diào)整過程中,需要支持更多的發(fā)展中國家要求改革現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)政治秩序的正當(dāng)訴求。在經(jīng)濟(jì)層面,嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機實際上為中國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了一個歷史性的時機。與直接的經(jīng)濟(jì)援助相比,在政治上為發(fā)展中國家謀求制度性的保障,在經(jīng)濟(jì)上利用國家政策導(dǎo)向積極發(fā)展與其他發(fā)展中國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系,在區(qū)域與國際范圍內(nèi)合作實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與升級,是中國對同樣陷入經(jīng)濟(jì)危機的其他國家的最好幫助。

第三,重視“危機預(yù)防型外交”,加快融入國際機制的步伐。經(jīng)濟(jì)衰退可能會加劇各種國際沖突爆發(fā)的風(fēng)險。1929-1933年國際經(jīng)濟(jì)危機誘發(fā)第二次世界大戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗證明,面對危機無所作為是危險的。由于經(jīng)濟(jì)危機普遍降低了各國積極行動的能力,減少了各國所能支配的資源,通過國際合作解決地區(qū)性和國際性問題的趨勢有可能會加強。沖突風(fēng)險的加深和國際合作的深化都會促進(jìn)現(xiàn)有國際制度、規(guī)范的調(diào)整,因此,中國在一段時期內(nèi)的一個很重要的外交目標(biāo),就是要更深徹地融入國際機制,并在國際機制變革的歷史機遇中尋求參與規(guī)則制定和管理的權(quán)利。

結(jié) 論

當(dāng)前全球性經(jīng)濟(jì)衰退給人類造成的損失是空前的。此次經(jīng)濟(jì)衰退是否會像1929-1933年全球經(jīng)濟(jì)危機那樣產(chǎn)生嚴(yán)重的政治后果,大多數(shù)人的回答是樂觀的。因為經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程還沒有出現(xiàn)明顯的逆轉(zhuǎn),經(jīng)濟(jì)衰退也還沒有導(dǎo)致大規(guī)模的政治動蕩。但是,國際經(jīng)濟(jì)危機的深入發(fā)展必將波及國際政治領(lǐng)域,并對現(xiàn)有的國際格局產(chǎn)生影響。因此,一個國家對國際政治格局的判斷與它對國際經(jīng)濟(jì)形勢的判斷一樣,變得同等重要。如何保證國家的政治選擇能夠服務(wù)于其經(jīng)濟(jì)目標(biāo),也成為當(dāng)前每個國家都需要考慮的問題。

(責(zé)任編輯:李 申)