戚 華

日前武漢大學(xué)兩位高層校領(lǐng)導(dǎo)的腐敗案震驚全國(guó)，進(jìn)一步揭開(kāi)了部分高校腐敗問(wèn)題的黑幕。本應(yīng)專注于育人和學(xué)術(shù)研究的象牙塔已染上銅臭氣，令人痛心之余，不免引發(fā)思索：究竟怎樣做才能從根本上建立高校反腐的有效機(jī)制？

現(xiàn)行體制下，高校在行政上歸屬“文教口”，但隨著教育產(chǎn)業(yè)化的深化，大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)已司空見(jiàn)慣。讓缺乏財(cái)經(jīng)與審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的文教系統(tǒng)自建反腐“防火墻”，顯然有些強(qiáng)人所難。然而大學(xué)高層和錢打交道的機(jī)會(huì)，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，怕是有增無(wú)減。

其實(shí)在發(fā)達(dá)國(guó)家，教育產(chǎn)業(yè)甚至留學(xué)生經(jīng)濟(jì)被公然當(dāng)作成功經(jīng)驗(yàn)加以推廣，這些院校中也有許多高管整天“鉆在錢眼”，但類似校長(zhǎng)院長(zhǎng)的腐敗案卻很少聽(tīng)到。因?yàn)樵谶@些發(fā)達(dá)國(guó)家的院校，不論公立、私立，實(shí)行的大多是董事會(huì)制度，校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)等必須對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，學(xué)校的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況都有董事會(huì)章程約束，經(jīng)費(fèi)和收入的來(lái)龍去脈、用度經(jīng)辦，都被完善而嚴(yán)密的體制加以監(jiān)管。在不少學(xué)校，校領(lǐng)導(dǎo)班子只負(fù)責(zé)教學(xué)、學(xué)術(shù)研究組織和日常管理，財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)由專門班子負(fù)責(zé)。即便有些校長(zhǎng)參與理財(cái)，在董事會(huì)體制的監(jiān)管下，很難覓到貪腐的機(jī)會(huì)。

國(guó)外很多高校不實(shí)行包攬學(xué)生衣食住行的體制，而將許多功能分散給社會(huì)，沒(méi)有宿舍、沒(méi)有食堂，甚至沒(méi)有圍墻的大學(xué)比比皆是。在這樣的體制下，很難想象一位法國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)會(huì)因房地產(chǎn)腐敗而落馬，因?yàn)樗拇髮W(xué)根本就不可能經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)。雖然國(guó)外高校重視“生財(cái)”，但只能將生財(cái)之道局限于教學(xué)、專業(yè)學(xué)術(shù)研究，以及通過(guò)各種渠道爭(zhēng)取董事和外界投資等方面。這些都可以為中國(guó)高校反腐機(jī)制的建立健全，提供有益的借鑒。

首先，要做“加法”：在學(xué)校增設(shè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，由投資方和從社會(huì)遴選的獨(dú)立董事、監(jiān)事組成，對(duì)學(xué)校包括經(jīng)營(yíng)在內(nèi)的重大事項(xiàng)實(shí)施監(jiān)督、審核，校領(lǐng)導(dǎo)班子有義務(wù)定期向董事會(huì)匯報(bào)工作，并提供必要的財(cái)務(wù)報(bào)表和資料。

其次，要做“減法”：將一些可以由社會(huì)承擔(dān)的學(xué)校功能，如絕大部分后勤服務(wù)功能剝離，交由社會(huì)經(jīng)營(yíng)。這樣的“減法”不僅可以提高后勤效率，減少冗員和不必要的重復(fù)建設(shè)，更可有效壓縮高校高管貪腐的空間。

也許有人會(huì)擔(dān)心，這些外來(lái)的經(jīng)驗(yàn)被引進(jìn)來(lái)會(huì)不會(huì)“水土不服”，甚至“橘逾淮為枳”，仍被貪腐分子鉆到空子？這是有可能的，但我們必須看到，任何嚴(yán)密的制度，都不可能確保貪腐百分百不會(huì)發(fā)生，倘缺乏這樣的嚴(yán)密制度，就會(huì)給貪腐者以百分百的嘗試機(jī)會(huì)?！? （作者是旅加華人學(xué)者。）