關(guān)鍵詞:現(xiàn)代 現(xiàn)代性 啟蒙現(xiàn)代性 審美現(xiàn)代性 時間

摘 要:通過對現(xiàn)代、現(xiàn)代性概念的詞源考察,分析了蘊含在其中的時間意識,對啟蒙現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性的產(chǎn)生及類型的考察,分析了存在于兩者之間與生俱來的悖論,指出產(chǎn)生這種悖論的深層原因,并分析了一些現(xiàn)代、后現(xiàn)代之間存在的時間概念。

一、詞源及起源

現(xiàn)代性是一個紛繁復(fù)雜的問題,幾乎當(dāng)代每一個有影響的理論家都對此問題有著自己的見解,這也導(dǎo)致了“現(xiàn)代性”這個問題內(nèi)涵的多義性和不確定性。同時,與“現(xiàn)代性”這個詞相關(guān)的還有一些其他詞語,如現(xiàn)代、現(xiàn)代化、現(xiàn)代主義等也都有各自獨立的概念系統(tǒng),這也在某種程度上給理解“現(xiàn)代性”這個詞帶來了一定的難度。

要“討論現(xiàn)代性這個簡單卻又無比令人困惑的問題的最好起點,仍然是這個術(shù)語的詞源”①。根據(jù)卡林內(nèi)斯庫的考察,“現(xiàn)代”一詞是和基督教聯(lián)系在一起的。由于古典拉丁思維對歷時關(guān)系不感興趣,中世紀(jì)之前的拉丁語無需“現(xiàn)代 / 古代”這種對立,只有“古典”一詞,“古典”的反義詞是“粗俗”,而不是“新”或“最近”?！艾F(xiàn)代”一詞產(chǎn)生于基督教的中世紀(jì),根據(jù)柯蒂烏斯的考證,全歐洲廣泛使用“現(xiàn)代”一詞應(yīng)始于5世紀(jì)后期。“這個詞被用來描述任何同現(xiàn)時(包括最近的過去和即至的將來)有關(guān)明確關(guān)系的事物?！雹诩孀雒~和形容詞的“modernus”(現(xiàn)代)是在中世紀(jì)根據(jù)“modo”(意思是“最近、剛才”)一詞創(chuàng)造出來的,就像“hodiernus”來源于“hodie”(“今天”)一樣。根據(jù)《拉丁語言寶庫》,“現(xiàn)代”指的是“在我們時代的,新的,當(dāng)前的……”它的主要反義詞就像同一部詞典所開列的,是“古的,老的,舊的……”③由現(xiàn)代一詞的詞源考察我們可以明確,“盡管現(xiàn)代性的概念幾乎是自動聯(lián)系著世俗主義,其主要的構(gòu)成要素卻只是對不可重復(fù)性時間的一種感覺”④。

從卡林內(nèi)斯庫的分析中我們可以知道,“現(xiàn)代”一詞是一個時間性的概念,它的出現(xiàn)不是一個偶然的契機,而是歷史的走到那個階段的一個必然。我們知道,如果要對歐洲發(fā)展史做一個階段劃分的話,無論采取何種劃分方法,從縱向歷時的角度來看,文藝復(fù)興都是其中一個重要的分期。經(jīng)歷了黑暗的神學(xué)統(tǒng)治的中世紀(jì)之后,文藝復(fù)興試圖以“人文主義”重振黃金時代的雄風(fēng),開辟新興資本主義發(fā)展的坦途平川,而在神學(xué)統(tǒng)治的中世紀(jì),是不存在線性的時間概念的。如同世界上其他任何一種宗教一樣,基督教統(tǒng)治的歐洲只有一種時間觀念,就是循環(huán)論的時間觀,“時間本質(zhì)上是按照神學(xué)思想來理解的,它被看作人類生命短暫性的證明,是對于死亡和死后生活的一種永恒提示”⑤,世俗的所有一切都完全在上帝的掌控之中,人類無法逃出塵世和天堂的輪回,而“現(xiàn)代”概念的出現(xiàn)卻打破了這一占據(jù)歐洲統(tǒng)治地位的循環(huán)時間觀,以線性不可逆性時間觀確立了現(xiàn)代人的自我觀念,這也宣告了古代勝于現(xiàn)代觀念的破產(chǎn)和現(xiàn)代勝于古代觀念的產(chǎn)生和逐漸確立,可以說,“現(xiàn)代”這個概念的出現(xiàn)正體現(xiàn)了現(xiàn)代與傳統(tǒng)的一種決裂的態(tài)度。這也正如培根所說的那樣:“要是我們知道自身時代的力量并有意嘗試和運用它,較之古代,我們肯定可以期望從中獲得更多,因為我們的時代是世界的一個更進(jìn)步的時代,它儲備和保存著無數(shù)的實驗與觀察。”⑥

哈貝馬斯是從對黑格爾對現(xiàn)代的理解開始自己對現(xiàn)代性的思考的,他對現(xiàn)代的確認(rèn)與卡林內(nèi)斯庫也基本一致。在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》一書中,他首先是從黑格爾對現(xiàn)代的理解開始自己的闡述的。因為“黑格爾是第一位清楚地闡釋現(xiàn)代概念的哲學(xué)家”⑦,哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代從歷史時間上來說始于1800年之前的那三個世紀(jì),“1500年前后發(fā)生的三件大事,即新大陸的發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興和宗教改革,則構(gòu)成了現(xiàn)代與中世紀(jì)之間的時代分水嶺?！雹嗔硗?在具體分析現(xiàn)代特征時,哈貝馬斯還認(rèn)為:

同“當(dāng)下”一樣,諸如革命、進(jìn)步、解放、發(fā)展、危機以及時代精神等,也都是一些動態(tài)的概念:這些概念或是在18世紀(jì)隨著“現(xiàn)代”或“新的時代”等說法一起出現(xiàn)的,或是被注入了新的涵義,而這些語義迄今一直有效。另外,這些概念后來也成了黑格爾哲學(xué)的關(guān)鍵術(shù)語,并從概念史角度來把握隨著西方文化的現(xiàn)代歷史意識而出現(xiàn)的問題,即現(xiàn)代不能或不愿再從其他時代樣本那里借用其發(fā)展趨向的準(zhǔn)則,而必須自力更生,自己替自己制定規(guī)范。⑨

從這段話里,我們可以讀出,在哈氏所說的現(xiàn)代與過去時代的比較當(dāng)中,現(xiàn)代也是一個歷史時間概念,“新”也是現(xiàn)代的一個明顯特征,可以說現(xiàn)代是在和過去的比較中逐漸獨立出來的,與過去相比,現(xiàn)代的一切規(guī)范都應(yīng)當(dāng)重新界定,新的時代不再是在黑暗中徘徊的中世紀(jì)了,理性已經(jīng)把人類從神學(xué)的蒙蔽中解放出來,科學(xué)賦予人們以理性知識,讓人類意識到在這個世界上除了神、上帝之外,還有人自己,人類第一次重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識了自我,美洲大陸的地理大發(fā)現(xiàn),文藝復(fù)興中的偉大的藝術(shù)成果,科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展,物質(zhì)生活的極大豐富,這一切都使人類信心迅速增長,主體性的力量得到張揚,理性的規(guī)范從此確立,人類從此要告別神學(xué)統(tǒng)治的時代,來到人類自己管理自己的“新”時代,這就是現(xiàn)代。在這種情況下,法國象征派詩人蘭波用充滿決絕的語言:“必須是絕對地現(xiàn)代!”⑩吹響了向過去時代告別的號角。

二、悖論與類型

如果按照上述分析,現(xiàn)代性在其發(fā)展進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)是一帆風(fēng)順,一馬平川的,但實際上,現(xiàn)代性問題不僅在今天遭遇到了激烈的爭論,即使是在其產(chǎn)生之初,也伴隨著眾聲喧嘩的鼓噪聲,多種意見雜陳其中。在現(xiàn)代性歷程中,一直存在著這樣一個悖論:“現(xiàn)代性反對現(xiàn)代性”{11}。

前面通過卡林內(nèi)斯庫的考察,我們已經(jīng)明確了“現(xiàn)代”一詞的詞源。這里,我們同樣借用卡林內(nèi)斯庫的成果,考察一下“現(xiàn)代性”一詞的變遷?！艾F(xiàn)代性”一詞從17世紀(jì)就在英國流傳了,但在法國,大概在19世紀(jì)中期才剛剛出現(xiàn)。這個詞在夏多布里昂、波德萊爾等人那里得到了使用。但是在早期的一些用法中,現(xiàn)代性卻用來指日?！艾F(xiàn)代生活”的平淡和乏味的,是用作一個貶義詞語的。但是隨著時代的變遷,這個詞語的內(nèi)涵也逐漸豐富和飽滿起來。

我們想要進(jìn)一步弄清楚現(xiàn)代性,首先可以對現(xiàn)代性作一個類型的劃分,通過梳理現(xiàn)代性的不同類型,分析每種類型的不同特征和發(fā)展,可以幫助我們更好地理解現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性一般又可以從歷時和共時兩個維度進(jìn)行劃分。

第一種方法是所謂的歷時方法,即把現(xiàn)代性視為一個有前后不同階段并顯出不同特征的歷史過程。第二種方法則是共時方法,即在邏輯的層面上來分析現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾和張力。從前一種歷史(歷時)的方法出發(fā),我們把現(xiàn)代性區(qū)分為前期現(xiàn)代性和后期現(xiàn)代性;從邏輯的方法出發(fā),我們把現(xiàn)代性區(qū)分為社會現(xiàn)代化(性)和文化的現(xiàn)代性?！捌诂F(xiàn)代性也可以不那么嚴(yán)格地界定為啟蒙的現(xiàn)代性。{12}

其實這里所說的從邏輯上劃分的社會現(xiàn)代化(性)和文化的現(xiàn)代性,也就是卡林內(nèi)斯庫所說的作為階段的資產(chǎn)階級的現(xiàn)代性和作為美學(xué)概念的現(xiàn)代性?，F(xiàn)在通行的說法即是啟蒙現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性。進(jìn)步的學(xué)說,相信科學(xué)技術(shù)造福人類的可能性,對時間的關(guān)切,對理性的崇拜,在抽象人文主義框架中得到界定的自由理想,還有實用主義和崇拜行動與成功的定向,這一切都構(gòu)成了啟蒙現(xiàn)代性的主要內(nèi)容;而厭惡中產(chǎn)階級的價值標(biāo)準(zhǔn),并通過極其多樣的手段來表達(dá)這種厭惡,從反叛、無政府、天啟主義直到自我解放等構(gòu)成了審美現(xiàn)代性。

無論是對現(xiàn)代性兩種類型的哪種說法,其實我們都可以歸納出,現(xiàn)代性其實是包括兩個層面的:從社會、經(jīng)濟、政治制度的層面講,指的是市場經(jīng)濟、民主政治、科層管理結(jié)構(gòu)等;從哲學(xué)、文化的層面講,體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的朝代精神和價值觀念,比如理性、進(jìn)步、個人主義等{13}。第一個層面對應(yīng)于啟蒙現(xiàn)代性,第二個層面對應(yīng)的是審美現(xiàn)代性。

啟蒙現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性可以說本是同根生的同生同源關(guān)系,便是自19世紀(jì)前半期某個時刻,在作為西方文明史一個階段的現(xiàn)代性同作為美學(xué)概念的現(xiàn)代性之間發(fā)生了無法彌合的分裂,從此以后,這兩種現(xiàn)代性之間一直充滿不可化解的敵意,審美現(xiàn)代性以自己的激進(jìn)的反資產(chǎn)階級態(tài)度,表明文化現(xiàn)代性的是它對資產(chǎn)階級現(xiàn)代性的公開拒斥,以及它強烈的否定激情。這就是我們所說的現(xiàn)代性自其出生那刻起的悖論。

所謂的“現(xiàn)代性反對現(xiàn)代性”,更準(zhǔn)確地說,應(yīng)該是審美現(xiàn)代性反對啟蒙現(xiàn)代性。{14}那么,這里就又出

現(xiàn)了另外一個問題,即為什么審美現(xiàn)代性要反對啟蒙現(xiàn)代性呢?

我們知道,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的區(qū)別是全方位的,表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、文化、社會、價值觀等各方面。傳統(tǒng)社會與農(nóng)業(yè)社會相關(guān),相對處于穩(wěn)定狀態(tài),在西方還意味著神權(quán)統(tǒng)治;現(xiàn)代社會與工業(yè)社會相關(guān),相對處于急劇變化的狀態(tài),它的最大特點就是求新,在很大程度上,意味著在經(jīng)濟上將資本原則普遍化,在政治上將中世紀(jì)的神權(quán)統(tǒng)治拉下馬來,建立自由民主博愛的世俗國家。在取代了宗教神學(xué)思想的理性的推動下,啟蒙運動給西方社會政治、經(jīng)濟、文化和科技的發(fā)展帶來了巨大的推動力。但與此同時,社會發(fā)展也帶來了一系列的新問題,甚至是一些災(zāi)難性、全球性的新問題。如:工具理性的泛濫,科學(xué)主義盛行,人文價值的失落,人與自然、人與人、人與自身之間的異化和疏離,生態(tài)失衡,軍備競爭,等等,人越來越感覺到自己生活在一個“單面人”的人時代。關(guān)于現(xiàn)代性帶來的巨大災(zāi)難,鮑曼在其著作《現(xiàn)代性與大屠殺》中令人信服地論證了現(xiàn)代性與大屠殺之間的關(guān)系。所有這些問題可以說正是伴隨著啟蒙理性和啟蒙現(xiàn)代性的產(chǎn)生而產(chǎn)生和發(fā)展的,當(dāng)作為現(xiàn)代性負(fù)面影響的一系列問題越來越大時,人們也就無法對其負(fù)面作用視而不見,現(xiàn)代性的負(fù)面作用也就越來越引起人們的恐慌。作為審美的現(xiàn)代性就自覺承擔(dān)了批判啟蒙理性和啟蒙現(xiàn)代性的歷史任務(wù),正如前面所說,審美現(xiàn)代性一開始就是作為啟蒙現(xiàn)代性的反面而存在的,它在啟蒙現(xiàn)代性面前力圖保持一個批判者、清醒者和補充者的角色,正是審判現(xiàn)代性充當(dāng)了啟蒙現(xiàn)代性的他者。由此我們可以說,正是在現(xiàn)代性問題誕生伊始,兩種現(xiàn)代性就相互糾纏互相纏繞同進(jìn)共退,當(dāng)然也同時存在著對各種現(xiàn)代性的反思和批判。

三、現(xiàn)代與后現(xiàn)代

正是由于理性的片面發(fā)展,僅僅被當(dāng)成了“工具理性”或“科技理性”,啟蒙現(xiàn)代性包含著深刻的矛盾,人們越來越認(rèn)識到工具理性的發(fā)展給社會的發(fā)展帶來了巨大的危機,特別是技術(shù)崇拜和工具理性的片面發(fā)展,最終造成對人的全面發(fā)展的漠視和偏離,造成社會進(jìn)步中人與科技的本末倒置,嚴(yán)重困擾著人類的精神生活。人生的意義失落,人們把經(jīng)濟價值置于社會價值體系的頂端,人不再是作為全面發(fā)展的人,而僅僅是作為單純追求經(jīng)濟利益的人存在。正是這些日益明顯的現(xiàn)代性危機使思想家們開始對啟蒙的現(xiàn)代性理性進(jìn)行反思。哈貝馬斯和利奧塔正是在全球化和現(xiàn)代化的矛盾沖突中開始進(jìn)行各自的現(xiàn)代性反思的,并成為兩個不同陣營的領(lǐng)軍人物。

哈貝馬斯是現(xiàn)代性和理性的捍衛(wèi)者,主張繼續(xù)推進(jìn)現(xiàn)代性的事業(yè),“重建現(xiàn)代性”,而利奧塔則是后現(xiàn)代主義的始作俑者,堅決排斥以理性為根本特征的現(xiàn)代性,要“重寫現(xiàn)代性”。哈貝馬斯主要從他的交往理論出發(fā),倡導(dǎo)共識概念,主張用共識來解決不同話語領(lǐng)域的糾紛,他認(rèn)為在交往理性的基礎(chǔ)上有可能描繪出裁決差異以達(dá)成共識的途徑。而利奧塔則提出了著名的宏大敘事解體理論,他主張在建立“異質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上,以“語言游戲規(guī)則”來建立多元理論話語的“語用學(xué)”,也借此反對哈貝馬斯的“交往理論”和共識的整體建構(gòu)理想,并以追求悖謬、開發(fā)歧見、維護(hù)競賽的“公正”寬容法則,爭得人人文敘事話語的生存空間。{15}這兩種觀點針鋒相對,互不相讓,在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的爭鳴,引起了當(dāng)代許多久負(fù)盛名的思想家們的參與,并掀起了層層波瀾。關(guān)于現(xiàn)代或后現(xiàn)代,我們不論其他,只講其中一點,就是其中包含的時間意識。

根據(jù)前面我們的分析已經(jīng)清楚,現(xiàn)代也好,現(xiàn)代性也好,都始于一種時間意識,可以說正是這種現(xiàn)代的時間意識,讓生活在其中的人們意識到自己和古代、過去、以往甚至是未來的不同,并在不斷流逝的線性時間之流中找準(zhǔn)自己的位置,認(rèn)識到作為過去繼承的現(xiàn)代人,完全有可能比古代人“更古代”{16},更有可能創(chuàng)造得更多更好,這當(dāng)然把生活在神話和傳說塑造的神和古人的陰影中現(xiàn)代人解放了再來,并以極大的熱情和強烈的自信、旺盛的精力去積極開拓,不斷進(jìn)取,努力超越,并取得了很大成就。既然是一種時間意識,我們也就無法在其中找到一個截然分開的界點,以確立從什么時候到什么時候是前現(xiàn)代,什么時候到什么時候是現(xiàn)代,然后再去確定從什么時候到什么時候已經(jīng)進(jìn)入了我們所正的討論的后現(xiàn)代了。這中間我們無法為“前現(xiàn)代——現(xiàn)代——后現(xiàn)代”找到一個界線分明的臨界點。關(guān)于現(xiàn)代和后現(xiàn)代的區(qū)分,即使是利奧塔本人也承認(rèn):“無疑,后現(xiàn)代是屬于現(xiàn)代的一個組成部分”,“要想成為現(xiàn)代作品,必須具有后現(xiàn)代性。因此,后現(xiàn)代主義并不是現(xiàn)代主義的末期,而是現(xiàn)代主義的初始狀態(tài),而這種狀態(tài)是川流不息的?！眥17}而對現(xiàn)代社會的人們來說,要想能夠理解后現(xiàn)代,“我們非得根據(jù)未來(以后)(post)的先在(modo)的這一悖論,方可進(jìn)入其隱奧空間?！眥18}這不啻于在明確地暗示我們,要想去尋找一個確定的時間點無異于緣木求魚,不得其終?，F(xiàn)代和后現(xiàn)代其實并不存在一個截然分開的時間點,反而二者是相互交融互相滲透的,這就是存在于現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間的時間意識。當(dāng)然,回過頭來說,后現(xiàn)代本身就是不確定性,尋找確定本身就是和其意旨相違背的。赫格在其《現(xiàn)代性理論》中講到時間的時候說,“先和后是基本的歷史范疇”,“親歷過的歷史是生命中最大的福祉”{19},“當(dāng)代的、后現(xiàn)代的男人和女人們決定生活在絕對的現(xiàn)在時”{20}。這句話可以作為我們對現(xiàn)代和后現(xiàn)代中存在的時間意識的最好注腳。

(責(zé)任編輯:趙紅玉)

作者簡介:周紅兵,華東師范大學(xué)中文系文藝學(xué)專業(yè)2008級博士生,研究方向:西方文論。

①②③④⑤⑥ [美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫著,顧愛彬、李瑞華譯:《現(xiàn)代性的五副面孔:現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》,商務(wù)印書館,2002年版,第1頁,第1頁,第19頁,第18頁,第24頁,第31頁。

⑦⑧⑨ [德]尤爾根·哈貝馬斯著,曹衛(wèi)東等譯:《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》,譯林出版社,2004年版,第5頁,第6頁,第8頁。

⑩{11}{12} 周憲:《現(xiàn)代性的張力》,首都師范大學(xué)出版社,2001年版,第3頁,第10頁,第5頁。

{13} 張有奎:《現(xiàn)代性的哲學(xué)批判——從馬克思生存論角度的分析》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005年版,第38頁。

{14} [美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫著,顧愛彬、李瑞華譯:《現(xiàn)代性的五副面孔:現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》,商務(wù)印書館,2002年版,第48頁-第49頁。

{15} 島子:《〈后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識的報告〉譯后記》,見:[法]利奧塔著,島子譯:《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識的報告》,湖南美術(shù)出版社,1996年版,第214頁。

{16} 培根就曾利用了ancient一詞既有“古代”也有“古老”的意思,故意造成了一種“我們才是古老的和較年老的”悖論?？蓞⒁姟冬F(xiàn)代性的五副面孔:現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》一書第30頁;另外,錢鐘書先生在《讀〈伊索寓言〉》中也講到:“把整個歷史來看,古代相當(dāng)于人類的小孩子時期。先前是幼稚的,經(jīng)過幾千百年的長進(jìn),慢慢地到了現(xiàn)代。時代愈古,愈在前,它的歷史愈短;時代愈在后,他積的閱歷愈深,年齡愈多。所以我們反是我們祖父的老輩,上古三代反不如現(xiàn)代的悠久古老。”

{17}{18} [法]利奧塔著,島子譯:《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識的報告》,湖南美術(shù)出版社,1996年版,第207頁,第210頁。

{19}{20} [匈]阿格尼絲·赫格,李瑞華譯:《現(xiàn)代性理論》,商務(wù)印書館,2005年版,第248頁,253頁。