劉　錚

一、引言

我國的金融體系由四家國有銀行體系主導,因配合政府“撥改貸”政策的執(zhí)行,以及種種政策性問題,以致其財務狀況深受不良債權問題纏身。雖然國家通過多種方式幫助國有商業(yè)銀行初步解決了部分問題,但國有商業(yè)銀行能否有效降低不良債權至合理的水平,并盡快建立國有商業(yè)銀行的治理機制,將攸關我國金融改革的成效。

若以國際標準來看,我國國有銀行體系里的不良債權早已讓銀行的凈資產為負,也可說是技術性的破產。在這些銀行改制上市之前的若干年,不良債權占總放款的比重大都維持在四分之一至五分之一的高水平,不良債權對國內生產總值的比率也幾近兩成。截至2005年為止,國有銀行的不良債權率似乎因中國銀行與中國建設銀行等國有商業(yè)銀行進行股份制改革、外匯準備金、及經由資產管理公司核銷壞帳,而開始好轉的跡象,除不良債權占總放款的比重以下滑至8.6% 外,不良債權對國內生產總值的比率也達到7.2% 的新低點 (表1)。

因為現階段國有銀行仍在我國銀行業(yè)中占有主導地位,故不良債權將是我國銀行乃至整體金融改革的問題核心之一,如稍有不慎將會面臨嚴重的金融危機與經濟沖擊。身處邁向頂峰的羊腸小道上,面對著不良債權這只攔路猛虎的阻撓,該如何安然地度過此難關?撇開透過如物價膨脹或存放款利率的調整逐漸消解不良債權等方式,以下將總結我國如何以資產重組的方法來解決不良債權的問題。

二、銀行資產重組的分類

根據World Bank (1995) 的定義,銀行資產重組的方法可分為“分散型重組”與“集中型重組”兩種類型。分散型重組乃由個別銀行自行藉由本身的自有資本金或由賺取的利潤來核銷不良債權,而集中型重組則經由國家中央統(tǒng)籌專責部門,負責將銀行的不良債權移轉至另一設置的中介部門。

分散型重組可分成“難題應對小組”與“債轉股”兩種。難題應對小組乃由個別銀行針對問題貸款、不良債權核銷、及改善銀行資產結構而成立工作小組,利用銀行的專家做風險評估和完善銀行內部管理機制式;債轉股則是讓企業(yè)把無法償還的債務及對銀行的不良債權,轉化為銀行對其控股的權力,擁有企業(yè)所有權形式。集中型重組,可分成“銀行資本重整”與“銀行重組代理” 兩種。銀行資本重整乃由政府發(fā)行債券來削減銀行的不良債權,同時要求銀行進行硬預算約束,來強化己身的資產負債管理;銀行重組代理則是政府成立一些機關,著手進行銀行的清算、破產、及合并。

我國目前所采取的資本重組方式是界于分散型與集中型的混合模式,即以政府作為最終的財政支撐,再由每家國有銀行自行負責不良債權的剝離。

三、各種銀行資產重組的解決途徑評估

我國政府努力利用各種方法來解決國有銀行不良債權的問題,主要措施有以下幾方面

(一) 債轉股

四家國有資產管理公司的成立,通過“債轉股”的形式來清算累積于四大國有銀行內的不良債權,其清算過程的有效性將決定于資產管理公司、國有銀行、及破產國有企業(yè)之間的關系。倘若經債轉股入主國有企業(yè)的國有銀行可因此參與國有企業(yè)內部的經營決策,將可收約束之效。然而,資產管理公司與國有銀行皆屬國家所有,因而資產管理公司不太可能強迫國有銀行切斷與違約客戶的臍帶。但是,國有銀行未必能更有效地治理國有企業(yè),甚至缺乏參與的積極性,以致處于虧損的國有企業(yè)未必能為國有銀行帶來收入,且債轉股后國有銀行持有的股票價值未必會有所提升,恐將反使國有銀行在債權與股權間疲于奔命,造成資金流動性因過于深入產業(yè)部門而進一步下降。

根據2001年國務院公布《金融資產管理公司條例》的規(guī)定,我國的資產管理公司主要是執(zhí)行不良債權的處置工作,并且為國有銀行建立明確的責任制和業(yè)績評估,改善國有銀行的資產負債結構。在債轉股的條例上,過程先由國家經貿委員會向金融資產管理公司推薦可行與合格的企業(yè)債轉股方案,并會同財政部、中國人民銀行審核,最后再由國務院批準后得實施。

實施債轉股企業(yè),應按照現代企業(yè)的要求轉換其經營機制,建立起規(guī)范的公司法人治理結構。確保債轉股的實施,除能貫徹國家產業(yè)政策外,尚有利于優(yōu)化經濟結構,并促進有關企業(yè)的技術進步與產品升級。

(二) 銀行重組代理

2001至2005年間,四家資產管理公司處理不良債權的績效。在2001年,四家資產管理公司處置人民幣1,234.1億元的賬面資產值,資產及現金回復值分別達到人民幣498.5與261.5億元,資產及現金回復率分別達到40.0% 與21%。至2005年時,累計處置的賬面資產值已高達人民幣8,397.5億元,資產及現金回復累計值已分別高達人民幣2,064.3與1,766.0億元,資產及現金回復率則分別達到24.6% 與21.0%。盡管四家資產管理公司表面上的成績似乎亮麗,但若未根本解決前述存于國有銀行與國有企業(yè)之間臍帶關系等問題的話,只會造成“清了舊壞帳,又跟來新壞帳”的無止境惡性循環(huán)。

(三) 國有銀行上市集資與資產證券化

周小川 (2000) 指出國有銀行既獨資又充足資本是無法同時存在的事實,開啟國有銀行進行股份制改革的里程碑。國有銀行的“上市集資”,必須考慮能否容許非國有經濟與外資購買股份所造成的私有化。上市集資可帶來公司治理及信息揭露等改善與加強的好處,但獲利能力低且資不抵債的國有銀行股份能否吸引投資者承購的意愿將是件棘手的問題。政府對四大銀行的支持承諾或許可稍微提高投資者的興趣,但更重要的是,倘若將上市全然視為一種融資渠道而輕忽治理機制的約束,則國有銀行的重組上市充其量僅為一種治標不治本的拖延戰(zhàn)術。

此外,國有銀行透過“資產證券化”的方式,將具備共同屬性、流動性較差但能帶來穩(wěn)定現金流量的資產加以集中,轉變成一種擁有投資價值且將獨家承擔的放款風險分散至眾多投資者共同承擔的有價證券。然而,我國缺乏一個成熟的資本市場,再加上尚有不良債權的價值評估及投資者認購意愿的問題存在,讓資產證券化的成效失色。再者,從國有銀行剝離的不良債權,大都來自對國有企業(yè)的放款,其質量低劣,同時再考慮風險過大及未必具有穩(wěn)定的現金流量,資產證券化亦未必能付諸實現。最后,倘若無法培植起資產證券化后于初、次級市場上的價差預期,則將僅能藉由政府的信用擔保作支撐始能引起投資者的興趣。是故,盡快提升且建立證券信用等級機制的運行,將攸關此法的成敗與否之一。

(四) 銀行內部個別核銷不良債權

首先,藉由鼓勵國有銀行進行加強放款方案的評估及風險組合管理來降低不良債權的產生。國有銀行必須要求授信對象以市場利率水平支付貸款,如有重要的發(fā)展計劃始可由政府預算的額外補貼協(xié)助,希望因此對借款者形成硬的預算限制約束而改善銀行的資產結構,形成一個具備競爭力的商業(yè)性經濟實體。

其次,國有銀行可以通過出售放款抵押品追回部分國有企業(yè)的欠款。然而,該措施因國有企業(yè)以抵押品 (國家資產) 向國有銀行貸款而產生所有權不清的問題。同時,銀行稅后利潤則是一種國有銀行自行逐步核銷不良債權的作法。然而,這樣將會因為目前國有銀行虧損嚴重、盈利低、及尚需繳納巨額的賦稅而難以實行。

最后,利用諸如管理咨詢、分立重組、及包裝上市等的補強渠道,將國有企業(yè)的債務轉化為可投資的工具,再通過兼并與收購,以改善國有企業(yè)財務狀況與資產流動性的資產重組也存在一定的問題。盡管奧海集團資產重組案是成功的案例,但諸如政策難以配合、市場體系不發(fā)達、法治不健全等因素,將窄化資產重組的機會,而無法使社會資源的配置與重組選擇實現最優(yōu)。

(五) 政府注入資金協(xié)助國有銀行打銷壞帳

實際上,國有銀行的資產價值能否擁有足夠的力量自行承擔其虧損是值得懷疑的,因此或多或少仍須依賴國家資金的注入以核銷其不良債權。除政府身為國有銀行最大股東的事實外,由政府負責解決國有銀行資產負債表中大量導因自政府非經濟或政治性的放款方案所造成的不良債權似乎是合情合理的。然而,此想法的成效卻會因非善意的機會主義行徑的產生而抵銷部分的效果。

因為接受資金注入的國有銀行將會預期未來如又陷入經營困境時,政府終會注入資金加以援助,這將加劇道德風險的可能性。這種預期將使國有銀行喪失改善效率的誘因,部分經營欠佳的國有銀行更會貿然地實行一些更高風險報酬,或甚至對凈值為負的國有企業(yè)放款,一挽頹勢。因而,政府必須確保其資金注入的計劃乃唯一一次增進國有銀行資本適足性的措施,未來將不再存有任何補救措施,以建立起政府政策執(zhí)行的威信力。Lardy (1998) 認為,透過政府發(fā)行不良債權數額相當的國債來對國有銀行注資,將是個可行的解決方法。然而,此法將牽涉到我國不成熟

的直接金融體系。

四、我國處理不良債權的進展

首先,我國在處理不良債權上的努力有多個具體措施,1998年時曾發(fā)行人民幣2,700億元的特別政府公債進行四大國有銀行的資本重組,并在1999年時進行第一波總額高達人民幣1.4兆元的不良債權轉移,而600億美元外匯存底的資本注入也于2003年實行,同時也嘗試由現存銀行股東自行承認損失的作法,后來又在2004年進行第二波金額達人民幣7,800億元的不良債權轉移,而2005年時又以人民幣350億元再次資本重組第五大國內銀行-交通銀行,最后象征外國股權加入的外國直接投入等投資進入也于2002年起開始逐漸獲得重視。

其次,銀行資本是吸收壞帳或杠桿投資損失以避免破產風險的基礎屏障,而巴塞爾資本協(xié)定亦以8% 的資本適足率作為國際通行的標準。根據表2可知,在1988至2005年間,1994年時四大國有銀行的資本適足率僅有4% 至 6% 左右,除中國銀行勉強接近標準外,其它國有銀行皆遠低于國際的合格要求,中國建設銀行的資本適足率甚至從1988年的11.17% 大幅跌落至1994年的4.31%,原因為銀行放款金額的增長速度遠高于資本的補充速度,以致資本適足率低落。

但隨著政策性銀行與資產管理公司的運作,四大銀行的營運始見績效,在2000年,除中國農業(yè)銀行的資料缺漏之外,其它三大銀行的資本適足率分別躍升至9.89%、10.42%、及13.57%,符合國際資本適足或健全的標準。

當然,最終解決我國銀行體系內不良債權的方法,仍必須仰賴我國持續(xù)的經濟增長。因為只要經濟能持續(xù)的增長,政府的稅基將會穩(wěn)定地擴增,而有充裕的資金處理大部分不良債權而不會影響到經濟的運作。因此,政府的財政狀況將會是打銷不良債權一事成敗的關鍵。至于非國有銀行及其它金融機構的發(fā)展,對于我國未來是否能有穩(wěn)定且運作良好的銀行體系將會扮演重要的角色,因其以利潤化為經營目標的原則,將有助于減輕金融體系內不良債權比重過高的問題,讓金融機構能行有余力將資金借貸予具備高生產效率的混合部門改善其資產質量。

綜言之,轉軌國家的銀行業(yè)改革,其宏觀經濟的穩(wěn)定將依賴于動員儲蓄、投資、及經濟增長的基本條件,在建立起法律與監(jiān)理的體制下,實行對產權與信用的保護,并維持著充分競爭的經營環(huán)境與市場導向的治理結構,灌輸且明確銀行業(yè)利潤化經營的目標等,這些都蔣有利于銀行改革的進行。