鄧本科

近日有一則新聞引起了筆者的注意:北京大學(xué)邀請(qǐng)全國(guó)近80所中學(xué)的校長(zhǎng)參加自主招生座談會(huì),北大招辦主任表示,在面向社會(huì)公示的前提下,各校長(zhǎng)可實(shí)名向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生;而經(jīng)實(shí)名推薦的學(xué)生,可成為高校自主招生直接候選人。對(duì)此,輿論的第一反應(yīng)是審慎而不樂(lè)觀,并發(fā)出一連串的疑問(wèn)。

仔細(xì)分析“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”獲得的普遍負(fù)面評(píng)價(jià),我們不難發(fā)現(xiàn),中學(xué)校長(zhǎng)的誠(chéng)信受到了社會(huì)的質(zhì)疑,但需要檢討的,則是新聞所反映出的問(wèn)題,那就是教育改革為教育公平所作的貢獻(xiàn)是否到位,更加值得反思的卻是當(dāng)下教育公信力的缺失。

反對(duì)“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”體現(xiàn)了教育公信力的缺失。媒體曾披露:深圳金融高管人才子女中考享受加10分的優(yōu)惠政策、陜西銅川一中新校區(qū)只招收公務(wù)員子女、湖南省內(nèi)高校優(yōu)先照顧錄取教職工子女……一系列的丑聞被曝光以后,教育戰(zhàn)線這個(gè)曾經(jīng)的“清水衙門(mén)”成為輿論監(jiān)督的焦點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中,世俗的人們便不自覺(jué)地把各大高校的自主招生和“拉關(guān)系”“暗箱操作”“遞條子”等畫(huà)上了等號(hào)。所以,“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”甫出,便遭到了狂轟濫炸式的質(zhì)疑,正是這種質(zhì)疑的力量使我們要檢討教育公信力的岌岌可危。

反對(duì)“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”體現(xiàn)了教育制度的不成熟。重慶“民族考生加分”事件、“羅彩霞”替學(xué)案等教育腐敗案件披露出一個(gè)信息,那就是在當(dāng)前的大環(huán)境下,教育制度尚待完善。中學(xué)校長(zhǎng)在教育行政部門(mén)的管理下,容易滋生只對(duì)上面負(fù)責(zé)、唯命是從,不對(duì)考生負(fù)責(zé)的腐敗溫床,其誠(chéng)信觀、價(jià)值觀往往只能屈服于金錢(qián)、權(quán)勢(shì)之下。在這個(gè)制度尚不完善的教育環(huán)境中,校長(zhǎng)的道德聲譽(yù)何以能夠抵擋住人們不信任的猜測(cè)?不得不承認(rèn)的事實(shí)是,基本上每一所好學(xué)校都有“走后門(mén)”進(jìn)來(lái)的學(xué)生,而這些關(guān)系從哪里來(lái)?需要經(jīng)過(guò)學(xué)校決策者點(diǎn)頭同意嗎?誰(shuí)又能夠保證“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”不向校長(zhǎng)們大開(kāi)腐敗之門(mén)?

“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的標(biāo)準(zhǔn)如何、程序如何,它是否和封建時(shí)代的“推舉”制一樣帶有純潔的“舉賢”色彩?或是制度本身的缺陷就使其沾上了“銅臭味”?這些問(wèn)題本質(zhì)上是教育管理者需要從制度層面解決的。盡管“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”遭受到質(zhì)疑,但是教育改革的探索不能知難而退、停滯不前,特別是高考“一試定終身”的“緊箍咒”,更加應(yīng)該成為教育改革的重點(diǎn)。社會(huì)輿論也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)寬松的環(huán)境給予其良性發(fā)展的空間,甚至可以發(fā)揮民間智慧產(chǎn)生更多富有建設(shè)性的建議。

(作者單位:廣東東莞市東城區(qū)東城初級(jí)中學(xué))